г. Владимир

27 января 2026 года Дело № А79-3556/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - ФИО1 по доверенности от 15.01.2026 сроком действия 1 год (диплом);

от ответчиков: муниципального бюджетного учреждения «Чебоксары-Телеком», Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2025 по делу № А79-3556/2025, по иску общества с ограниченной ответственностью

«Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Чебоксары-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Чебоксары-Телеком» (далее – МБУ Чебоксары-Телеком») и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – УФАС по ЧР) о признании недействительными:

-решения МБУ «Чебоксары-Телеком» от 09.04.2025 № 333 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2024 № К-Г-11/24;

-решения УФАС по ЧР от 05.05.2025 № 021-10/104-389/2025 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Исковые требования основаны на статье 95 Федерального закона №44-ФЗ. В обоснование иска указано, что односторонний отказ от контракта противоречит положениям указанного Закона, нарушает интересы истца в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, истец утверждает, что исполнение контракта стало невозможным в виду объективных причин -в связи с отсутствием поставок со стороны контрагентов. Таким образом, общество не отказывалось от исполнения контракта.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2025 по делу № А79-3556/2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Горизонт» отказано.

ООО «Горизонт», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска. По прежнему заявитель обращает внимание на то, что общество не отказывалось от исполнения контракта; исполнение контракта стало невозможным в виду объективных причин. В частности, указывает, что для производства работ по заявке на ремонт отсутствовало необходимое оборудование, поскольку конкретные производители, установленные условиями контракта, прекратили свою деятельность в части изготовления и поставок уникальных запчастей. А для установки улучшенного аналога отсутствовали ресурсы для выполнения работы по установке иного программного обеспечения.

Также, заявитель ссылается на неприменение судом положений Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1078 от 30.06.2021, в то время как исполнитель предпринимал исчерпывающий перечень мер, направленных на устранение препятствий исполнения контракта и выявленных заказчиком нарушений. В связи с чем применение ответственности в виде включения сведений в отношении ООО «Горизонт» в РНП в силу пп.а пункта 15 Правил является необоснованным.

Считает, что судом при вынесении решения не учтен принцип соразмерности административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в отзывах от 12.01.2026 и от 16.01.2026 указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме 12.02.2024 между МБУ «Чебоксары-Телеком» (заказчиком) и ООО «Горизонт» (исполнителем) был заключен контракт № К-Г-11/24, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Заказчик обязался обеспечить оплату оказанной услуги в сроки и в порядке предусмотренные контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 2 000 000 руб. Начальная сумма цен единиц услуг технического обслуживания оборудования транспортных информационных систем определяется стоимостью услуг по техническому обслуживанию комплексных маршрутных указателей ГЛОНАСС (приложением №2 к настоящему контракту) составляет 1 783 979 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 30 коп, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта ответчик обязался выполнить работы в срок с 01.07.2024 по 30.06.2025.

При этом в пункте 1 приложения № 1 к контракту указана краткая характеристика услуги - обеспечение бесперебойного функционирования комплексных маршрутных указателей ГЛОНАСС (далее по тексту – КМУ) по информированию населения о прогнозе прибытия городского пассажирского транспорта на остановочный пункт в городе Чебоксары, сохранение и восстановление эксплуатационных качеств и функциональных характеристик КМУ, линий энергоснабжения, каналов связи, другого оборудования и систем, размещенных на объектах заказчика (далее по тексту – оборудования КМУ) в соответствии с адресным списком объектов (приложение 1 к настоящему описанию объекта закупки).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к контракту к качеству оказания услуги предъявляются наряду с другими следующие требования:

- обеспечение работы оборудования КМУ в режиме 24/7/365;

- отображение КМУ данных о времени прибытия городского пассажирского транспорта на остановочный пункт в часы работы городского пассажирского транспорта общего пользования. Допустимый период времени отсутствия отображения данных на КМУ, связанный с необходимым временем на установление соединения с КМУ, формирование информации, перезагрузку КМУ, обработку данных составляет не более 0,5 часов суммарно за сутки (в часы работы городского пассажирского транспорта (с 05-00 до 23 -00);

- организация надежного подключения к сети электропитания на объектах заказчика путем обеспечения исправности электрических соединений, линий электропитания, переключателей, предохранителей и их исправной работы от точки подключения КМУ к источнику электропитания. Допустимый период времени отсутствия энергоснабжения КМУ по причине неисправности оборудования КМУ (за исключением неисправности самого КМУ), связанный с проведением необходимых работ по восстановлению энергоснабжения составляет не более 4 часов с момента обнаружения неисправности (в часы работы городского пассажирского транспорта (с 05-00 до 23 -00);

- организация бесперебойной работы КМУ на объектах заказчика. Допустимый период времени на восстановление работоспособности КМУ (за исключением времени отсутствия энергоснабжения КМУ), связанный с проведением работ по ремонту КМУ, составляет не более 6 часов с момента обнаружения неисправности (в часы работы городского пассажирского транспорта (с 05-00 до 23 -00);

- проведение плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в объеме и в сроки, соответствующие утвержденному заказчиком планом, технической документацией на оборудование КМУ.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к контракту оперативное обслуживание (плановое техническое обслуживание) предусматривает регулярный регламентированный контроль функционирования оборудования КМУ как с использованием средств мониторинга и управления, так и визуальный осмотр оборудования КМУ с объездом объектов заказчика. Эксплуатация при авариях и внештатных ситуациях (внеплановое техническое обслуживание) предусматривает оповещение заказчика, проведение необходимого комплекса аварийно-восстановительных работ строго в установленные описанием объекта закупки сроки. Восстановление после аварии должно предусматривать регламентированное восстановление работоспособности при неисправностях и отказах оборудования КМУ, анализ неисправностей и причин аварии, документирование. Объем и порядок выполнения технического обслуживания оборудования КМУ определяется эксплуатационной документацией на оборудование КМУ, требованиями описания объекта закупки.

С этой целью в пункте 4.1 приложения № 1 к контракту указано, что исполнитель обязан иметь в наличии службу сервиса, включающую в себя диспетчерскую службу и технических специалистов для выполнения требований описания объекта закупки.

В пункте 4.2 приложения № 1 к контракту приведен порядок проведения планового технического обслуживания оборудования КМУ, который предусматривает, что регламентные профилактические работы проводятся специалистом исполнителя в соответствии с требованиями заказчика и по методикам, указанным в технической документации обслуживаемого оборудования КМУ и с периодичностью, определяемой эксплуатационной документацией на данное оборудование КМУ и его техническим состоянием. В случае, если эти сведения отсутствуют, то следует руководствоваться данными приложения №3 к контракту и требованиями заказчика. В рамках и за счет выполнения исполнителем планового технического обслуживания, а также по требованию заказчика, исполнителем проводятся внеочередные осмотры оборудования КМУ с последующим устранением выявленных недостатков. Время реакции от момента поступления заявки заказчика до начала выполнения заявки не должно превышать 60 минут, если по данной заявке не согласовано с заказчиком иное время. Исполнитель в течение этого времени сообщает заказчику данные специалиста и время прибытия на объект. Специалисту исполнителя, получив наряд, необходимо прибыть на объект заказчика (по необходимости предварительно согласовав свой визит) и оказать услугу по плановому обслуживанию, в том числе восстановление работоспособности, текущее конфигурирование, в сроки, указанные в данном наряде. Все не включенные в перечень основные и вспомогательные виды услуги (работы), необходимые при оказании услуги по техническому обслуживанию оборудования КМУ согласно приложению №3 описанию объекта закупки, а также необходимые дополнительные виды услуг, в том числе и с привлечением машин и механизмов, приобретаются за счет исполнителя.

В пункте 4.3 приложения № 1 к контракту указан порядок проведения внепланового технического обслуживания, предусматривающий, что время реакции от момента поступления заявки заказчика до начала выполнения заявки не должно превышать 60 минут, если по данной заявке не согласовано с заказчиком иное время. Исполнитель в течение этого времени сообщает заказчику данные специалиста и время прибытия на объект. Специалисту исполнителя, получив наряд, необходимо прибыть на объект заказчика (по необходимости предварительно согласовав свой визит) и оказать услугу по внеплановому обслуживанию (восстановление работоспособности, текущее конфигурирование, консультация) в сроки, указанные в данном наряде. В случае, если для устранения неисправности необходимо заменить комплектующие, расходные материалы, блоки и элементы оборудования КМУ, исполнитель обеспечивает их приобретение, замену своими силами и за свой счет. Если вышедшее из строя оборудование КМУ невозможно восстановить на месте, исполнитель организует его вывоз с объекта в свой сервисный центр. При этом оборудование КМУ должно быть возвращено в установленные сроки, а факт возврата оборудования КМУ отражается в сервисном листе. Если оборудование КМУ не может быть возвращено в установленные сроки, то исполнитель должен предоставить замену этого оборудования КМУ.

При этом исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику в соответствии с требованиями контракта отчетную документацию по итогам исполнения контракта, предусмотренную разделом 4 контракта (пункт 3.1.1 контракта).

Обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по контракту, исполнитель обязан извещать заказчика в течение суток с момента их возникновения (пункт 3.1.7 контракта).

Согласно подпункту 3.3.2 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуги, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В пункте 3.4 контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе:

-требовать надлежащего исполнения обязательств по контракту;

-требовать своевременного устранения выявленных недостатков;

-в случае необходимости, привлекать специалистов, обладающих необходимыми знаниями, для участия в проведении экспертизы оказанной услуги;

-проверять соблюдение сроков совершения действий при оказании услуги срокам, установленным в описании объекта закупки, а также качество оказанной услуги, в любое время.

-требовать оплаты штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего контракта;

-запрашивать у исполнителя любую относящуюся к предмету контракта документацию и информацию.

В пункте 9.3 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

27.11.2024 и 28.02.2025 заказчиком принимались решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для принятия заказчиком таких решений послужило неисполнение истцом в течение сентября-октября 2024 года регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме, в частности, не устранение неисправностей у неработающих КМУ, а также не проведение ремонта неработающих КМУ в количестве 4 шт. в установленные сроки и не предоставление замены КМУ на время ремонта:

- ост. «ул. К. Воробьёвых» в сторону Мега Молл (отсутствует информация в 5 и 6 строках, нарушена индикация);

- ост. «Русский Драмтеатр» в сторону Мега Молл (частичное отображение информации в четвертой и пятой строках для прогнозов, нарушена индикация);

- ост. «Газопровод» в сторону кольца Ромашка (табло и элементы рамы несущей конструкции имеют серьезные следы повреждения);

- ост. «Больница скорой медицинской помощи» в сторону Дом Мод (кабель оттягивается веткой дерева, существует угроза его повреждения).

Но поскольку истец в течение 10 дней устранил допущенные нарушения, то решения от 27.11.2024 № 1408 и от 28.02.2025 № 201 об одностороннем отказе от контракта были отменены МБУ «Чебоксары-Телеком».

09.04.2025 заказчиком было принято третье решение № 333 об одностороннем отказе от контракта. Основанием для принятия такого решения послужило то, что истец не исполнил обязательства по плановому ежемесячному и еженедельному техническому обслуживанию за январь 2025 года в 30 случаях, за февраль 2025 года в 30 случаях, за март 2025 года в 17 случаях, а также по внеплановому техническому обслуживанию в отношении 4-х КМУ:

- по заявке на ремонт оборудования от 04.03.2025 № 67-2 обязано было заменить элемент рамы на остановке «Газопровод» (в направлении Ромашка), которая была согласована сторонами; замена рамы не произведена, заявка не выполнена;

- по заявке на ремонт оборудования от 01.11.2024 № 49 и согласованному сторонами заказу-наряду от 01.11.2024 № 49 ООО «Горизонт» обязано было заменить элемент рамы на остановке «ул. Космонавта ФИО2»» (в направлении Привокзальная), которая была согласована сторонами; замена рамы не произведена, заявка не выполнена;

- по заявке на ремонт оборудования от 21.03.2025 № 81 ООО «Горизонт» обязано было восстановить работоспособность КМУ на остановке «ул. П. Лумумбы» (в направлении пр. Ленина); однако ООО «Горизонт» отказалось от ремонта КМУ и по акту приема-передачи от 21.04.2025 возвратило его Учреждению;

- по заявке на ремонт оборудования от 13.04.2025 № 86 ООО «Горизонт» обязано было восстановить работоспособность КМУ на остановке «Агрегатный завод» (в направлении Автовокзал); однако ООО «Горизонт» отказалось от ремонта КМУ и по акту приема-передачи от 21.04.2025 возвратило его Учреждению.

Решение об одностороннем отказе от контракта было размещено 09.04.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок во вкладке «Решения об одностороннем отказе».

22.04.2025 в УФАС по ЧР поступило обращение МБУ «Чебоксары-Телеком» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Горизонт» в связи с односторонним отказом от 09.04.2025 № 333 от контракта.

Решением УФС по ЧР от 05.05.2025 № ВК/2575/25 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включены сведения об ООО «Горизонт», директоре общества ФИО3, учредителе общества ФИО4 сроком на два года.

Полагая, что решение МБУ «Чебоксары-Телеком» от 09.04.2025 № 333 об отказе от контракта и решение УФАС по ЧР от 05.05.2025 № ВК/2575/25 о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков являются недействительными, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 405, 450, 450.1, 702, 708, 715, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ, учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ по контракту не связан с неправомерными действиями заказчика, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии исполнителем исчерпывающих мер для устранения допущенных нарушений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция с выводами арбитражного суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен контракт К-Г-11/24 от 12.02.2024, который, по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В частности, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право заказчика предусмотрено пунктом 9.3 контракта.

В случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

09.04.2025 заказчиком было принято третье решение № 333 об одностороннем отказе от контракта.

Требуя признать односторонний отказ МБУ «Чебоксары-Телеком» от исполнения контракта недействительным, истец указал, что на невозможность осуществления требуемых работ по объективным причинам, в виду того, что для производства работ по заявке на ремонт отсутствовало необходимое оборудование, поскольку конкретные производители, установленные условиями контракта, прекратили свою деятельность в части изготовления и поставок уникальных запчастей. А для установки улучшенного аналога отсутствовали ресурсы для выполнения работы по установке иного программного обеспечения. При этом ООО «Горизонт» предпринимало исчерпывающий перечень мер, направленных на устранение препятствий исполнения контракта и выявленных заказчиком нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4.2 Приложения №1 к контракту, все не включенные в перечень основные и вспомогательные виды услуги (работы), необходимые при оказании услуги по техническому обслуживанию оборудования КМУ согласно приложению №3 описанию объекта закупки, а также необходимые дополнительные виды услуг, в том числе и с привлечением машин и механизмов, приобретаются за счет исполнителя.

При этом в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенных МБУ «Чебоксары-Телеком» внеплановых выездных проверок на объектах и контроля за ходом исполнения обязательств по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем ООО «Горизонт» в январе 2025 года были составлены акты от 15.01.2025 № 1, от 16.01.2025 № 2, от 20.01.2025 № 3, от 28.01.2025 № 4, от 06.02.2025 № 5, от 13.02.2025 № 6 проверки состояния оборудования транспортных информационных систем. Из актов проверок за январь 2025 года следует, что Учреждение выявило 30 нарушений по исполнению ООО «Горизонт» своих обязательств в части плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме.

По результатам проведенных внеплановых выездных проверок на объектах и контроля за ходом исполнения обязательств по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем ООО «Горизонт» в феврале 2025 года были составлены акты от 25.02.2025 № 7, от 26.02.2025 № 8, от 28.02.2025 № 9, от 03.03.2025 № 10, от 04.03.2025 № 11, от 05.03.2025 № 12, от 06.03.2025 №13 проверки состояния оборудования транспортных информационных систем.

Из актов проверок за февраль 2025 года следует, что МБУ «Чувашия-Телеком» выявило 30 нарушений по исполнению ООО «Горизонт» своих обязательств в части плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме.

По результатам внеплановых выездных проверок на объектах и контроля за ходом исполнения обязательств по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем ООО «Горизонт» в марте 2025 года были составлены акты от 06.03.2025 № 14, от 19.03.2025 № 15, от 01.04.2025 №16 и от 02.04.2025 № 17 проверки состояния оборудования транспортных информационных систем.

Из актов проверок за март 2025 года следует, что Учреждение выявило 17 нарушений по исполнению ООО «Горизонт» своих обязательств в части плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме.

Ранее МБУ «Чебоксары-Телеком» также неоднократно выставляло в адрес ООО «Горизонт» требования об уплате пеней (штрафа, неустойки) из-за аналогичного ненадлежащего исполнения ООО «Горизонт» своих обязательств по контракту, в том числе:

1) письмо от 20.12.2024 № 1547 – о нарушении срока и условий своевременного исполнения обязательств ремонта сегмента информационной строки (строчного КМУ) на ост." Агрегатный завод" в направлении Автовокзал (КМУ №50);

2) письмо от 23.12.2024 № 1557 – о фактах многочисленных нарушений в действиях и условий своевременного исполнения обязательств планового технического обслуживания за сентябрь месяц 2024 года;

3) письмо от 23.12.2024 № 1558 – о фактах многочисленных нарушений в действиях и условий своевременного исполнения обязательств планового технического обслуживания за октябрь месяц 2024 года;

4) письмо от 21.03.2025 № 263 – о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств планового технического обслуживания за январь месяц 2025 года;

5) письмо от 21.03.2025 № 264 – о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств планового технического обслуживания за февраль месяц 2025 года;

6) письмо от 07.04.2025 № 316 – о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств планового технического обслуживания за март месяц 2025 года.

Согласно Приложению №3 к описанию объекта закупки (далее - ООЗ) исполнитель обязан производить замену элементов рамы по мере необходимости, определяемую заказ-нарядом и согласованную сторонами.

В части выполнения внепланового технического обслуживания ООО «Горизонт»:

- по заявке на ремонт оборудования от 01.11.2024 №49 и согласованному заказ-наряду от 01.11.2024 №49 обязано было заменить элемент рамы на остановке «ул. Космонавта ФИО2»» (в направлении Привокзальная).

По состоянию на 09.04.2025 замена рамы не произведена, заявка не удовлетворена;

- по заявке на ремонт оборудования от 04.03.2025 №67-2 обязано было заменить элемент рамы на остановке «Газопровод» (в направлении Ромашка). По состоянию на 09.04.2025 замена рамы не произведена, заявка не удовлетворена;

- по заявке на ремонт оборудования от 21.03.2025 №81 обязано было восстановить работоспособность КМУ на остановке «ул. П. Лумумбы» (в направлении пр. Ленина). Для проведения ремонтно-восстановительных работ и транспортировки КМУ в сервисный центр ООО «Горизонт» была оформлена сохранная расписка с указанием крайнего срока возвращения в эксплуатацию до 25.03.2025. Письмом от 26.03.2025 №283 Учреждение продлило срок ремонта вышедшего из строя КМУ до 30.03.2024 с учетом обеспечения ООО «Горизонт» замены оборудования. По состоянию на 09.04.2025 повреждение не устранено, заявка не удовлетворена, замена КМУ не предоставлена.

Таким образом, МБУ «Чебоксары-Телеком» на протяжении всего времени исполнения контракта выявляло в действиях ООО «Горизонт» многочисленные и систематические нарушения, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением контракта, на которые также поступали следующие жалобы жителей города Чебоксары:

№

п/п

Номер сообщения в ПОС

Номер сообщения ЕПГУ

Дата подачи жалобы

Содержание жалобы

Дата заявки на устранение по контракту

Дата устранения

1.

232457038

4487581145

13.09.2024

Чебоксары, ФИО5,105а. На остановке Мега Молл не работает табло общественного транспорта.

17.09.2024

17.09.2024

2.

236364518

4671779061

03.10.2024

Добрый день! Не работает табло больше 3-х месяцев, необходимо починить табло, где показывает расписание автобусов/ троллейбусов. Остановка «Институт образования» Необходимо проверить обе стороны остановки!

11.07.2024

11.10.2024

3.

241068402

4751580834

26.10.2024

На остановке Агрегатный завод частично (первые 2 маршрута) не работает табло маршрутов.

23.10.2024

03.12.2024

4.

254470912

5116881314

04.02.2025

Остановка МНТК в сторону Шупашкара

05.02.2025

06.02.2025

5.

260864451

Обращение по 59-ФЗ

25.03.2025

Табло не показывает транспорт, который должен подъехать на остановке "Русский драматический театр"

21.03.2025

26.03.2025

6.

259565352

5304920704

19.03.2025

На остановке Патриса Лумумбы в сторону рынка не работает табло электронное

21.03.2025

7.

262658779

5371422197

02.04.2025

Уже несколько дней отсутствует транспортный экран на остановке П. Лумумбы. Когда вернут на место?

21.03.2025

Доказательств надлежащего исполнения контракта истец в материалы дела не представил.

По состоянию на дату оформления оспариваемого отказа от контракта и по истечении 10 дней после него выявленные заказчиком нарушения исполнителем не устранены, поэтому правовых оснований для отмены своего решения об отказе от контракта у МБУ «Чебоксары-Телеком» не имелось.

Доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному выполнению ООО «Горизонт» обязательств по контракту, не представлено.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков о том, что в рассматриваемом случае неисполнение обществом обязательств по контракту привело к невозможности заказчиком получить качественное оказание услуги по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем на социально-значимых объектах в г. Чебоксары, направленное на удовлетворение потребностей жителей города Чебоксары в получении своевременной информации о времени прибытия пассажирских транспортных средств на остановочные пункты в городе Чебоксары посредством КМУ. Многочисленные жалобы жителей города Чебоксары на неработающее оборудование КМУ подтверждают то обстоятельство, что те объекты, которые должны были обслуживаться обществом, являются социально-значимыми в связи с чем исполнитель должен был проявлять особое отношение к оказанию услуг.

Ввиду изложенного, принимая во внимание допущенные исполнителем многочисленные существенные нарушения и непринятие им мер по их своевременному устранению, что в общем итоге свидетельствует об отказе от исполнения обществом вышеуказанных обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у заказчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения от 09.04.2025 № 333 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод заявителя жалобы о невозможности осуществления требуемых работ по объективным причинам, в виду того, что для производства работ по заявке на ремонт отсутствовало необходимое оборудование, поскольку конкретные производители, установленные условиями контракта, прекратили свою деятельность в части изготовления и поставок уникальных запчастей, а для установки улучшенного аналога отсутствовали ресурсы для выполнения работы по установке иного программного обеспечения –

отклоняется в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, уведомление ООО «Горизонт» о приостановке работ в адрес заказчика не направлялось.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из оспариваемого истцом решения антимонопольного органа усматривается, что основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Тем не менее, включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П), меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суд первой инстанции принял во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных обществом нарушений условий контракта при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вследствие непреодолимой силы и признал обоснованным оспариваемое решение УФАС по ЧР, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании данного решения недействительным.

Как указано выше, доводы апелляционной жалобы ООО «Горизонт» повторяют пояснения к исковому заявлению, изложенные в суде первой инстанции. Они рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не судом допущено.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2025 по делу № А79-3556/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

В.А. Танцева