Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

24 июня 2025 года

Дело № А58-1524/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Морукская средняя общеобразовательная школа" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 814 125 рублей,

в отсутствии представителей истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Морукская средняя общеобразовательная школа" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета бизнеса" о взыскании 1 168 083, 21 рублей, в том числе возврата аванса 814 125 рублей, 77 879, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты аванса, 276 078, 83 рублей пени по пункту 6.3.1 муниципального контракта № 0116300005024000088 от 20.08.2024 за период с 30.09.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны на судебное заседание не явились, определение суда от 14.05.2025 не исполнили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 02.06.2025 с 10 часов 45 минут до 05.06.2025 до 9 часов 10 минут, далее до 10.06.2025 до 9 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе суда без участия представителей сторон. В соответствии со статьей 156 АПК судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20 августа 2024 года между МБОУ «Морукская СОШ» МР «Мегино-Кангаласский улус» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Планета бизнес» (подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0116300005024000088 на выполнение работ по устройству ограждения по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, с. Суола (Морукский наслег), ул. Калинина, дом 21.

Цена контракта является твердой, она составляет 2 713 750 рублей (пункт 1.4 контракта).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 контракта, в том числе заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта в размере 814 125 рублей в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта, оплата производится по факту выполнения работ на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.6 контракта: с момента заключения контракта до 30.09.2024.

Истец в обоснование иска указал, что им произведена оплата аванса по контракту на сумму 814 125 рублей платежным поручением № 314 от 06.09.2024, но ответчик свои обязательства не исполнил, так и не приступив к исполнению контракта.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 26.09.2024, 04.10.2024, но ответчик на претензионные письма не среагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса в размере 814 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 77 879,38 рублей за период с 06.09.2024 по 24.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты на сумму аванса 814 125 рублей, пени по пункту 6.3.1 в размере 276 078,83 рубля за период с 30.09.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты на сумму просроченного обязательства 2 713 750 рублей.

Ответчик письменный отзыв по иску, доказательства возврата денежных сумм не представил, в связи с чем дело рассматривается судом на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями глав 37 и 60 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договора считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу частей 8, 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, акты приемки-сдачи выполненных работ истцу не направил, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оно размещено в ЕГИС, поэтому с 13.10.2024 контракт является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в размере 814 125 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением, доказательства ответчиком выполнения обязательств на заявленную сумму либо возврата ответчиком денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с тем, что подрядчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, контракт расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, в пользу заказчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 814 125 рублей, что согласуется с положениями статей 711, 740, 746, 1102 ГК РФ, пунктами 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению в размере 814 125 рублей.

Истец заявил также требование о взыскании пени по пункту 6.3.1 контракта в размере 276 078,83 рубля за период с 30.09.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты на сумму просроченного обязательства 2 713 750 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив расчет пени за нарушение срока выполнения работ, произведенного истцом, суд считает его неверным в части начисления периода с 30.09.2024 по 24.02.2025 и далее по день его фактической оплаты на сумму просроченного обязательства 2 713 750 рублей на основании следующего.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 06.06.2024 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершить в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

После вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта сторона, заявившая об отказе от исполнения контракта, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий контракта, а контракт - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки.

До момента отказа заказчика от исполнения договора общество оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ. Следовательно, с момента реализации истцом права на отказ от исполнения контракта он прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока их выполнения отпали.

Учитывая, что срок выполнения работ определен сторонами 30.09.2024, пени подлежит взысканию с ответчика с 01.10.2024 по 13.10.2024 (до прекращения даты контракта) в размере 22 343,21 рублей, в остальной части пени следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 77 879,38 рублей за период с 06.09.2024 по 24.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты на сумму аванса 814 125 рублей

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2024, поскольку контракт прекратил действие 13.10.2024 (выходной день) и с учетом статьи 193 ГК РФ является обоснованным начисление процентов с 15.10.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 24.02.2025 в размере 61 619,13 рублей и далее по день фактической оплаты на сумму предварительной оплаты 814 125 рублей, в остальной части процентов следует отказать.

На основании вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 898 087,34 рубля, в том числе предварительная оплата 814 125 рублей, пени 22 343,21 рублей за период с 01.10.2024 по 13.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 619,13 рублей за период с 15.10.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты на сумму предварительной оплаты 814 125 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 60 042 рубля платежными поручениями № 488 от 18.12.2024 на сумму 45 706 рублей, № 58 от 06.03.2025 на сумму 14 336 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 46 164 рубля, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Морукская средняя общеобразовательная школа" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 898 087,34 рубля, в том числе предварительную оплату 814 125 рублей, пени 22 343,21 рублей за период с 01.10.2024 по 13.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 619,13 рублей за период с 15.10.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты на сумму предварительной оплаты 814 125 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 46 164 рубля. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.