АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
6 октября 2025 года Дело № А83-17814/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 6 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан»,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82», Общества с ограниченной ответственностью «Генлион 29», Общества с ограниченной ответственностью «СК Авангард»,
о взыскании денежных средств,
с участием представителей сторон:
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 30.01.2025,
от третьего лица (СК Авангард) - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 30.01.2025.
иные участники процесса – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК АРЛАН», и с учётом заявления об уточнении, просит суд взыскать с ответчика 249 566,00 рублей упущенной выгоды за период с 01.09.2021 по 31.10.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «СУ-82», Общество с ограниченной ответственностью «Генлион 29», Общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард».
В судебном заседании 23.09.2025, до перерыва, представитель ответчика и третьего лица (ООО «СК «Авангард») возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
В судебное заседание 30.09.2025, после перерыва, участники процесса не явились.
19.12.2024 и 19.03.2025 в материалы дела от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых общество указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи повреждения имущества и действия арендатора.
По мнению ответчика, истец не представила доказательства того, что имущество имело место простоя ввиду невозможности его сдачи в аренду из-за вреда, причиненного непосредственно обществом. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта выставления объекта в аренду, а также наличия причинно-следственной связи между простоем имущества истца в течение 2-х месяцев из-за его технического состояния, с учетом естественного износа и нескольких лет нахождения его в аренде у иного предприятия.
Не соглашаясь с доводами ответчика, Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила в материалы дела письменные возражения, в которых, в том числе, отмечено, что Общество с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору (в отношении поддержания имущества в надлежащем состоянии) ввиду чего имущество приняло непригодный вид и характеристики, которые не позволили истцу сдавать арендуемые помещения в аренду иному лицу.
Иные участники процесса письменных пояснений по существу исковых требований в материалы дела не представили.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
15 февраля 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» (далее – Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды (далее – Договор).
На основании пункта 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает с 15 февраля 2020 года согласно Акту приема-передачи во временное пользование нежилые здания и сооружения, общей площадью 906,4 кв.м., бетонное покрытие двора площадью 4980 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее – Имущество).
В силу пункта 2.1. Договора, арендуемое имущество должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
За указанное в первом разделе настоящего договора имущество Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 120 000,00 рублей в месяц (пункт 3.1. Договора).
В соответствии с пунктом 4.2.4. Договора Арендатор обязуется содержать в надлежащем состоянии арендованное имущество, производить за свой счет его текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества и отвечать согласно действующему законодательству за все возможные повреждения и (или) иные негативные последствия, которые произошли в результате использования арендованного имущества в течение действия настоящего Договора.
Из положений пункта 4.2.5 следует, что Арендатор обязуется при прекращении срока действия Договора освободить помещение от своих материальных ценностей и передать его Арендодателю по Акту приема-передачи в течение следующего рабочего дня после даты прекращения срока действия Договора.
Риск случайной гибели или повреждения объектов, входящих в состав арендованного Имущества, несет Арендатор (пункт 5.1. Договора).
Согласно пункту 6.1. Договора, Договор вступает в силу со дня передачи арендуемого имущества по Акту приема-передачи и действует до 10 февраля 2021 года включительно.
Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями обеих сторон.
15.02.2020 стороны Договора в двухстороннем порядке подписали Акт приема-передачи арендованного имущества, на основании которого Арендодателем Арендатору был переданы нежилые здания, строения и сооружения, бетонное покрытие двора, расположенные по адресу: <...> Республики Крым:
- дом бригады зерноуборочной (БЗУ) – площадью 311,9 кв.м.;
- боксы литер Б – площадью 311,9 кв.м.;
- навес литер Г1 – площадью 135,3 кв.м.;
- навес литер Г – площадью 130,6 кв.м.;
- сторожка литер Д – площадью 12,7 кв.м.;
- уборная литер Е – площадью 2,4 кв.м.;
- смотровая яма – площадью 2,8 кв.м.;
- смотровая яма – 2,8 кв.м.;
- смотровая яма – 2,8 кв.м.;
- вспомогательные строения и сооружения:
ворота металлические № 1 площадью 21,4 кв.м.;
ограждение № 2 площадью 169,6 кв.м. – ж/б плита;
ограждение № 3 площадью 9,5 кв.м. – ракушечник;
ограждение № 4 площадью 10,2 кв.м. – бетонное;
ограждение № 5 площадью 200,0 кв.м. – ж/б плита;
ограждение № 6 площадью 90,0 кв.м. – ж/б плита;
мощение № 1 – 4 980,0 кв.м. – бетонное.
В Акте также отражено, что передаваемое в аренду Имущество находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым зданиям, строения, сооружениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого имущества.
Вместе с тем, 09.08.2021 Арендодателем в присутствии Арендатора был составлен Акт осмотра и возврат арендованного ООО «ДСК Арлан» имущества по Договору аренды от 15.02.2020, в соответствии с которым зафиксированы значительные повреждения, переобустройства и загрязнения арендуемых объектов недвижимого имущества.
При этом, в указанном Акте содержится замечание Арендатора: «Замечания: на момент окончания договора аренды от 15.02.2020, имущество на территории, ул. Евпаторийская, 23-Г, с. Родниковое, Симферопольский район, находилось в состоянии, согласно акту приема-передачи от 15.02.2020».
Как поясняет истец, зафиксированные в Акте от 09.08.2021 существенные повреждения имущества, не позволили истцу сдавать его в дальнейшую аренду, ввиду чего в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 истец понесла убытки в виде упущенной выгоды (недополучения возможной арендной платы) в размере 249 566,00 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора, 17.04.2024 за исх. № 1 истец обратилась к ответчику с Досудебной претензией № 1 о возмещении упущенной выгоды в размере 1 123 200,00 рублей в течение двух банковских дней с момента получения настоящей претензии.
Однако указанная претензия была оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основания для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем, лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на момент возвращении арендованного Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» имущества, Актом осмотра и возврата арендованного имущества от 09.08.2021 со стороны истца установлены значительные повреждения имущества: отсутствие дверей, многочисленные загрязнения и повреждения внутренней отделки, отсутствую пластиковые окна и иное.
Истец ссылается на то, что ввиду наличия столь существенных ухудшений арендованного имущества, предприниматель не могла сдавать на протяжении периода с 01.09.2021 по 30.10.2021 имущество, что привело к несению убытков в виде упущенной выгоды (недополученной арендной платой).
Рассматривая доводы ответчика том, что имущество перестало находится в его ведении с марта 2021 года, суд отмечает следующее.
Акт фактического возвращения имущества подписан между сторонами 09.08.2021.
С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Кроме того, по смыслу вышеуказанных статей, период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата.
Так, до момента подписания вышеуказанного акта возврата имущество фактически находилось в пользовании Арендатора.
Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что в рамках дела № А83-18266/2021 судом была взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды от 15.02.2020 за период аренды с 10.07.2021 по 09.08.2021.
Ввиду указанного суд не может согласиться с тем, что фактически правоотношения по аренде прекратились со стороны Арендатора в марте 2021 года.
Вместе с тем, после подписания Акта возврата имущества Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были приняты меры по поиску нового арендатора: размещено объявление на «Авито», а также в ходе переговоров был заключен Предварительный договор аренды от 05.07.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-82».
Исследовав представленные скриншоты с сайта «Авито» суд не может установить дату их публикации для общественного пользования и изучения, ввиду чего данные доказательства не могут достоверно свидетельствовать о размещении указанного объявления в спорный период.
Вместе с тем, проанализировав представленный истцом Предварительный договор аренды от 05.07.2021, заключённый между ИП ФИО1 и ООО «СУ-82», судом установлено, что в нем положений о необходимости приведения недвижимого имущества в нормальное состояние не предусмотрено, как и не оговорено какое-либо особое состояние имущества на момент его подписания.
Более того, истцом в материалы дела не представлено каких либо доказательств того, что на основании данного Предварительного договора основной договор не был заключен именно по причине ненадлежащего состояния имущества. Указанных доказательств, например писем или иного рода переписки с причинами прекращения предварительных договорных отношений, не представлено также и со стороны третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82».
Вместе с тем, в материалы дела представлен Договор аренды от 01.11.2021 заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Генлион 29».
В соответствии с Актом приема-передачи к указанному Договору истец передала в пользование третьего лица имущество идентичное первоначальному договору аренды от 15.02.2020 (с ООО «ДСК Арлан»), а именно:
- дом бригады зерноуборочной (БЗУ) – площадью 311,9 кв.м.;
- боксы литер Б – площадью 311,9 кв.м.;
- навес литер Г1 – площадью 135,3 кв.м.;
- навес литер Г – площадью 130,6 кв.м.;
- сторожка литер Д – площадью 12,7 кв.м.;
- уборная литер Е – площадью 2,4 кв.м.;
- смотровая яма – площадью 2,8 кв.м.;
- смотровая яма – 2,8 кв.м.;
- смотровая яма – 2,8 кв.м.;
- вспомогательные строения и сооружения:
ворота металлические № 1 площадью 21,4 кв.м.;
ограждение № 2 площадью 169,6 кв.м. – ж/б плита;
ограждение № 3 площадью 9,5 кв.м. – ракушечник;
ограждение № 4 площадью 10,2 кв.м. – бетонное;
ограждение № 5 площадью 200,0 кв.м. – ж/б плита;
ограждение № 6 площадью 90,0 кв.м. – ж/б плита;
мощение № 1 – 4 980,0 кв.м. – бетонное.
Однако, из примечаний к Акту приема-передачи арендованного имущества от 01.11.2021 следует, что техническое состояние передаваемого имущества в аренду и ремонт отражено в акте осмотра технического состояния передаваемых в аренду и ремонт имущества от 01.11.2021.
Сравнив два Акта: Акт осмотра и возврат арендованного ООО «ДСК Арлан» имущества по Договору аренды от 15.02.2020 и Акт осмотра технического состояния, передаваемого в аренду и ремонт имущества по Договору аренды от 01.11.2021 – судом установлено, что выявленные дефекты имущества являются схожими, в большей своей части идентичными.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что фактически наличие имущества с ухудшениями его технического состояния не явилось препятствием для сдачи такого имущества в аренду.
Кроме того, суд отмечает, что из текста искового заявления усматривается, что период упущенной выгоды составляет период с 10.08.2021 по 10.04.2022.
Более того, в претензии, предшествующей досудебному взысканию упущенной выгоды, истец указывала на 9 месячный срок простоя имущества, однако фактически требования были предъявлены только за 2 месяца, а конкретизированы, только после ссылки ответчика на наличие договора от 01.11.2021.
Более того, в рамках дела № А83-13760/2021 истец неоднократно изменяла исковые требования, в том числе отказываясь от взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта, или об обязании произвести необходимый ремонт.
Учитывая все вышеизложенное, суд не находит причинно-следственной связи того, что имущество фактически не было реализовано истцом только ввиду его технического состояния.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» упущенной выгоды за период с 01.09.2021 по 30.10.2021.
Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявление истцом не была оплачена государственная пошлина, которая на заявленные исковые требования приходится в размере 7 991,00 рублей.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца, и подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 991,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.В. Гранковская