АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2150/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые литейные технологии", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб., неустойки за период с 21.01.2022 по 22.01.2025 в размере 1 415 711 руб. 69 коп., с последующим ее начислением с 23.01.2025 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые литейные технологии", г. Москва, с требованием о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб., пени за неисполнение денежного обязательства в размере 390 000 руб.

Определением от 27.02.2025 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 900 000 руб., неустойки за период с 21.01.2022 по 22.01.2025 в размере 1 415 711 руб. 69 коп., а также продолжать с 23.01.2025 начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца через электронную систему «мой арбитр» поступило возражение на дополнение к отзыву, доказательства направления возражения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает возражение, доказательства направления к материалам дела.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило дополнение к отзыву.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает дополнение к отзыву к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить заверенные копии документов.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении копий документов к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает. Возражает против доводов ответчика, товарные накладные подписаны без оговорок. Количество и стоимость товара согласовывались в товарных накладных.

Представитель ответчика против исковых требований возражает, факт поставки не оспаривает.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №44-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель принять и оплатить полученный товар (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.4 договора поставщик на основании приемо-сдаточного акта оформляет и предоставляет покупателю в течение 5 календарных дней товарную накладную ТОРГ-12 и счет фактуру с пометкой «НДС уплачивается налоговым агентом» либо УПД с той же пометкой. В случае применения поставщиком специального режима или освобождения от уплаты НДС, представляет товарную накладную ТОРГ-12 либо УПД с пометкой «без налога (НДС)», при этом даты указанных документов должны соответствовать датам приемо-сдаточного акта в пределах месяца.

Согласно п.4.2 договора расчеты за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней со дня получения от него оригиналов документов, указанных в п.3.4 договора. В случае отсутствия документов в вышеуказанный срок, покупатель имеет право приостановить оплату поставленного товара до момента получения оригиналов.

За просрочку сроков оплаты покупатель по письменному требованию истца уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п..5.3 договора).

По расчету истца за ответчиком образовался долг в сумме 3 900 000 руб. по товарным накладным №5967 от 02.08.2023, №6103 от 08.08.2023, №6203 от 11.08.2023, №6334 от 17.08.2023, №6420 от 21.08.2023, №6739 от 29.08.2023, №6795 от 31.08.2023, №6936 от 07.09.2023, №6937 от 07.09.2023.

Претензией от 23.12.2024 №02-5668 истец потребовал оплаты долга, которая ответчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб., неустойки за период с 21.01.2022 по 22.01.2025 в размере 1 415 711 руб. 69 коп., с последующим ее начислением с 23.01.2025 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом уточнения исковых требований, указав, на ничтожность договора в части установления ограничения размера неустойки.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, на вопрос суда пояснил, что товар был получен в отсутствии оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, спецификации, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не осуществлена, доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены. Представленный ответчиком контррасчет долга, согласно которому, по мнению ответчика, между сторонами существовали как разовые сделки, так в сделки, по результатам торгов, также свидетельствует о наличии долга ответчика перед истцом в сумме 3 900 000 руб. по товарным накладным, поименованным истцом в иске (л.д.63-75 т.1). При этом суд учитывает, что товарные накладные №5967 от 02.08.2023, №6103 от 08.08.2023, №6203 от 11.08.2023, №6334 от 17.08.2023, №6420 от 21.08.2023, №6739 от 29.08.2023, №6795 от 31.08.2023, №6936 от 07.09.2023, №6937 от 07.09.2023 в основании содержат ссылку на договор №44-22 от 15.09.2021, в связи с чем доводы ответчика о наличии у него долга перед истцом по торгам, а не по договору отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В рамках договора поставки между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 7/11 от 22.11.2021, являющаяся неотъемлемой частью договора поставки. Пунктом 2 спецификации определены условия поставки металлолома по цене 29,28 руб. в период с 22.11.2021 до подписания новой спецификации.

Подписывая названные товарные накладные с указанием количества поставляемого товара и по цене 26,90 и 27,11 руб./кг, стороны согласовали условия поставки. Спор по количеству и цене между сторонами отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности договора поставки являются несостоятельными.

Доводы ответчика о погашении долга по платежным поручениям №346 от 03.02.2022, №688 от 01.03.2022, №946 от 22.03.2022, №4852 от 18.04.2022, №4866 от 20.04.2022, №5146 от 13.05.2022, №496037 от 16.06.2022, №496741 от 09.08.2022, №497025 от 22.08.2022 (л.д.76-80 т.1), содержащие в назначении платежа только указание на оплату по договору №44-22 от 15.09.2021, не могут быть приняты, т.к. свидетельствуют об оплате ранее возникших обязательств по договору. Платежные поручения №497387 от 20.09.2022, №497452 от 26.09.2022, №497723 от 17.10.2022, №498234 от 21.11.2022, №498465 от 05.12.2022, №498610 от 15.12.2022, №498755 от 21.12.2022, №846 от 20.03.2023(л.д.80 оборот-84 т.1) в назначении платежа содержат иные счета, оплата по которым производится.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон.

Из отзыва следует, что проект договора поставки от 15.09.2021 был предоставлен истцом, ответчик, подписав договор, принял его условия без разногласий.

Из буквального значения условий п. 5.5 договора следует, что покупатель по письменному требованию поставщика платит пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В сложившейся договорной практике установление сторонами обязанности уплатить неустойку на случай неисполнения контрагентом обязательств, прежде всего, служит средством компенсации другой стороне вызванных этим убытков в упрощенном порядке, без доказывания их размера, то есть в заранее согласованной сторонами сумме (сумме неустойки). По общему правилу договорная неустойка носит зачетный по отношению к убыткам характер.

В соответствии с частью 4 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Спорное условие п.5.5 договора поставки не устанавливает ограничение ответственности покупателя по ответственности за просрочку оплаты товара, а только ограничивает сумму неустойки. Это условие договора не исключает права поставщика на возмещение убытков сверх неустойки, если таковые имеются (часть 1 ст.394 ГК). В данном случае стороны ограничивали только применение такой формы возмещения потерь поставщика как неустойку, но не исключили права на полное возмещение убытков. Это соответствует части 4 ст.401 ГК РФ, такое соглашение не является ничтожным.

Какие-либо доказательства наличия неравенства сторон данного договора, зависимости одной стороны от другой, которые бы заставили истца (поставщика товара, имеющего право, по сути, диктовать условия его поставки) подписать договор на условиях ограничения размера неустойки, истец не представил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки не превышающий размера 10% от суммы задолженности является правомерным. За заявленный истцом период с 21.01.2022 по 22.01.2025 сумма неустойки составит 390 000 руб.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчиком было добровольно принято на себя обязательство по уплате штрафных санкций (договорной неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований с учетом ограничивает сумму неустойки.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От увеличенной суммы иска в части неустойки государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые литейные технологии", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) руб., неустойку в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 148 876 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 771 (тридцать тысяч семьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова