Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-35000/25-14-272

05 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Альтстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании на основании договора подряда № 25/11/2024-Зав14 от 25.11.2024 г. суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании на основании договора подряда № 25/11/2024-Зав14 от 25.11.2024 г. суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25 апреля 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28.04.2025 10:16 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Альтстрой» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 25/11/2024-Зав14 от 25.11.2024 r. на выполнение комплекса работ (далее «Работы») на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: r. Москва, <...> (Зеленоградский административный округ) (далее - Объект), в объеме согласно Приложению № 1, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы.

Согласно пункту 3.1. Договора Подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора, в следующем порядке:

- начало работ - с даты подписания договора.

- срок выполнения строительно-монтажных работ - 14 календарных дней с момента начала выполнения работ.

- срок выполнения пуска-наладочных работ - 21 календарный день с момента начала выполнения работ.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, не были выполнены и их результат Генподрядчику не передан, последний своим письмом № 232 от 30.01.2025 г. руководствуясь статьей 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора № 25/11/2024-Зав14 от 25.11.2024 г. с 31.01 .2025 г.

Также в рамках Договора, ООО «Альтстрой» перечислило ИП ФИО1 аванс в размере 500 000 руб. и в связи с непредоставлением встречного исполнения, ООО «Альтстрой» потребовало, возвратить неотработанный аванс, однако Подрядчик денежные средства не вернул.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Свои требования истец мотивировал тем, что работы по заключенному Сторонами Договору подряда № 25/11/2024-Зав 14 от 25.11.2024 года не выполнены Стороной Подрядчика в указанные в Договоре сроки, в связи с чем, Подрядчик обязан вернуть полученный ранее аванс по Договору в сумме 500 000,00 рублей.

С требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, нельзя согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Договора подряда № 25/11/2024-Зав14 от 25.11.2024 г. Генподрядчик предоставляет Подрядчику необходимый давальческий материал, перечень которого указан в Приложении № 2 к Договору. На сегодняшний день, обязательство Генподрядчика по передаче Подрядчику всего перечня материалов и оборудования, необходимого для полного выполнения обязательств по Договору Истцом не выполнено, о чем свидетельствует накладная № 1 на отпуск материалов на сторону от 04.12.2024 года (прилагается), в которой видно, что была передана Генподрядчиком только часть от заявленного в Приложении № 2 к Договору, необходимого материала.

Таким образом, Истец нарушил исполнение своего обязательства, что в итоге, привело к невозможности выполнения Истцом встречного обязательства по исполнению условий Договора (ст. 328 ГК РФ) по монтажу данного оборудования.

Требование поставить недостающий материал, либо увеличить сроки исполнения в соответствии с п. 4.2.12 Договора, неоднократно доводились до Генподрядчика письмами № 12 от 05.12.2024 г., № 2 от 16.01.2025 г., № 4 от 28.014.2025 г., но обязательство поставки Генподрядчиком давальческого материала так и не было до конца выполнено.

В соответствии со статьей 328 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Также в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядчиком был Передан Генподрядчику для приемки и подписи Акт выполненных работ № 1 от 28.01.2025 г. с детальной расшифровкой всех фактически выполненных работ по установке ранее полученной части давальческого оборудования на сумму 830 000,00 рублей и счет на доплату этих работ в сумме 330 000,00 рублей, но письмом № 297 от 06.02.2025 г. получил отказ в подписании данного Акта по причине необходимости сдать работы путем демонстрации всех систем и их передачу эксплуатирующей организации с участием Московского фонда реновации жилой застройки.

Ответчиком работы предъявлены 16.01.2025 г., входящий истца от 22.01.2024 г., то есть до уведомления о расторжении договора (31.01.2025).

Однако, при предъявлении выполненных работ эксплуатирующей организации ими были выдвинуты дополнительные условия, не входящие в перечень работ по Договору, а так же, требующие внесения существенных изменений в проектную документацию, тогда как, согласно п. 1.3, п. 2.10 Договора содержание работ по настоящему Договору должно соответствовать проектной документации, переданной Подрядчику при заключении Договора а работы, выполненные подрядчиком с изменениями или отклонениями от проекта , оплате не подлежат .

Кроме того, такие работы не входят в сферу профессиональной деятельности Подрядчика, а также требуют внесения изменений в Договор в части перечня дополнительных работ по монтажу.

Истцу оперативно, в письменной форме была изложена возникшая проблема и предложен способ ее решения, но все письма и призывы принять необходимые для окончания работ решения, игнорировались Истцом.

Документы, подтверждающие игнорирование истцом многочисленных требований ответчика, прилагаются к настоящему отзыву. Вышеназванные обращения ответчика, в том числе, о необходимости устранения препятствий для надлежащего исполнения обязанностей по договору подряда № 25/11/2024-Зав 14 от 25.11.2024 оставлены истцом без внимания. Таким образом, истец не выполнил встречных обязательств, не предпринял разумных и зависящих от него мер для оказания содействия Ответчику в выполнении им договорных обязательств.

Утверждения истца о том, что ответчиком не выполнены работы и сумма неотработанного ответчиком авансового платежа в размере 500 000,00 рублей подлежит возврату истцу, являются необоснованными. Истцом не представлено документального опровержения объема и стоимости работ, указанных в акте № 1 от 28.01.2025 г., которые, при отсутствии мотивированных возражений истца, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом условий договора и положений ст. ст. 1, 10, 15, 328, 406, 718, 743, 750 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иске следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альтстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева