АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.<***>; 64-37-45; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
23.10.2025 Дело № А62-5425/2025
Решение путем подписания
резолютивной части вынесено 01.10.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИМ ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЛАЙН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о возмещении убытков в размере 80 000 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, Тюменская область, Тобольск город, тер восточный Промышленный район-квартал 1, дом 6, строение 30),
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСИМ ЛОГИСТИК" (далее - истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЛАЙН" (далее - ответчик, перевозчик) о возмещении убытков в размере 80 000 руб.
Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сибур Холдинг».
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции определением суда установлен срок – до 30.07.2025 указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 21.08.2025.
Ответчик с заявленными в исковом заявлении требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что истец в бесспорном порядке компенсировал ПАО «СИБУР Холдинг» 80 000 руб., без установления всех значимых обстоятельств, то есть фактически проявил пассивное бездействие, риски которого несет он самостоятельно.
Кроме этого указал, водитель ФИО1 на момент составления акта не был ознакомлен с памяткой. Памятка ему была вручена уже по факту, когда перед территорией предприятия сделали фотографию. После ознакомления и перед въездом, водитель переоделся, так как на территорию его иначе не пропускали.
Данные доводы подтверждаются объяснительной запиской ответом на исх. №128\05 от 19.05.2025 и фотографией, из которой видна другая обувь у водителя и что фото сделано не на территории предприятия.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик был ознакомлен с регламентами истца, в рамках которых требования к водителям изложены, равно как и размеры штрафов.
Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» изложена в мотивированном отзыве на исковое заявление (л.д. 37-39).
Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.
01.10.2025 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В суд 16.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.
Между ООО «Фаст Лайн» (перевозчик) и ООО «Трансим Логистик» (экспедитор) была заключена заявка №1818251 от 28.04.2025 на перевозку груза (далее - заявка).
Адрес загрузки: 626150, <...> Сибур, грузополучатель: 656023, <...>, ООО «Аником».
28.04.2025 на территории предприятия актом № б/н о выявленном нарушении Правил пропускного и внутриобъектового режима было зафиксировано нарушение водителем ФИО1 пункта 22 Правил, а именно - попытка проезда на территорию предприятия в несоответствующей форме одежды, а именно в открытой обуви.
В соответствии с пунктом 13 заявки перевозчик добровольно несет ответственность в виде оплаты штрафов за нарушения Правил. Фиксация нарушения представителя/грузополучателя является основанием оплаты штрафа.
В соответствии с пунктом 22 Правил и пп 3 п. 13 заявки, нарушение требований по обеспечению и применению средств индивидуальной защиты, появление па территории грузоотправителя/ грузополучателя в открытой обуви, шортах, без сигнального жилета, без каски, в одежде с коротким рукавом и прочее (штраф 80 000 рублей).
Кроме того, при въезде на охраняемую территорию водитель был ознакомлен под роспись с памяткой для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку транспортных средств.
Согласно данной памятке на территорию ООО «ЗапСибнсфтехим» запрещается нарушение ношения СИЗ.
В адрес перевозчика была выставлена претензия об оплате штрафа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Нарушение вышеуказанных положений перевозчиком привело к возникновению у экспедитора права требования от перевозчика уплаты штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вопреки доводам ответчика, факт нарушения требований к форме одежды и нахождения водителя ФИО1 на территории производственного комплекса ПАО "Сибур Холдинг" в открытой обуви подтверждается материалами дела, в том числе объяснительной запиской, согласно которой водитель указал о нахождении в открытой обуви в зоне контроля. Также в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, которая содержит подпись водителя ФИО1, а также составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов, в котором отражены пояснения водителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
В пунктах 13, 13.1, 13.2, 13.3 подписанной между сторонами заявки сторонами согласована ответственность перевозчика в виде оплаты штрафов за нарушение правил и требований, размещенных на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», в том числе за нарушение требований, предъявляемых к форме одежды и обуви с указанием размера штрафа (80 000 руб.).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что в предмет исследования в рамках данного спора включаются вопросы, связанные с наличием (отсутствием) обстоятельств для снижения размера заявленных убытков, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 7.
При определении размера ответственности должника суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить причиненный вклад должника и кредитора в возникшие убытки исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Истец при выставлении штрафа не воспользовалось возможностью уменьшить свои убытки (путем возражения против величины неустойки, ее несоразмерности нарушенному обязательству, аргументации иной разумной и применимой санкции).
Следовательно, истцом не предпринято всех возможных разумных мер для уменьшения суммы своих убытков. В случае несогласия с размером предъявленной суммы штрафа заказчик вправе был обратиться в суд с соответствующим исковым требованием; не заявляя каких-либо возражений в отношении размера предъявляемого штрафа, истец полагался на предусмотренную договором перевозки возможность последующего безусловного взыскания своих расходов с перевозчика в виде возмещения понесенных убытков.
Таким образом, сложившаяся ситуация, в которой на перевозчика возлагается в полном объеме сумма убытков в размере штрафа, уплаченного заказчиком своему контрагенту, не соответствует принципу соразмерности применяемых мер ответственности, поскольку перевозчик ограничивается в возможности заявить о наличии оснований для снижения выплаченных в качества штрафа сумм, предъявляемых ему как убытков.
Непринятие заказчиком каких-либо мер по снижению размера штрафа способствовало наступлению неблагоприятных последствий для перевозчика, не имевшего возможности повлиять на размер сумм, предъявленных со стороны ПАО "СИБУР Холдинг".
Действующий правовой подход (в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 30.11.2017 N 307-ЭС17-9329, от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975) указывает на необходимость исследования не только осведомленности об ответственности своего контрагента перед третьими лицами, но и возможности должника влиять на условия договора, заключенного кредитором с контрагентами.
Судом области правомерно принято во внимание, что начисленная сумма штрафа составляет значительную часть провозной платы по заявке от 28.04.2025
Доказательств каких-либо негативных последствий нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности на территории опасного производственного объекта не предоставлено.
С учетом изложенного, исходя из положений пункта 5 статьи 393 и статьи 404 АПК РФ, размер убытков подлежит снижению судом до 40 000 руб. (50%).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб. (л.д. 5).
Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЛАЙН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИМ ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 40 000 руб., а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Ю.С. Донброва Ю.С. Донброва