АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-28666/2023
27.12.2023
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023
Полный текст решения изготовлен 27.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭСК», г. Краснодар
к ООО «Медеу», г. Краснодар
о взыскании задолженности и неустойки в размере 30 650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭСК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
исковым заявлением к ООО «Медеу», г. Краснодар о взыскании задолженности и неустойки в размере 30 650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8 750 рублей, неустойку в размере 21 950 рублей, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга, почтовые расходы в размере 515,48 рублей.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 01 декабря 2016 г. между «Исполнителем» Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» - ООО «ТЭСК» (далее по тексту - Истец) и Заказчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Медеу» - ООО «Медеу» (далее по тексту - Ответчик), был заключен Договор № 198-2 на «Эксплуатацию опасного производственного объекта (теплогенераторной) (далее по тексту - Договор № 198-2) (Приложение № 1), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению за оплату работ по «Эксплуатации опасного производственного объекта (теплогенераторной) (далее по тексту - ОПО)», расположенного по адресу: 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, д. 227 (далее по тексту - Объект).
Режим работы теплогенераторной - сезонный, отопительный сезон длится с 15 октября по 15 апреля (п.1.7, Договора № 198-2).
Выполнение ежемесячных работ Исполнителем оформляется Актом по эксплуатации, если в течение пяти рабочих дней Заказчик не подписал акт или не направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то акт считается подписанный обеими Сторонами, а работы приняты Заказчиком без замечаний (п. 3.1. Договора № 198-2).
Пунктом 3.2. Договора № 198-2 Стороны установили, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно по выставленному счету, не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем, в сумме 2 500 руб. 00 коп. (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.
Все работы эксплуатации опасного производственного объекта (теплогенераторной), с момента подписания Договора № 198-2 с 01.12.2016г. по 30.09.2021г. включительно представителями Ответчика приняты, претензий по их объему или качеству в адрес Истца не поступало.
Однако ответчик в нарушение условий договора, не оплатил Истцу предоставленные услуги за октябрь, ноябрь, и декабрь 2021г., а также январь 2022г.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 750 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг истцом подтверждаются актами от 31.10.2021 № 607, от 30.11.2021 № 673, от 31.12.2021 № 813, от 31.01.2022 № 68.
К объему работ и стоимости услуг претензий Заказчик не выразил.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 750 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 21 950 рублей за период с 11.11.2021 по 18.05.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2. Договора № 198-2 Сторонами установлено, что «В случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующих договорных обязательств виновная сторона обязана оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченного и не исполненного обязательства, за каждый день просрочки».
Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан составленным неверно, ввиду следующего.
Так согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 18.05.2023. В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пеня начислению не подлежит.
Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 13 900 рублей.
Рассмотрев требования истца о взыскании пени от невыплаченной в срок задолженности в размере 8 750 рублей, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 13 900 рублей, с продолжением начисления пени, начиная с 19.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 515,48 рублей.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, требование о взыскании 515,48 руб. почтовых расходов документально подтверждено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного5процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медеу», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 750 рублей, пеню в размере 13 900 рублей, неустойку за просрочку оплаты долга начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 515,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475,57 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья П.А. Дунюшкин