Постановление по делу № 13АП-32751/2024 от 16.01.2025.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2025 года

Дело №А56-42525/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32751/2024) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу № А56-42525/2024(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Бэггинс Кофе"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэггинс Кофе» (далее – ООО «Бэггинс Кофе», Общество, ответчик) о расторжении договора коммерческой субконцессии от 17.10.2023 № КС-103/2023, о взыскании 500 000 руб. задолженности и 3 060 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 09.04.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 02.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 27.09.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что неисполнение ответчиком условий договора в части передачи истцу комплекса исключительных прав является существенным нарушением обязательств по договору, что свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения договора и возврата уплаченного истцом паушального взноса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЭГГИНС КОФЕ» (мастер-пользователь) и ИП ФИО1 (пользователь) был заключен 17.10.2023 договор коммерческой субконцессии № КС-103/2023, согласно условиям которого мастер-пользователь предоставляет пользователю право использования комплекса исключительных прав (далее - КИП) «BAGGINS COFFEE» на следующие объекты интеллектуальной собственности:

товарный знак «BAGGINS COFFEE»;

секрет производства (ноу-хау) «Бизнес система «BAGGINS COFFEE»;

программа для ЭВМ «ERP-система «BAGGINS COFFEE» (информационная система);

фирменный стиль «BAGGINS COFFEE»;

дизайн-проекты.

В соответствии с пунктом 1.10 Договора Информационная система «BAGGINS COFFEE» (Информационная система) — программа для ЭВМ «ERP-система «BAGGINS COFFEE», система управления бизнес-процессами Сторон, в частности, система автоматизации рабочих мест в Кофейне, используемая при взаимодействии Работников с кассовым оборудованием, предусматривающая создание и учет заказов, учет гостей, складских остатков и т.п., предназначенная для информационной поддержки Кофейни, обеспечивающая управление взаимодействием Работника с Клиентами, а также предоставление отчетности Пользователем Мастер-пользователю и Правообладателю.

Согласно пункту 1.13 Договора комплекс исключительных прав «BAGGINS COFFEE» (КИП) – это совокупность исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, права использования которыми предоставляются пользователю для ведения предпринимательской деятельности по организации эксплуатации кофейни «BAGGINS COFFEE».

В силу пункта 1.33 договора бизнес-система – это уникальная совокупность конфиденциальных сведений о результатах интеллектуальной деятельности правообладателя, правил, стандартов, характеристик, способов, инструкций и методов осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг, управлению и эксплуатации кофейни. Сведения, составляющие бизнес-систему, передаются мастер-пользователем пользователю при подписании договора путем предоставления онлайн-доступа к бизнес-системе, с использованием технических средств защиты.

В соответствии с пунктом 1.26 Договора подготовка Кофейни к открытию — приведение внешнего и внутреннего оформления Помещения, в котором будет располагаться Кофейня, в соответствие с требованиями Договора и Бизнес-системы в порядке, определенном Бизнес-системой.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что вознаграждение Мастер-пользователя по настоящему Договору состоит из:

- Фиксированной части (паушальный платеж).

- Периодической (ежемесячной) части.

Фиксированная часть вознаграждения в отношении первой открываемой Кофейни составляет 500 000 рублей 00 копеек, в т.ч.:

- плата за предоставление права использования Информационной системы в размере 400 000 рублей;

- плата за предоставление права использования иных объектов, входящих в КИП, в том числе Товарного знака, в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 4.4 Договора фиксированная часть вознаграждения оплачивается Пользователем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора в безналичной форме путем перевода денежных средств на расчетный счет Мастер-пользователя.

Пользователь подтверждает и согласен, что фиксированная часть вознаграждения является платой за предоставление права использования КИП в целом, и не подлежит возврату Пользователю (пункт 4.6 Договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом была произведена оплата паушального взноса в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 53220 от 21.10.2023.

В силу пункта 7.4 Договора в случае, если передача сведений Бизнес-системы осуществляется посредством предоставления доступа к серверу Правообладателя и(или) Мастер-пользователя, Пользователь обязуется обеспечить безопасное соединение с этим сервером.

В целях исполнения настоящего пункта Договора для доступа к указанным данным Мастер-пользователь в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора предоставляет Пользователю ссылку на хранилище этих данных на соответствующем сервере и пароль для доступа к хранилищу и скачиванию информации.

Согласно пункту 10.2 Договора пользователь понимает, что с момента подписания настоящего договора вправе использовать КИП на условиях, изложенных в договоре и Бизнес-системе, а Мастер-пользователь не препятствует такому использованию вне зависимости от наличия регистрации договора в Роспатенте.

В указанном пункте также установлено, что настоящий договор одновременно является Актом приема-передачи КИП и его элементов.

Пунктами 10.4 – 10.6 Договора право использования Бизнес-системы начинает действовать с момента предоставления Пользователю пароля для доступа к Бизнес-системе в составе стартового пакета, передаваемого при подписании настоящего договора. Право использования Информационной системы начинает действовать с момента предоставления Пользователю пароля для доступа к Информационной системе. Право использования Товарного знака начинает действовать с момента государственной регистрации настоящего Договора в Роспатенте. В целях подготовки Кофейни к Открытию Стороны договорились, что использование Товарного знака в процессе подготовки Кофейни к открытию не является нарушением исключительного права на Товарный знак.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что фактически комплекс исключительных прав не был передан пользователю, комплект переданной Пользователю документации не содержит каких-либо данных, позволяющих получить доступ к серверу - логина и пароля, иных цифровых данных, в связи с чем условие договора о том, что договор является актом приема-передачи КИП и его элементов, не является подтверждением передачи КИП Пользователю.

Истцом в адрес ответчика 19.03.2024 была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор коммерческой субконцессии № КС-103/2023 от 17.10.2023 и вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей как неосновательно полученные.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу пункта 1 статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

К договору коммерческой субконцессии применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии (часть 5 указанной статьи).

Статьей 1028 ГК РФ установлено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (статья 1030 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств по договору не был передан истцу комплекс исключительных прав, в том числе не были переданы право использования товарного знака, право пользования информационной системой, бизнес-системой.

Между тем, согласно представленным ответчиком скриншотам, посредством мессенджера Telegram в адрес истца были направлены логин и пароль, необходимые для входа в корпоративную почту, а также логин и пароль для входа в систему Битрикс24.

Кроме того, в указанном сообщении истцу были направлены инструкция по входу в корпоративную почту и Битрикс24, а также ссылки на обучающие видео по задачам.

Из представленных ответчиком скриншотов системы Битрикс24 усматривается, что истцом была создана задача по согласованию помещения будущей кофейни, между сторонами велась переписка по согласованию помещения, однако от размещения кофейни по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.73 истец отказался самостоятельно, размещение кофейни по адресу Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, д.9 не было согласовано ответчиком с учетом правил бизнес-системы о не конкуренции ввиду неполучения истцом разрешения на это от другого пользователя, кофейня которого расположена на расстоянии менее 700 метров от предлагаемого истцом помещения.

Из указанных скриншотов следует, что после 03.11.2023 истец не направлял в адрес ответчика сообщения о необходимости согласования помещения, а также не просил оказать содействие в поиске помещения для кофейни.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 3.1.1. заключенного между сторонами договора коммерческой концессии подбор помещения осуществляет именно пользователь (истец), а правообладатель (ответчик) осуществляет только согласование.

В рассматриваемом случае истцом на согласование было представлено только помещение по адресу Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, д.9, в согласовании которого было отказано с учетом правил бизнес-системы о не конкуренции ввиду неполучения истцом разрешения на это от другого пользователя, кофейня которого расположена на расстоянии менее 700 метров от предлагаемого истцом помещения.

Доказательства подбора истцом иных помещений и направление на согласование ответчику материалы дела не содержат.

По условиям договора коммерческой концессии подписание договора является подтверждением факта передачи комплекса исключительных прав.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что договор коммерческой концессии подписан сторонами 17.10.2023.

18.10.2023 истцу передан доступ к Бизнес системе путем направления логина и пароля от корпоративной почты, логина и пароля для создания профиля в системе Битрикс24 для работы с данными Бизнес системы, курс по обучению работы в Бизнес системе.

Истец посредством использования предоставленных логинов и паролей осуществил действия по созданию профиля и осуществил постановку задач в программе в отношении согласования помещения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено предоставление ответчиком истцу комплекса право, определенных договором коммерческой концессии.

Неосуществление истцом действий по поиску и направлению на согласование помещения по кофейную, отвечающее условиям Бизнес-модели, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора.

Материалами дела, в том числе перепиской сторон, подтверждается, что истец пользовался комплексом исключительных прав, не заявляя о каких-либо недостатках его состава.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в силу пункта 10.6 Договора право использования Товарного знака начинает действовать с момента государственной регистрации настоящего Договора в Роспатенте, при этом ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по государственной регистрации договора, договор был зарегистрирован лишь после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации.

По смыслу статей 164 - 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный договор прошел необходимую государственную регистрацию лишь 27.06.2024, соответственно до указанной даты не порождал тех последствий, которые могли оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Обязательственные отношения из лицензионных договоров, переход или предоставление права по которым не подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации по смыслу пунктом 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, о чем разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 по делу N А65-3443/2020, от 04.07.2024 по делу N А71-13845/2023.

Следовательно, несвоевременная регистрация ответчиком заключенного между сторонами договора не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору, являющемся основанием для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнут факт передачи ответчиком истцу комплекса исключительных прав.

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 40 постановления №10, по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Следовательно, использование, либо неиспользование истцом по своему усмотрению, предоставленного ему по лицензионному договору права на результат интеллектуальной деятельности не влияет на исполнение обязательств по соглашению, в том числе и по выплате лицензионного вознаграждения.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в целях поиска помещения для кофейни Предпринимателем был заключен договор от 10.01.2024 с ООО «БизнесБюро», однако помещение, соответствующее условиям бизнес-системы ответчика, не было найдено, что свидетельствует о невозможности исполнения заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность подбора помещения на территории города Санкт-Петербурга, отвечающего требованиям Бизнес-Модели.

Апелляционный суд обращает внимание, что по условиям договора обязанности по подбору помещения возложены на истца, при этом, истец не обращался к ответчику с просьбой оказать содействие в поиске помещения для кофейни.

Вопреки доводам подателя жалобы, бездействие истца, выразившееся в непринятии мер по поиску помещения для кофейни не является основанием для расторжения договора и возврата суммы паушального взноса с учетом того, что комплекс исключительных прав был передан истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на судебную практику, а именно по судебные акты по делу А56-49416/2022 признаются несостоятельными, поскольку судебные акты по делу № А56-49416/2022 приняты при иных фактических обстоятельствах.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что между участниками спора был заключен сублицензионный договор N 29-09/21, по условиям которого Лицензиар принял на себя обязательства в разумные сроки в рамках согласованных финансовых критериев открыть для лицензиата кофейню "под ключ", в том числе поиск арендуемого помещения, осуществление подготовки кофейни к открытию, стилизация помещения, подбор и обучение персонала и прочее (пункты 1.16, 1.17, 3.1.1, 3.2.1, 3.4.1, 3.4.2 договора). В рамках дела было установлено, что Лицензиар не передал исключительные права, а направил в адрес Лицензиата исключительно инструктивные письма.

В рамках настоящего спора между сторонами заключен договор коммерческой концессии по условиям которого Пользователь самостоятельно осуществляет подбор помещений и согласование его с ответчиком. Материалами настоящего дела установлен факт передачи логинов и паролей для доступа к Бизнес-системе, курса по обучению работы в Бизнес-системе, создания истцом в Бизнес-системе собственного профиля, подбора истцом одного помещения и направления его на согласование ответчику.

Таким образом, выводы судов по делу № А56-49416/2022 основаны на иных фактических обстоятельствах, в связи с чем не могут быть учтены при рассмотрении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу № А56-42525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева