АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года
Дело № А33-16427/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.12.2023.
В полном объёме решение изготовлено 13.12.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие сторон,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (далее – ООО «Парк Сити», ответчик) о взыскании 1 366 963,78 руб. задолженности за поставленную в январе, феврале 2023 года тепловую энергию, 65 496,86 руб. начисленной на задолженность пени за период с 18.02.2023 по 24.04.2023, с 25.04.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом поступившего 04.07.2023 уточнения иска).
Определением от 11.07.2023, после устранения обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.09.2023.
Протокольным определением от 26.09.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.
05.12.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части 1 366 963,78 руб. долга, уточнении исковых требований 110 275,30 руб. начисленной на задолженность пени за период с 18.02.2023 по 19.07.2023.
В судебном заседании 06.12.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части пени. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований ФИО1, изложенные в доверенности от 22.12.2022 № 565.
Отказ от иска в части взыскания 1 366 963,78 руб. задолженности за поставленную в январе, феврале 2023 года тепловую энергию принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 110 275,30 руб. пени за период с 18.02.2023 по 19.07.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за январь, февраль 2023 года.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.07.2019 № 13717 истцом в январе, феврале 2023 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия (горячая вода, теплоноситель) на общую сумму 2 358 329,21 руб., оплата которой произведена ответчиком несвоевременно.
В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены ответчику пени в уточненной сумме 110 275,30 руб. за период с 18.02.2023 по 19.07.2023.
Претензией от 28.03.2023 № 2-8/01-29618/23-0-0/7 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Судом установлено, что ответчик уточненные исковые требования не оспорил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.07.2019 № 13717, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу названных норм потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Факт поставки в январе, феврале 2023 года на объекты ответчика тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) на общую сумму 2 358 329,21 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.
В нарушение требований действующего законодательства ответчик стоимость поставленного коммунального ресурса, оказанных услуг оплатил несвоевременно, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.
Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика 110 275,30 руб. пени за период с 18.02.2023 по 19.07.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за январь, февраль 2023 года.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.
При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Положения действующего законодательства и судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.
Уточненный расчет пени проверен судом, признан верным, произведен истцом исходя из размера пени, предусмотренного Законом о теплоснабжении, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).
Учитывая, что ответчиком своевременно стоимость потребленной в январе, феврале 2023 года тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Доказательств полной или частичной оплаты заявленной ко взысканию пени ответчиком в материалы дела также не представлено.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 110 275,30 руб. пени за период с 18.02.2023 по 19.07.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами за потребленную в январе, феврале 2023 года тепловую энергию (горячую воду, теплоноситель), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Как установлено судом, исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 02.06.2023.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 34 017 руб. платежными поручениями от 08.09.2022 № 39558 (13 017 руб.), от 21.04.2022 № 15555 (2 000 руб.), от 21.04.2022 № 800 (7 000 руб.) и от 28.04.2022 № 16835 (12 000 руб.).
С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку 986 963,78 руб. долга оплачено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 972 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 865 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 800 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с учетом удержания 3 180 руб. – 30 % подлежащей уплате госпошлины от суммы долга в размере 380 000 руб., оплаченные ответчиком до обращения истца в суд с иском).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 1 366 963,78 руб. долга.
Производство по делу в указанной части требования прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 110 275,30 руб. пени за период с 18.02.2023 по 19.07.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за январь, февраль 2023 года, а также 23 972 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 6 865 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 800. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина