Решение по делу № А19-654/2025 от 27.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-654/2025

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИКЛИН» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; Адрес: 664029, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Иркутск, УЛ. 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 6, ОФИС 101)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо финансовый управляющий ФИО2 (адрес:664047, Россия, г. Иркутск, ОПС - 47, а/я 165).

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 209 705 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИКЛИН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 209 705 руб. 68 коп., из них: 140 000 руб. – основной долг, 7 705 руб. 68 коп. – задолженность за коммунальные ресурсы, 62 000 руб. – неустойка.

Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации ответчика и адресу финансового управляющего, однако, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кром того, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2023 между ООО «МОБИКЛИН» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № МБК-153, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) помещение, общей площадью 143,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000033:41942, расположенное в цокольном этаже № 1 здания, находящегося по адресу: <...> (номера на поэтажном плане – 7,8,20,21) (помещение). Площадь помещения приведена в соответствующем поэтажном плане (выкопировка) БТИ, являющимся приложением № 2 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора срок аренды установлен с 03.11.2023 на 11 месяцев.

Согласно пункту 1.8 договора, в случае, если за месяц до окончания действия договора, ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения, договор автоматически пролонгируется на тот же срок, количество пролонгаций не ограничено.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в третьем разделе договора.

3.1. Арендная плата, установленная договором за пользование объектом, состоит из постоянной и переменной части.

3.1.1. Постоянная часть арендной платы включают стоимость аренды объекта, подведенных к нему инженерных сетей, оборудования и составляет 80 000 руб. в месяц.

3.1.2. Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, обращения с ТКО, потребленных арендатором за месяц). Указанная сумма определяется на основании акта расчета переменной части согласно данным счетов ресурсоснаюжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставленного арендодателем.

3.1.2. Расчет по арендной плате, производится арендатором ежемесячно, за первый месяц авансовым платежом, в последующем до 10 числа каждого календарного месяца безналичным переводом на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 27.06.2023 № 1, стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель обязуется передать арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) помещение, общей площадью 143,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000033:41942, расположенное в цокольном этаже № 1 здания, находящегося по адресу: <...> (номера на поэтажном плане – 7,8,20,21) (помещение). Площадь помещения приведена в соответствующем поэтажном плане (выкопировка) БТИ, являющимся приложением № 2 к договору. В помещении находится следующее имущество: офисная стойка ресепшин в количестве 1 штука; кабинки для хранения личных вещей оборудованные замками в количестве 24 штуки.

По акту приема-передачи от 03.07.2023 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.12.2024, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды составила 140 000 руб. за период октябрь-ноябрь 2024 года, а также 7 705 руб. 68 коп. – затраты за обеспечение коммунальных услуг.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 140 000 руб., а также 7 705 руб. 68 коп. – затраты за обеспечение коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 19.12.2024 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 62 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты согласно раздела 3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы платежа постоянной части арендной платы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

Ка следует из картотеки дел в рамках дела № А19-2818/2025 в отношении ИП ФИО1 решением от14.03.2025 (резолютивная часть 06.03.2025) введена процедура реализации имущества.

Таким образом, неустойка подлежит начислению до 05.03.2025, согласно расчета суда неустойка за период с 20.12.2024 по 05.03.2025 составила 30 400 руб., согласно следующего расчета (80000*0,5*76), следовательно неустойка обоснована в сумме 92 400 руб. за период с 01.01.2024 по 05.03.2025.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 005 руб. 58 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 15 486 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 15 486 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 519 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИКЛИН» 147 705 руб. 68 коп. – основной долг, 92 400 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 486 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 519 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина