Постановление по делу № 17АП-3131/2025 от 04.06.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3131/2025-АК

г. Пермь

04 июня 2025 года Дело № А60-61017/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.10.2024, диплом;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс»): ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 28.04.2025

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2025 года

по делу № А60-61017/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Крона-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Свердловского УФАС России от 11.10.2024 по жалобе № 066/01/18.1-3711/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» (далее – заявитель, ООО «ТК «Авто Гамма», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.10.2024 по жалобе № 066/01/18.1-3711/2024.

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Крона-М».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии оспариваемого решения судом не учтено нарушение процедуры рассмотрения жалобы антимонопольным органом и, как следствие, ненадлежащее рассмотрение довода об отсутствии проверки организатором торгов достоверности документов. Доводы суда об отсутствии у организатора торгов обязанности по проверке достоверности представленных сведений противоречит положениям части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ. Достоверность сведений о наличии ДТП и задолженности по налогам и сборам подлежала исследованию на стадии оценки и сопоставления заявок. Непроведение такой проверки привело к необоснованному допуску ООО «Авто-Плюс» к участию в торгах. Кроме того, суд не принял во внимание, что конкурсная комиссия при определении победителя руководствовалась устаревшей редакцией ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 220-ФЗ, не подлежащей применению с 01.09.2024. Комиссия для проведения открытого конкурса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее – Минтранс СО) не осуществляла проверку достоверности представленных участниками открытого конкурса сведений, и документов, их подтверждающих.

19.05.2025 от ООО «Авто-Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20.05.2025 от ООО «Крона-М» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым доводы, изложенные в жалобе ООО «ТК «Авто Гамма» поддерживает полностью. Приложенные ООО «Крона-М» к отзыву документы к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщаются, поскольку ходатайства о приобщении указанных документов обществом не заявлено.

21.05.2025 от ООО «ТК «Авто Гамма» поступили следующие ходатайства: 1) о приобщении к материалам дела копии письма УФНС России по Свердловской области от 02.04.2024 № 14/03-08810@; 2) об истребовании копий материалов дела № А60-58632/2024 в части истребованных судом доказательств определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу № А60-58632/2024; 3) об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом заявленные ходатайства рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ, ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма УФНС России по Свердловской области от 02.04.2024 № 14/03-08810@ удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства об истребовании копий материалов дела № А60-58632/2024 в части истребованных судом доказательств определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу № А60-58632/2024 судом отказано на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы также подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

26.05.2025 от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

26.05.2025 от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

26.05.2025 от ООО «Авто-Плюс» поступило возражение на ходатайство ООО «ТК «Авто Гамма» о приобщении дополнительных доказательств и отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Указанные возражения приобщены судом к материалам дела в качестве письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

27.05.2025 от ООО «Крона-М» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма МИФНС России № 31 по Свердловской области от 26.05.2025 № 6685-00-11-2025/004402.

Судом ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Представитель третьего лица с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 02.08.2024 № 300 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту» утверждены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области, предметом которого является право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области, а объектом – маршрут № 595 «г. Нижний Тагил АВ – д. Усть-Утка», маршрут № 819В «г. Качканар АВ – г. Екатеринбург (ФИО3)», маршруты № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО4) – г. Талица АС» и № 766К «г. Талица АС – г. Екатеринбург (ФИО4)».

02.08.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства (mtra№s.midural.ru) в разделе «Пассажирские перевозки» опубликованы извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса.

24.09.2024 ООО «ТК «Авто Гамма» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, совершенные при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области: Лот № 3 - межмуниципальные маршруты № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО4) - г. Талица АС», № 766К «г. Талица АС - г. Екатеринбург (ФИО4)».

11.10.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 11.10.2024 по жалобе № 066/01/18.1-3711/2024, согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной, в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области нарушений не выявлено.

Полагая, что указанное решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о защит конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае жалоба рассмотрена Свердловским УФАС России в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в пределах установленных законом полномочий.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок, Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в силу ч. 4 ст. 19 Закона об организации перевозок выдается победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Предметом открытого конкурса в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Включенные в один лот межмуниципальные маршруты регулярных перевозок или смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок должны иметь начальные либо конечные остановочные пункты, размещенные в границах одного сельского поселения, городского поселения, городского округа, муниципального округа или внутригородского района, а включенные в один лот муниципальные маршруты регулярных перевозок - два или более общих остановочных пункта.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

Минтрансом СО издан Приказ от 02.08.2024 № 300 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту» (далее - Приказ № 300).

Приказом № 300 утверждены Извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории свердловской области (далее - Извещение о проведении конкурса) и Конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области (далее - Конкурсная документация), предметом которого является право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области, а объектом – маршрут № 595 «г. Нижний Тагил АВ – д. Усть-Утка», маршрут № 819В «г. Качканар АВ – г. Екатеринбург (ФИО3)», маршруты № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО4) – г. Талица АС» и № 766К «г. Талица АС – г. Екатеринбург (ФИО4)».

В качестве организатора торгов согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок выдаются уполномоченными исполнительными органами субъектов РФ, установившими данный маршрут (ч. 1 ст. 19 Закона об организации перевозок).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона об организации перевозок под уполномоченными исполнительными органами субъекта РФ понимаются исполнительные органы субъекта РФ, уполномоченные законом или иным нормативным правовым актом субъекта РФ на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на исполнительные органы субъектов РФ.

Согласно п. 1.2 Конкурсной документации уполномоченным органом выступает Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Извещение о проведении открытого конкурса согласно ч. 1 ст. 22 Закона об организации перевозок размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Извещение о проведении конкурса было размещено 02.08.2024 на официальном сайте Минтранса - http://mtrans.midural.ru.

Заявки на участие в открытом конкурсе принимались со 02.08.2024 по 03.09.2024.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками - 03.09.2024 в 14:00 мин.

Дата рассмотрения заявок - не позднее 10 рабочего дня со дня вскрытия конвертов.

Дата подведения итогов конкурса - не позднее 5 рабочего дня со дня подписания Протокола допуска к открытому конкурсу.

На участие в указанном конкурсе подано 6 (шесть) заявок:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Автосистемы» (ИНН <***>), по лоту № 1, дата и время приема 03.09.2024 в 12.55, № 63;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Хотей» (ИНН <***>), по лоту № 2, дата и время приема 28.08.2024 в 12.40, № 62;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» (ИНН <***>), по лоту № 3, дата и время приема 02.08.2024 в 15.02, № 58;

4) Общество с ограниченной ответственностью «Крона-М» (ИНН <***>), по лоту № 3, дата и время приема 02.08.2024 в 16.20, № 59;

5) Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» (ИНН <***>), по лоту № 3, дата и время приема 06.08.2024 в 10.40, № 60;

6) Общество с ограниченной ответственностью «Хотей» (ИНН <***>), по лоту № 3, дата и время приема 28.08.2024 в 12.40, № 61.

Факт поступления заявок зафиксирован в Журнале приема заявок для участия в открытом конкурсе с указанием наименования маршрута, даты и времени и кем подана, каждой заявке присвоен свой порядковый номер. При этом, занесение данных в Журнал приема заявок для участия в открытом конкурсе свидетельствует о проверке должностным лицом Министерства, осуществившим прием, соответствия данной заявки требованиям пунктов 2.4 и 2.7 Конкурсной документации (своевременность предоставления, соблюдение требования к конверту с заявкой). Все заявки в адрес Министерства поступили нарочным способом доставки.

Процедура вскрытия конвертов с заявлениями на участие в конкурсе (заявками) была проведена конкурсной комиссией 03.09.2024 с 14 часов 00 минут до 14 часов 38 минут по адресу: <...>, каб. 1105, о чем конкурсной комиссией составлен протокол от 03.09.2024 № 1 вскрытия конвертов с заявлениями на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области (Приказ от 02 августа 2024 года № 300) (протокол размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства (mtra№s.midural.ru) в разделе «Пассажирские перевозки» в свободном доступе).

В соответствии с пунктом 3.1 конкурсной документации все заявки, указанные в протоколе вскрытия конвертов с Заявками, в срок, установленный настоящей документацией, рассматриваются конкурсной комиссией.

Решение конкурсной комиссии оформляется в форме протокола, в котором приводятся перечень допущенных к участию в конкурсе Перевозчиков, с указанием имен (наименований), а также имена (наименования) Перевозчиков, Заявки которых были отклонены, с указанием причин отклонения Заявок. Протокол подписывается каждым членом конкурсной комиссии, участвующем в ее работе.

Согласно протоколу от 16.09.2024 № 1 допуска к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области (Приказ от 02 августа 2024 года № 300), к участию в открытом конкурсе допущены все участники (протокол размещен в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства (mtra№s.midural.ru) в разделе «Пассажирские перевозки» в свободном доступе).

Оснований для отклонения и недопуска заявок участников открытого конкурса, соответствующих требованиям конкурсной документации, конкурсной комиссией не выявлено.

20.09.2024 конкурсной комиссией осуществлена процедура оценки и сопоставления заявок, о чем составлен протокол от 20.09.2024 № 3 оценки и сопоставления заявок допущенных к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области.

В связи с подачей по лотам № 1 и № 2 единственной заявки оценка и сопоставление заявок открытого конкурса произведена комиссией только по лоту № 3: перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО4) – г. Талица АС», № 766К «г. Талица АС – г. Екатеринбург (ФИО4)».

Согласно протоколу рейтинг участников открытого конкурса по лоту № 3

1 - Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» - количество баллов 95; 1 рейтинг - Общество с ограниченной ответственностью «Авто Гамма» - количество баллов 95;

2 - Общество с ограниченной ответственностью «Крона-М» - количество баллов 85;

3 - Общество с ограниченной ответственностью «Хотей» - количество баллов 70.

В протоколе также указано, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «в случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи. Если указанный порядок не позволил определить победителя открытого конкурса, победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, по предложению которого установлен маршрут регулярных перевозок, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявка которого подана ранее других заявок, получивших высшую оценку».

Учитывая, что ООО «Авто-Плюс» и ООО «ТК «Авто Гамма» получили высшую оценку по сумме критериев, комиссия при определении победителя исходила из даты и времени подачи участниками своих заявок:

Заявка ООО «Авто-Плюс» подана 02 августа 2024 года в 15 часов 02 минуты.

Заявка ООО «ТК «Авто Гамма» подана 06 августа 2024 года в 10 часов 40 минут.

В связи с чем, победителем открытого конкурса по лоту № 3: перевозка пассажиров и багажа должна осуществляться по межмуниципальным маршрутам № 766Д «г. Екатеринбург (ФИО4) – г. Талица АС», № 766К «г. Талица АС – г. Екатеринбург (ФИО4)» признано общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс».

ООО «Транспортная компания «Авто Гамма», обратившись в УФАС с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, указало на то, что комиссия Министерства при принятии решения не осуществила проверку, достоверности представленных участниками открытого конкурса сведений, подтверждающих документов, указанных в конкурсной документации, а также создании Министерством преимуществ для участия в открытом конкурсе ООО «Авто-Плюс».

Требования к участникам открытого конкурса определены в статье 23 Закона N 220-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям, одним из которых является отсутствие на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе у участника конкурса неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действующей до 01.09.2024) оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе содержать следующие сведения:

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (п. 4.1 ст. 24 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2.1 раздела 2 Конкурсной документации одним из требований, которым должны соответствовать для допуска к участию в открытом конкурсе участники является отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 2.6 Конкурсной документации все участники открытого конкурса в составе заявок предоставляют Справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающая отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (подпункт «И» пункта 2.6) и Справку о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента за последний завершенный отчетный период (подпункт «Х» пункта 2.6).

Согласно п. 3.1 Конкурсной документации все Заявки, указанные в протоколе вскрытия конвертов с Заявками, в срок, установленный настоящей документацией, рассматриваются конкурсной комиссией и отклоняются, в том числе, в случае несоответствие Перевозчика требованиям допуска к участию в открытом конкурсе, указанным в пункте 2.1. раздела 2 настоящей документации; отсутствия в составе Заявки, представленной Перевозчиком, документов, предусмотренных пункте 2.6. раздела 2 настоящей документации.

В п. 4.4 Конкурсной документации установлено, что каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности и «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником». Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок».

Как следует из протокола № 3 оценки и сопоставления заявок от 20.09.2024, учитывая, что ООО «Авто-Плюс» и ООО «Авто Гамма» получили высшую оценку по сумме критериев, в том числе по сумме критериев «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности и «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами», победителем открытого конкурса в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 24 Закона № 220-ФЗ признано ООО «Авто-Плюс» как участник открытого конкурса, заявка которого подана ранее заявки ООО «Авто Гамма», получившей высшую оценку.

Доводы заявителя о том, что заявка ООО «Авто-Плюс» содержала недостоверные сведения относительно отсутствия у участника на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за последний завершенный отчетный период, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует, что в составе поданной заявки ООО «Авто-Плюс» прилагались подписанные ЭЦП уполномоченного должностного лица ФНС Справка № 157541 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - Справка № 157541), а также Сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС (далее - Сведения о наличии (отсутствии) задолженности), согласно которым по состоянию на 01.08.2024 ООО «Авто-Плюс» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Таким образом, учитывая, что в составе заявки ООО «Авто-Плюс» имелись соответствующие по форме и содержанию предусмотренные п.п. «И», «Х» п. 2.6 конкурсной документации справки об отсутствии неисполненной у общества ООО «Авто-Плюс» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за последний завершенный отчетный период, организатором торгов правомерно принято решение о допуске ООО «Авто-Плюс» к участию в конкурсе.

При этом справка № 157541 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов представлена по форме, предусмотренной Приложением № 1 к приказу ФНС России от 23.11.2022 № ЕД-7-8/1123@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и формата ее представления в электронной форме", а Сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС по форме, установленной письмом ФНС России от 14.09.2023 № КЧ-4-8/11712@ «О направлении для использования в работе форм и форматов документов».

Оснований сомневаться в достоверности справок налогового органа, подписанных электронной цифровой подписью уполномоченным должностным лицом ФНС, у конкурсной комиссии не имелось, как и оснований для проверки факта наличия (отсутствия) у участника конкурса задолженности по налогам и сборам, что не предусмотрено порядком допуска к открытому конкурсу, а также порядком рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурсной документации.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в антимонопольный орган ООО «Авто-Плюс» предоставило в электронной форме запрос на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков, в ответ на который налоговым органом были сформированы и получены обществом Справка № 157541 и Сведения о наличии (отсутствии) задолженности.

Доводы заявителя о нерассмотрении конкурсной комиссией представленных к заявке документов, неосуществлении оценки Комиссией УФАС представленных документов и создания Министерством преференций для кого-либо из участников открытого конкурса, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными как противоречащие материалам дела.

Представленное ООО «Крона-М» на заседание Комиссии УФАС СО 11.10.2024 и адресованного ООО «Крона-М» письмо Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области (исх. от 07.10.2024 № 03-43/16328), указывающее, что по состоянию на 01.08.2024 ООО «Авто-Плюс» имела не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, обоснованно не принято во внимание антимонопольным органом, поскольку не соответствует форме справки, предусмотренной Приложением № 1 к приказу ФНС России от 23.11.2022 № ЕД-7-8/1123@ и форме, установленной письмом ФНС России от 14.09.2023 № КЧ-4-8/11712@.

При этом согласно письму ФНС России от 14.09.2023 № КЧ-4-8/11712@ при наличии у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС указывается его размер, что не отражено налоговым органом в письме от 07.10.2024 № 03-43/16328.

Ссылки заявителя на то, что антимонопольный органом не осуществлена проверка информации на сайте ФНС России в электронном сервисе «Прозрачный бизнес» относительно сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам в отношении ООО «Авто-Плюс» не может быть признана судом состоятельной, поскольку согласно утвержденному Приказом ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-14/729@ Порядку размещения на официальном сайте ФНС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таких сведений сумма задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов формируется в иные сроки и периоды, отличные от периода, установленного п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ (за последний завершенный отчетный период).

Следовательно, информация в электронном сервисе «Прозрачный бизнес» не может свидетельствовать о недостоверности представленной в Справке № 157541 и Сведениях информации об отсутствии неисполненной у общества «Авто-Плюс» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Таким образом, организатором торгов правомерно допустил ООО «Авто-Плюс» к участию в конкурсе.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Комиссии обязанности запрашивать подтверждение у налоговых органов достоверности представленных справок, что также законодательно не закреплено.

Ссылки заявителя на письмо УФНС России по Свердловской области от 02.04.2025 № 14/03-08810@ и сведения о наличии (отсутствия) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 01.07.2024 и 01.08.2024 апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку указанные документы не опровергают достоверности сведений об отсутствии у общества ООО «Авто-Плюс» неисполненной обязанности в Справке № 157541 и Сведениях о наличии (отсутствии) задолженности по состоянию на 01.08.2024, сформированных налоговым органом 02.08.2024.

Письмо МИФНС № 31 по Свердловской области от 26.05.2025 № № 6685-00-11-2025/004402, представленное ООО «Крона-М», не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений об отсутствии задолженности по обязательным платежам, поскольку спорные справки выданы уполномоченным должностным лицом – начальником инспекции ФИО5 и подписаны ЭЦП с указанием действующего в указанный период сертификата ключа.

Доводы жалобы о том, что конкурсная комиссия при определении победителя руководствовалась устаревшей редакцией ч. 4 ст. 23 Закона № 220-ФЗ, не подлежащей применению с 01.09.2024, подлежат отклонению.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, учитывая, что общества ООО «Авто-Плюс» и «Авто Гамма» по каждому критерию и сумме всех критериев получили равное количество баллов, комиссия при определении победителя в условиях отсутствия объективной возможности определить победителя в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действующей до 01.09.2024), поскольку в данной редакции закона отсутствовал порядок определения победителя при равном количестве баллов по сумме всех критериев, применила положения ч. 6 ст. 24 названного Закона в редакции, действующей с 01.09.2024, что отражено в Протоколе № 3 от 20.09.2024.

При этом как верно отмечено антимонопольным органом, применение такого порядка по критерию первоочередности подачи заявок на участие в открытом конкурсе правомерно по аналогии закона в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 15 статьи 48, частью 4 статьи 49, частью 3 статьи 50, частью 10 статьи 73, частью 5 статьи 74, частью 9 статьи 75, частью 4 статьи 76 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что не является нарушением порядка проведения торгов, поскольку запрет на применение норм права ни Законом об организации регулярных перевозок, ни конкурсной документацией, не установлен.

Довод о том, что конкурсной комиссией не были проверены сведения, указанные в Форме № 5.3 заявки участников, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, указывающих на данные обстоятельства. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих об иных основаниях отклонения заявки ООО «Авто-Плюс».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения недействительным и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2025 года по делу № А60-61017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева