Решение по делу № А40-282741/2024 от 16.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-282741/24-14-2063

16 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН <***>)

к ответчику АО "СОГАЗ" (ИНН <***>)

о взыскании 416 792 466,64 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2024г., ФИО2 по доверенности от 13.03.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2024г., ФИО4 по доверенности от 03.08.2024г., ФИО5 по доверенности от 28.02.2024г., ФИО6 по доверенности от 07.02.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 416 792 466,64 руб.

ООО «Газпромтранс» заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения ответа на запрос от ОАО «РЖД», ознакомления с материалами дела, необходимостью представления рецензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только в тех случаях, когда суд признает совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая, что у истца имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в порядке ст. 158 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, отклоняет его как необоснованное.

Истец заявил устное ходатайство об истребовании документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд не усматривает оснований для истребования доказательств, в связи с чем, оставляет ходатайство истца без удовлетворения.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпромтранс» (Истец, Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Ответчик, Страховщик) заключен Договор страхования средств железнодорожного транспорта № 19 ТР 2437/1900804 от 20.12.2019 года, в соответствии с которым ООО «Газпромтранс» осуществило страхование рисков подвижного состава, перечисленного в Приложении № 3 к договору. Страховая премия была перечислена АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора.

В период января - февраля 2022 года на территорию Украины по заявкам клиентов ООО «Газпромтранс» в рамках заключённых договоров транспортной экспедиции были направлены груженые вагоны, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» и транспортными ж/д накладными (материалы были направлены в адрес АО «СОГАЗ» письмами ООО «Газпромтранс» № 1/27-02/13925 от 21.06.2022, № 1/27-02/20712 от 14.09.2022 и № 1/27-02/21937 от 29.09.2022).

До настоящего момента 114 вагонов из отправленных в январе - феврале 2022 года не вернулись на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Газпромтранс». Информация об их местоположении отсутствует, как в ОАО «РЖД» (перевозчик), так и в ООО «Газпромтранс», что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» (справка на 12.03.2024).

Считает, что указанные 114 вагонов ООО «Газпромтранс» на текущий момент (01.11.2024 года) числятся пропавшими без вести, поскольку в соответствии с п. 2.1.5 договора под пропажей без вести понимается отсутствие сведений о местонахождении (дислокации) застрахованного средства ЖТ в течение 1 месяца, начиная с расчетной даты прибытия в место назначения.

В данной ситуации сведений о местонахождении (дислокации) указанных застрахованных вагонов нет уже более двух лет.

Согласно пункту 1.2 Договора, Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 настоящего Договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (Раздел 3 настоящего Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Размер страховой выплаты определён п. 12.3.2. Правил страхования (Приложение № 1 к Договору), согласно которому в случае гибели или утраты застрахованного средства ЖТ размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы застрахованного средства ЖТ, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков средства ЖТ, если таковые имеются.

Считает, что размер причитающегося страхового возмещения в отношении указанных 114 вагонов в соответствии с Приложением № 3 Договора для покрытия убытков ООО «Газпромтранс», составляет 416 792 466,64 руб. (Расчет требований с перечнем вагонов прилагается).

В результате наступившего страхового случая, связанного с пропажей вагонов на территории Украины ООО «Газпромтранс» письмом №1/27-02/10981 от 17.05.2022 направило заявление в АО «СОГАЗ» о страховой выплате с пакетом подтверждающих документов о страховом возмещении касательно 123 вагонов (включая указанные 114 вагонов) в соответствии с п. 2.1.5 договора.

По факту получения писем АО «СОГАЗ» № СГ-70222 от 26.05.2022, № СГ-93328 от 14.07.2022 и № СГ-128569 от 20.09.2022 о запросе дополнительных сведений о дислокации вагонов и документов ООО «Газпромтранс» проведена работа по предоставлению исчерпывающих данных и имеющихся документов (письма ООО «Газпромтранс» № 1/27-02/6056 от 25.03.2022, № 1/27-02/10981 от 17.05.2022, № 1/27-02/13925 от 21.06.2022, № 1/27-02/20712 от 14.09.2022, № 1/27-02/21937 от 29.09.2022).

Письмом АО «СОГАЗ» № СГ-165344 от 24.11.2022 сообщило об отсутствии на данный момент оснований для выплаты страхового возмещения.

Письмами № 1/27-02/29380 от 27.12.2022 и № 1/27-02/7739 от 12.04.2023 ООО «Газпромтранс» выразило несогласие с отказом и обратилось в адрес АО «СОГАЗ» с просьбой повторно рассмотреть вопрос страхового возмещения. В ответ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-87967 от 29.05.2023 повторно уведомило ООО «Газпромтранс» об отсутствии основания для пересмотра принятого решения.

Считает отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения необоснованным, так как на текущий момент нет официальной информации о местонахождении 114 единиц указанного подвижного состава на территории Украины, что в полной мере соответствует пункту 2.1.5. договора (пропажа без вести).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 13.1. договора споры возникающие между Страхователем и Страховщиком по договору разрешаются путем переговоров.

В адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия № 1/09-03-092023/65136 от 01.04.2024 о выплате страхового возмещения в размере 416 792 466,64 руб., которая письмом АО «СОГАЗ» №СГ-80649 от 22.05.2024 была отклонена.

В соответствии с п. 13.2. при недостижении согласия спор разрешается в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае, страховым событием, по мнению истца, является пропажа спорных вагонов без вести.

Согласно пункту 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил, в том числе вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (пункт 2 статьи 964 ГК РФ).

Так, по итогам изучения полученных от Страхователя документов Страховщиком установлено следующее.

Вагоны, принадлежащие российским юридическим лицам и находившиеся в феврале 2022 на Украине, арестованы государственными судами Украины (Шевченковский и Печерский районные суды г. Киева) и переданы в управление Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (далее - «Национальное агентство Украины»), Страховщиком подготовлена сводная таблица с информацией об аресте вагонов Истца государственными органами Украины (приложение № 1, Таблица по вагонам ООО «ГПТ» с информацией об их аресте государственными органами Украины).

24.02.2022 Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

С 24.02.2024 в Украине введено военное положение в соответствии с Указом Президента Украины от 24.02.2022 № 64/2022 «О введении военного положения в Украине».

26.02.2022 АО «Укрзализныця» (Украинские железные дороги - также как и ОАО «РЖД» является государственным предприятием-монополистом) заявило о прекращении любых отношений и взаимодействия с ОАО «РЖД», а также о приостановлении диспетчерского сообщения с Россией. 03.03.2022 Заместитель Директора Департамента коммерческой работы АО «Укрзализныца» ФИО7 заявил, что вагоны и грузы Российской и Белорусской регистрации не будут возвращены их владельцам.

В связи с действиями АО «Укрзализныця» вагоны, принадлежащие российским юридическим лицам, оказались заблокированными на территории Украины.

Впоследствии вагоны, принадлежащие российским юридическим лицам, были арестованы государственными органами Украины (с запретом отчуждения, распоряжения и/или пользования имуществ), что подтверждается следующими судебными актами судов Украины: определение Шевченковского суда г. Киева от 06.04.2022 по делу № 761/6582/22; определение Шевченковского суда г. Киева от 05.09.2022 по делу № 761/17376/2; определение Печерского суда г. Киева от 15.09.2022 по делу № 757/24450/22-к.

Согласно содержанию определения Шевченковского суда г. Киева от 06.04.2022 по делу № 761/6582/22; определения Шевченковского суда г. Киева от 05.09.2022 по делу № 761/17376/2, вагоны арестованы в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного производства № 72022000410000003

Согласно содержанию определения Печерского суда г. Киева от 15.09.2022 по делу № 757/24450/22-к вагоны арестованы в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного производства № 42022102060000085.

Указанные арестованные вагоны были переданы в управление Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, что подтверждается следующими судебными актами судов Украины: определение Шевченковского суда г. Киева от 11.04.2022 по делу № 761/6594/22, определение Шевченковского суда г. Киева от 27.10.2022 по делу № 761/22975/22, определение Печерского суда г. Киева от 15.09.2022 по делу № 757/24450/22-к.

Также Страховщиком установлено, что в настоящий момент Национальное агентство Украины осуществляет мероприятия по передаче российских вагонов во временное управление. Указанное обстоятельство подтверждается объявлением о проведении торгов на передачу вагонов в управление:

- объявление о торгах от 18.06.2024 (на основании судебных актов: определение Шевченковского суда г. Киева от 05.09.2022 по делу № 761/17376/2, определение Печерского суда г. Киева от 15.09.2022 по делу № 757/24450/22-к);

- объявление о торгах от 04.11.2024 № 1113/6.2-24 (на основании судебных актов: определение Шевченковского суда г. Киева от 06.04.2022 по делу № 761/6582/22, определение Шевченковского суда г. Киева от 11.04.2022 по делу № 761/6594/22).

Таким образом, в настоящий момент известно местонахождение вагонов, принадлежащих Истцу. Указанные вагоны находятся в управлении Национального агентства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона № 4015- 1).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2.1.5 Договора страхования под пропажей без вести понимается отсутствие сведений о местонахождении (дислокации) застрахованного ЖТ в течение 1 месяца, начиная с расчетной даты прибытия в место назначения.

Из буквального прочтения Договора страхования следует, что арест вагонов и передача их в управление Национальному агентству Украины не является страховым случаем, поскольку не попадает под оговоренные в пункт 2.1.5 Договора страхования признаки - «отсутствие сведений о местонахождении (дислокации) вагонов».

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, определяют подход и условия оценки положений договора страхования с учетом роли каждой из сторон при разработке условий данного договора. В отсутствие доказательства иного, презюмируется, что разрабатывал договор профессиональный участник определенной сферы. Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута. При наличии доказательств прямо указывающих, что спорные условия договора предложены страхователем, договор должен толковаться в пользу страховщика.

В настоящем деле формулировки Договора страхования предложены ПАО «Газпром», поскольку договор заключен по результатам централизованной закупки услуг страхования для нужд дочерних обществ ПАО «Газпром» на 2020-2021 годы (протокол ПАО «Газпром» №1/0001/19/СЗ/0000000991/К/ГОС/Э/14.11.2019 от 02.12.2019): форма договора страхования средств железнодорожного транспорта, содержащего указанную формулировку пункта 2.1.5, являлась приложением к конкурсной документации (лот № 11), разработанной заказчиком, и не подлежала корректировке.

Учитывая изложенное, при возникновении неясности условия Договора страхования подлежат толкованию в пользу Ответчика.

Таким образом, материалами дела не установлено, что произошла пропажа вагонов без вести, следовательно, отсутствуют основания для признания случая страховым и обязания Ответчика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 15, 30-310, 421-431, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона № 4015-1, положениями пункта 2.1.5. Договора страхования, событие, положенное в основу иска, не носит признаки страхового случая и не влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В любом случае АО «СОГАЗ» освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, если они возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закон № 4015-1 обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно пункту 2 указанной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 2 статьи 964 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно пункту 4.7.3 правил страхования средств железнодорожного транспорта от 20.10.2015 (приложение №1 к Договору страхования) Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из содержания представленных судебных актов: определения Шевченковского районного суда г. Киева от 06.04.2022 по уголовному производству № 72022000410000003, определения Печерского районного суда г. Киева от 15.09.2022 по уголовному производству № 42022102060000085, определения Шевченковского районного суда г. Киева от 05.09.2022 по уголовному производству № 72022000410000003, определения Киевского апелляционного суда от 31.05.2022 по уголовному производству № 72022000410000003, определения Шевченковского районного суда г. Киева от 27.10.2022 по уголовному производству № 72022000410000003 следует, что на вагоны, принадлежащие Истцу, наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины.

Из указанных судебных актов, а также из объявлений о торгах Национального агентства Украины следует, что вагоны, принадлежащие ООО «Газпромтранс», находятся в управлении национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений. Следовательно, в случае причинения любого ущерба указанному имуществу АО «СОГАЗ» в силу пункта 2 статьи 964, пункта 4.7.3 правил страхования средств железнодорожного транспорта от 20.10.2015 будет освобождено от выплаты страхового возмещения.

У Страхователя имеется возможность оспаривания ареста в установленном порядке. Однако по итогам рассмотрения уголовных дел № 420221020600000854; № 72022000410000003 вагоны, принадлежащие Страхователю, могут быть конфискованы государственными органами Украины. Конфискация вагонов государственными органами в соответствии с пунктом 2 статьи 964 ГК РФ будет являться основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Кроме этого, на Украине принят ряд законов, на основании которых украинские государственные органы могут изъять имущество российских юридических лиц, в том числе, вагоны ООО «Газпромтранс»:

- статьи 8, 23 Закона Украины от 12.05.2015 № 389-VIII «О правовом режиме военного положения» (к мероприятиям правового режима военного положения относится в том числе принудительное отчуждение имущества, находящегося в частной или коммунальной собственности, изъятие имущества государственных предприятий, государственных хозяйственных объединений для нужд государства в условиях правового режима военного положения в установленном законом порядке. В случае взыскания такого имущества (активов) в доход государства как санкции, предусмотренной пунктом 1.1 части 1 статьи 4 Закона Украины от 14.08.2014 № 1644-VII;

- Закон Украины от 03.03.2022 № 2116-IX «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов» (принудительное изъятие в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов - это принудительное изъятие объектов права собственности Российской Федерации и объектов права собственности ее резидентов по мотивам общественной необходимости (включая случаи, при которых это настоятельно требуется военной необходимостью) в пользу государства Украина на основании и в порядке, установленных указанным законом; принудительное изъятие в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов осуществляется без какой- либо компенсации (возмещения) их стоимости);

- Закон Украины от 14.08.2014 № 1644-VII «О санкциях» (применение специальных экономических и других ограничительных мер; решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 января 2023 года «О применении и внесении изменений в персональные специальные экономические и другие ограничительные меры (санкции)».

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, спорные вагоны в феврале 2022 года находились на территории Украины.

Таким образом, с 24.02.2022 вся территория Украины является зоной военного конфликта в силу начала специальной военной операции и объявления на территории Украины военного положения.

Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

В связи с этим, утрата застрахованного имущества на территории Украины, если она произошла по любым основаниям 24.02.2022 или позднее, не является основанием для выплаты взыскиваемого страхового возмещения.

Наличие, либо отсутствие боевых действий в последнем местонахождении спорных вагонов в данном случае не имеет правового значения, поскольку договоры страхования не требуют осуществления реальных боевых действий на определенной территории для целей исключения ее из зоны страхового покрытия. Для этого достаточно объявления военного конфликта, а не его фактическое ведение в конкретном месте.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, приняв во внимание проведение специальной военной операции на территории Украины, а также вступившие в законную силу судебные акты Украины об аресте спорных вагонов, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН <***>) об отложении рассмотрения дела, с целью получения ответа на запрос от ОАО «РЖД», истребовании дополнительных доказательств по делу, ознакомления с материалами дела, необходимостью представления рецензии отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева