Решение по делу № А12-24771/2025 от 26.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» ноября 2025г.

Дело №А12-24771/2025

Резолютивная часть решения оглашена «12» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору купли-продажи № 6 от 10.03.2023 задолженности в сумме 11 750 000 руб., неустойки в сумме 11 750 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.02.2025г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Гл. КФХ ФИО1, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по договору купли-продажи № 6 от 10.03.2023г. задолженности в сумме 11 750 000 руб., неустойки в сумме 11 750 руб.

Истец ИП Гл. КФХ ФИО1 в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение 3 вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 18.09.2025г. и назначении по делу предварительного судебного заедания направлялось ответчику ИП ФИО2 по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц:

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4097111195266" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 25.09.2025г. в 09:38 – принято в отделении связи, 09.10.2025 в 00:01 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением о назначении судебного разбирательства от 15.10.2025г. было назначено судебное заседание на 12.11.2025г. Копия определения направлена ответчику по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097112167583" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 22.10.2025г. о получении.

16.10.2025г. ответчиком ИП ФИО2 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 20.10.2025 судом предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством информационной системы.

11.11.2025г. от ответчика ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на поздний срок в связи с нахождением на стационарном лечении.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, поскольку ответчиком ИП ФИО2 не представлены суду документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и нахождение лица на стационарном лечении.

Ходатайство об отложении делу также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам либо направить для участия в судебном заседании своего представителя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с материалами дела знакомился представитель по доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем (ответчиком), суд отклоняет ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания по делу.

Таким образом, суд считает, что ответчик ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела и обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда мотивированный отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП ФИО2 суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Гл. КФХ ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Гл. КФХ ФИО1 (поставщик, продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 6 от 10.03.2023г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять на условиях, предусмотренных настоящим договором товар, поименованный в п.1.2 Договора, относящиеся к нему документы и уплатить предусмотренную договором денежную сумму.

В соответствии с п.1.2 Договора, к поставке подлежит товар: подсолнечник урожая 2022 года в количестве 2000 (+/- 10%) тонн.

В соответствии с п.3.1 Договора (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2023г.) покупатель обязуется произвести оплату за 1 тонну подсолнечника урожая 2022 года в размере: 30 000руб., в том числе НДС 10%, отгруженного до 30.04.2023г.; 24 530руб., в том числе НДС 10%, отгруженного после 30.04.2023г.

По требованиям п. 3.3 Договора, сумма договора составляет 60 000 000руб.

В соответствии с п.3.4 Договора (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2023г.) покупатель производит оплату следующим образом: до 15.04.2023г. – 10 000 000руб.; до 15.05.2023г. – 10 000 000руб.; до 15.06.2023г. – 10 000 000руб; до 15.07.2023г. – 10 000 000руб.; до 15.08.2023г. – 10 000 000руб.; до 15.09.2023г. – 10 000 000руб. Окончательный расчёт произвести до 01.10.2023г.

ИП Гл. КФХ ФИО1 произвёл поставку товара в адрес ИП ФИО2 на общую сумму 63 632 221руб., что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными истцом.

Ответчиком ИП ФИО2 частично произведена оплата за поставленный товар в размере 51 882 221руб.

На дату подачи искового заявления размер задолженности ИП ФИО2 перед ИП Гл. КФХ ФИО1 по договору № 6 от 10.03.2023г. составляет сумму в размере 11 750 000 руб.

20.06.2024г. ответчиком ИП ФИО2 получена досудебная претензия об оплате задолженности по договору № 6 от 10.03.2023г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования досудебной претензии ответчиком не исполнены, истец ИП Гл. КФХ ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ИП Гл. КФХ ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 6 от 10.03.2023г. поставки товара, а также дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2023г. к договору поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Размер задолженности ответчика ИП ФИО2 перед истцом ИП Гл. КФХ ФИО1 по договору № 6 от 10.03.2023г. на дату рассмотрения спора составляет сумму в размере 11 750 000 руб.

Ответчиком ИП ФИО2 не оспорены обстоятельства и размер задолженности по договору № 6 от 10.03.2023г. в сумме 11 750 000 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком ИП ФИО2 был принят, что подтверждено подписью и печатью предпринимателя на документах.

При приемке товара претензий ответчиком ИП ФИО2 заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать предпринимателя на документах ответчиком ИП ФИО2 также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

В нарушение положений 69 и 70 АПК РФ, ответчиком ИП ФИО2 доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 11 750 000 руб., а также факт не исполнения истцом ИП Гл. КФХ ФИО1 обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика суду представлено не было.

С учётом изложенного исковые требования ИП Гл. КФХ ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 6 от 10.03.2023г. в размере 11 750 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом ИП Гл. КФХ ФИО1 произведён расчёт неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора в размере 11 750 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора, нарушение сторонами сроков передачи и оплаты товара влечет для виновной стороны обязанность уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного или неоплаченного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ИП ФИО2 контрасчёт неустойки не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчёт неустойки, представленный истцом ИП Гл. КФХ ФИО1, проверен и признан верным.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ИП Гл. КФХ ФИО1 неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по договору № 6 от 10.03.2023г. в размере 11 750 руб.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

ИП Гл. КФХ ФИО1 при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в 342 618руб., что подтверждается платежным поручением № 1051 от 15.09.2025г.

Поскольку исковые требования ИП Гл. КФХ ФИО1 удовлетворены, то исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом требований, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ИП Гл. КФХ ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 342 618руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 750 000руб., неустойку в сумме 11 750руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 342 618руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко