АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 октября 2025 года Дело № А60-30118/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30118/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 62010 рублей.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на признание акта недопустимым доказательством, ввиду составления акта о повреждении груза от 05.03.2025 в одностороннем порядке, без участия водителя перевозчика, определения фактического размера и характера повреждений, а также причин их возникновения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 28.07.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 26.08.2025 истец явку не обеспечил, направил дополнительные документы.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебное заседание 30.09.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК «ТРАВЕРС» (заказчик, истец) и ООО «УРАЛТРАНСМАСТЕР»(перевозчик, ответчик) заключен договор-заявка № 180225-0804 от 18.02.2025 в редакции Протокола разногласий № 1, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза - стройматериалы, пункт погрузки: <...> (ООО Аксиома ФИО2), дата погрузки: 20.02.2025, пункт выгрузки: <...>, дата выгрузки: 26.02-27.02.2025.

Стоимость услуг 165000 рублей.

В свою очередь, истец осуществлял организацию перевозки груза для ООО«Аксиома ФИО2» на основании согласованного договора-заявки № 180225-0804 от 18.02.2025.

В соответствии с условиями договора-заявки перевозка груза осуществляется следующим транспортным средством: тягач Скания г.р.з. Р261АО196, прицеп г.р.з. ВН2606 66. На указанное транспортное средство была осуществлена погрузка груза в пункте погрузки.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что фактически груз был доставлен 05.03.2025.

В пункте выгрузки груза было обнаружено, что перевозка груза осуществлена другим транспортным средством, а именно груз перевозился тягачом Скания г.р.з. Н306КХ196, в прицепе с г.р.з. ВМ6910 66.

Факт доставки груза в пункт выгрузки с использованием другого тягача и прицепа подтверждается фотографиями Груза в указанном транспорте.

В процессе перевозки груз был поврежден, в подтверждение чего представлен акт о повреждении груза от 05.03.2025, от подписания которого водитель, осуществивший доставку груза, отказался.

Согласно п.17 выше акта о повреждении груза от 05.03.2025 стоимость поврежденного груза составила 41 010 рублей.

В соответствии с претензией от 06.03.2025, поступившей в адрес ООО «ТК «ТРАВЕРС» от ООО «Аксиома ФИО2», поврежденный груз на сумму 41010 рублей подлежит полной утилизации. Кроме того, в связи с повреждением Груза с ООО «ТК «ТРАВЕРС» подлежит удержанию часть стоимости услуги по перевозке Груза пропорционально количеству единиц поврежденного Груза в размере 20000 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба в результате перевозки груза составил 61010 рублей.

Истец, платежным поручением № 1075 от 11.03.2025 возместил ООО«Аксиома ФИО2» ущерб, причиненный в результате перевозки груза, в размере 61010рублей.

Указанные расходы предъявлены истцом ответчику в качестве убытков, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 61010 рублей в возмещение убытков.

Ответчиком представлены возражения, указывает, что в телефонном разговоре логисту компании (истцу) и в официальном письме от 28.02.2025 (направленном по адресу электронной почты m8@tktravers.ru) сообщалось, что по пути следования на выгрузку по заявке № 180225-0804 от 18.02.2025 произошла поломка тягача Скания Р261AO196, в связи с чем был задействован другой тягач - Скания Н306КХ/196. Замена прицепа не осуществлялась, груз не перегружался и был доставлен в прицепе ВН260666, указанном в заявке № 180225-0804 от 18.02.2025. Информация о тягаче, прибывшем на замену, и новом водителе была предоставлена также по телефону и по электронной почте в письме от 04.03.2025. По прибытию на место выгрузки водитель сдал груз грузополучателю в том виде, в котором груз загрузил грузоотправитель. Выгрузка груза производилась силами грузополучателя фронтальным погрузчиком. Выгрузка осуществлялась неаккуратно неопытным водителем (по словам самого водителя погрузчика), и погрузчик вилами повредил как упаковку (стрейч пленку) паллет, так и сам груз. Грузополучателем был составлен акт о порче в одностороннем порядке, без уведомления и допуска

водителя к его участию. Водитель от подписи не отказывался, просил выдать ему акт для внесения замечаний. В виду отказа на данное требование, ответчиком было направлено уведомление о составлении акта и в последствии составленный акт, в котором водитель отразил свой комментарий о том, что перевозимый груз был упакован в стрейч пленку без использования жесткой обрешётки; повреждения груза, указанные грузополучателем ООО «Гермес» в транспортной накладной № 238 от 19.02.2025, сделаны вилами погрузчика при разгрузочных работах, проводимых силами грузополучателя. В акте также изложены требования водителя о поштучном осмотре и проведении экспертизы груза на предмет происхождения повреждений и фиксации причинённого ущерба. Уведомление о составлении акта и далее сам акт были направлены 05.03.2025 г. на электронную почту ООО ТК Траверс. Ответ или возражения получены не были. Составленный грузополучателем акт ответчику не направлялся.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель – уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт повреждения груза, принятого ответчиком к перевозке по договору-заявке на перевозку груза № 180225-0804 от 18.02.2025, истец подтверждает актом о повреждении груза от 05.03.2025, согласно которому повреждены 3 паллета с панелями (25 листов из 250), частично поврежден профиль (Эль профиль 30 шт., лежал отдельно на полу полуприцепа, остальной закреплен сверху на панелях).

Также в акте имеется отметка, о том, что водитель от подписания акта, отказался.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и 4 сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава).

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, ответчиком не оспаривается, как и сам факт повреждения груза.

Таким образом, груз принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, груз принят без замечаний и возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Услуги ответчика по перевозке оплачены истцом, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 3226 от 25.07.2025 на сумму 165000 рублей.

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

Кроме того, в п. 3 договора-заявки № 180225-0804 от 18.02.2025 сторонами согласовано, что погрузочно-разгрузочные работы производятся грузоотправителем/грузополучателем под контролем исполнителя, который несёт ответственность за корректное размещение груза и распределение нагрузок по осям ТС. Исполнитель возмещает заказчику расходы, понесенные последним в случае привлечения к ответственности за превышение разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-

следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Как указано ранее истец, платежным поручением № 1075 от 11.03.2025 возместил ООО «Аксиома ФИО2» ущерб, причиненный в результате перевозки груза, в размере 61010 рублей.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела иных расчетов, опровергающих подтвержденные документально убытки, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 62010 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 рублей штрафа за опоздание к месту разгрузки.

Сторонами в п. 9 договора-заявки № 180225-0804 от 18.02.2025 в редакции Протокола разногласий № 1 согласовано, что за опоздание на погрузку/выгрузку заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. За опоздание на погрузку/выгрузку Заказчик вправе начислить только неустойку (п.1 ст. 394 ГК РФ).

Сторонами в договоре-заявке № 180225-0804 от 18.02.2025 согласована дата выгрузки: 26.02-27.02.2025.

Груз был доставлен 05.03.2025, что следует из акта о повреждении груза от 05.03.2025, а также не оспаривается ответчиком и также указано в акте о выгрузке от 05.03.2025.

Принимая во внимание, что груз был доставлен ответчиком с опозданием, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования судом удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"УРАЛТРАНСМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАВЕРС" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) 62010 руб. 00 коп. убытки, 1000 руб. 00 коп. штрафа, а также 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственный пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна