Решение по делу № А34-9984/2024 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-9984/2024

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Томашевской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представить по доверенности от 03.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципальной казны № 663/21а от 21.09.2021 в сумме 28 805 руб. 59 коп., из которой: 24 289 руб. 20 коп. – основной долг за период с 01.03.2023 по 30.04.2024, 4 516 руб. 39 коп. – неустойка за период с 11.04.2023 по 30.04.2024.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 139-ОАМК от 10.09.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной казны № 663/21а от 21.09.2021, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование за плату нежилое помещение в многоквартирном жилом доме общей площадью 5,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 45:25:070304:3508), на период с 21.09.2021 по 20.09.2031 (пункты 1,3).

Указанное здание передано арендатору по акту от 21.09.2021.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом V договора и приложением № 1.

Как указал истец и следует из материалов дела, арендатор несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.03.2023 по 30.04.2024 в сумме 24 289 руб. 20 коп., а также по неустойке за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 в сумме 4 516 руб. 39 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату имеющейся задолженности по указанному договору (документы в деле).

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

В соответствии с пунктом 12 договора размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 21.04.2021 № 1656/21 и согласно приложению № 2, в редакции расчета арендной платы на 2021 год, подписанного сторонами договора, составил 18 734 руб. 83 коп. в год, 1 561,17 руб. в месяц.

Кроме того, договором предусмотрена ежегодная индексация арендной платы в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, предусмотренным федеральным законом о федеральной бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

За спорный период истцом при расчете размера арендной платы применены коэффициенты инфляции, установленные Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», в соответствии с решением Курганской городской Думы от 24.12.2008 №370.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной казны № 663/21а от 21.09.2021 в размере 24 289 руб. 20 коп. за период с 01.03.2023 по 30.04.2024 ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы своевременно и в установленном размере послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 14 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно в бюджет города не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, им уплачиваются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 20 договора).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 составила 4 516 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим материалам дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки не заявил, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв в суд не направил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 28 805 руб. 59 коп., из которой: 24 289 руб. 20 коп. – основной долг за период с 01.03.2023 по 30.04.2024, 4 516 руб. 39 коп. – неустойка за период с 11.04.2023 по 30.04.2024.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды объекта муниципальной казны № 663/21а от 21.09.2021 за период с 01.03.2023 по 30.04.2024 в размере 24 289 руб. 20 коп., неустойку за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 в сумме

4 516 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов