АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
09 июля 2025 года
Дело № А74-1858/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 379 634 рублей 54 копеек задолженности.
В судебном заседании приняла участие представитель Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район – ФИО1 на основании доверенности от 28 марта 2025 года, диплома.
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (далее – УСХЗиЭ АМО Ширинский район, управление, ответчик) о взыскании 379 634 рублей 54 копеек задолженности по муниципальному контракту от 09 февраля 2024 года №01/2024 на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев за период с 01 февраля 2024 года по 08 мая 2024 года.
Определением арбитражного суда от 13 марта 2025 года исковое заявление принято к производству.
Протокольным определением от 03 июня 2025 года судебное разбирательство отложено на 25 июня 2025 года.
Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Дополнительно истец уведомлен телефонограммой от 10 июня 2025 года.
Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ООО «Надежда» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований по ранее изложенным доводам, дала пояснения по обстоятельствам дела, ответила на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
09 февраля 2024 года между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) на основании протокола подведения итогов от 20 декабря 2023 года № 0180300015023000006 заключен муниципальный контракт №01/2024 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Характеристики, место, срок, объем оказываемых услуг установлены в техническом задании (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Стоимость услуг определена в разделе 2 контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 600 000 рублей. Оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта. Количество объема услуг, подлежащих оказанию, определяется на основании заявок заказчика. Цена единицы услуги указана в спецификации (Приложение № 1 к контракту).
Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. При выполнении исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания документа о приемке в Единой информационной системе (далее ЕИС), с учетом раздела 6 контракта (пункт 2.4 контракта).
Место и порядок сдачи и приемки услуг установлен в разделе 6 контракта.
Согласно пункту 6.1 контракта Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), экспертизы оказанных услуг.
Согласно пункту 6.2 контракта ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:
а) идентификационный код закупки, наименование и место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, единицу измерения оказанной услуги;
б) наименование оказанной услуги;
в) информацию об объеме оказанной услуги;
е) стоимость исполненных исполнителем обязательств, с указанием цены за единицу оказанной услуги;
ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закон № 44-ФЗ. К документу о приемке, предусмотренному могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 6.3 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.
Согласно пункту 6.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления документа о приемке, самостоятельно или с привлечением эксперта или экспертной организации проводит экспертизу оказанных услуг, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.
Согласно пункту 6.5 контракта в случае мотивированного отказа, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Согласно пункту 6.6 контракта датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.
Согласно пункту 6.7 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направляет заказчику документ о приемке.
Согласно пункту 6.8 контракта датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.
Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги и представил акт приемки оказанных услуг от 08 мая 2024 года № 3 на сумму 379 634 рублей 54 копеек. Акт ответчиком не подписан.
Согласно пояснениям истца и представленной скринкопии, акт от 08 мая 2024 года №3 направлялся ответчику по адресу электронной почты.
Ответчик в установленный контрактом срок стоимость оказанных услуг не оплатил.
В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг 30 октября 2024 года истец направил ответчику претензию.
В ответе на претензию (от 13 ноября 2024 года) ответчик указал, что истцом в нарушение положений пункта 6.2 контракта исполнителем не сформирован и не размещен с использованием единой информационной системы документ о приемке, в соответствии с которым управление не осуществило выплаты по акту выполненных работ.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве на иск возражал против требований истца, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязанностей 27 апреля 2024 года управлением в адрес общества была направлена претензия о необходимости выполнения обязательств по всем заявкам управления в соответствии с условиями контракта, формировании и направлении с использованием ЕИС документа о приемке заказчику, а также об оплате пени и штрафа. В претензии от 27 апреля 2024 года содержится указание на право управления принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 10.4 контракта.
14 мая 2024 года управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем расторжении контракта вступило в законную силу 27 мая 2024 года, в судебном порядке не обжаловалось.
Управление указало, что документы о приемке услуг в адрес управления нарочным не поступали, в ЕИС не размещались, в связи с чем оснований для оплаты услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев у управления не имеется.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. По своей правовой природе спорный контракт является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не оспорены и не опровергнуты факт оказания обществом услуг, их объем и стоимость, факт оказания услуг ответчику на сумму 379 634 рубля 54 копейки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (переписка сторон, в том числе уведомление администрации муниципального образования Ширинский район от 12 апреля 2024 года № 1249).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не опровергнут и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 379 634 рублей 54 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом доводы управления о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду нарушения обществом условий контракта в части неразмещения акта приемки оказанных услуг в единой информационной системе в сфере закупок и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подлежат отклонению.
Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2269-О, положение пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статей 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абзац четвертый ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).
Таким образом, отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 закона № 44-ФЗ, не исключает возможности оплаты той части работ, которая была выполнена подрядчиком к моменту получения уведомления о расторжении договора, при условии того, что выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность.
Исходя из условий муниципального контракта отлов, учет, содержание и иное обращение с каждым животным без владельца (единица измерения – голова), представленной переписки и решения УСХЗиЭ АМО Ширинский район от 14 мая 2024 года об одностороннем отказе от исполнения контракта оказание обществом услуг в объеме 50 животных (голов) имеет для заказчика потребительскую ценность.
Довод ответчика о том, что истец не обеспечил размещение документа о приемке товара в единой информационной системе в сфере закупок, также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ обязанность исполнителя оказать заказчику услуги и обязанность последнего оплатить оказанные исполнителем ему услуги являются встречными по отношению друг к другу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Следовательно, основанием возникновения обязанности по оплате является факт оказания соответствующих услуг, а не факт размещения в единой информационной системе документов о приемке данных услуг. Отсутствие указанного размещения не может влиять на возникновение у заказчика обязанности оплатить оказанные услуги. Нарушение условий контракта влечет предусмотренную законом ответственность (начисление пеней, штрафов), однако не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.
К доводу ответчика о неполучении им акта о приемке оказанных услуг № 3 от 08 мая 2024 год арбитражный суд относится критически.
В соответствии с пунктом 13.9 муниципального контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.
Муниципальный контракт не содержит адреса электронной почты, которой стороны определили в качестве обязательных.
В подтверждение направления акта приемки оказанных услуг от 08 мая 2024 года истцом представлена скринкопия о направлении спорного акта по адресу электронной почты УСХЗиЭ АМО Ширинский район (ysxotdel….@mail.ru) 07 мая 2024 года.
Также истцом представлены документы (уведомления, реестры), поступившие на электронный адрес общества, с электронного адреса УСХЗиЭ АМО Ширинский район (ysxotdel….@mail.ru).
При указанных обстоятельствах, между сторонами сложились отношения по направлению уведомлений в электронном виде в рамках условий муниципального контракта по фактически определенным адресам электронной почты.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, условия контракта, акт о приемке оказанных услуг от 08 мая 2024 года считается полученным ответчиком в день его отправки.
Возражений на данный акт, отказ от приемки либо иные претензии по оказанным услугам, отраженным в акте от 08 мая 2024 года в адрес общества от управления не поступило.
Согласно пояснениям истца после размещения заказчиком решения от 14 мая 2024 года об одностороннем отказе от исполнения контракта возможность исполнителем размещения каких-либо документов, в том числе акта о приемке, отсутствовала.
При этом как следует из ответа управления от 13 ноября 2024 года на претензию, ответчик не опроверг факт получения акта о приемке оказанных услуг от 08 мая 2024 года иным способом, ссылка на который имелась в претензии общества. В претензии ответчик указал, что акт не размещен в единой информационной системе и об одностороннем расторжении контракта.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 982 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 05 марта 2025 года № 3.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» 379 634 рубля 54 копейки долга, а также 23 982 рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05 марта 2025 года № 3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.Е. Корякина