Решение по делу № А71-11249/2021 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

26 октября 2023 года

Дело № А71- 11249/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Л. Загребиной, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 816 977 рублей 50 копеек долга по договору подряда от 05.06.2019 № 4, 62 363 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «РТГ-СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «КВЕСТ 18» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от ИП ФИО1: ФИО1, паспорт,

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом,

от ООО «РТГ-СПБ»: не явились, уведомлены,

от экспертной организации: не явились, уведомлены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 816 977 рублей 50 копеек долга по договору подряда от 05.06.2019 № 4, 62 363 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-11249/2021.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РТГ-СПБ» (далее – третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «КВЕСТ 18» (далее – третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – третье лицо 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО4, ФИО5, срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней с момента получения экспертной организацией материалов, необходимых для проведения экспертизы и осмотра объекта экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2023 судебное разбирательство по делу было возобновлено.

В настоящем судебном заседании, проведенном 13.10.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 19.10.2023, истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражал.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 05.06.2019 был заключен договор подряда №4 (далее – договор), по условиям которого (п.2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией собственными силами работы по устройству и пуско-наладке вентиляционной системы на объекте, расположенному по адресу: <...>, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом №1 (приложение №1 к договору) и составляет ориентировочно 3 310 245 руб. 00 коп.

Порядок оплаты определен сторонами в п.п. 5.2-5.2.1 договора.

Согласно п.5.7 договора дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, необходимость в которых возникла, выполняются субподрядчиком после согласования с генподрядчиком, по отдельной смете, составленной субподрядчиком и согласованной с генподрядчиком на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений.

В силу п.5.10 договора генподрядчик имеет право перечислить субподрядчику аванс в размере 60% от стоимости работ, указанной в п.5.1 договора.

19.09.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого (п.1) субподрядчик должен дополнительно выполнить на объекте: Перепланировка нежилых помещений в жилом доме под размещение ресторана по адресу: <...> согласно калькуляциям №№1,2 (приложение №1,2).

Стоимость работ, указанных в п.1 данного соглашения, согласно калькуляциям составляет 798 275 руб. 00 коп.

Работы по договору были выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представил подписанные сторонами без замечаний справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 на сумму 2 732 789 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 2 732 789 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.12.2019 на сумму 577 456 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ №3 от 30.12.2019 на сумму 212 875 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ №4 от 30.12.2019 на сумму 585 400 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.12.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.12.2019, акт о приемке выполненных работ №2 от 30.12.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 816 977 руб. 50 коп.

Претензия №3 от 16.07.2021, направленная истцом ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 4 108 520 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 на сумму 2 732 789 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 2 732 789 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.12.2019 на сумму 577 456 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ №3 от 30.12.2019 на сумму 212 875 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ №4 от 30.12.2019 на сумму 585 400 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.12.2019, актом о приемке выполненных работ №2 от 30.12.2019.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на наличие недостатков в выполненных работах, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

1. Определением суда от 11.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки, выявленные генподрядчиком - ИП ФИО2 при выполнении работ ИП ФИО1 по договору подряда № 4 от 05.06.2019 г. на объекте находящемуся по адресу: Удмуртская Республика, <...> (помещение ресторана Penthouse), согласно претензионного письма № 15 от 29 июля 2021 г., а именно:

в зоне ресепшн: отказ кондиционера (заклинил/сгорел компрессор);

- в зоне бар: утечка фреона в теплообменнике наружного блока;

- в зоне зал: отказ помпы кондиционера, отсутствие штуцера дренажа на кондиционере;

- кондиционер (справа) в зоне входа: при температуре наружного воздуха свыше 30 градусов Цельсия срабатывает защита и кондиционер выключается

- трассы дренажа кондиционеров смонтированы выше слива конденсата;

- с кондиционеров уходит фреон, не герметичны места вальцовок медных трубок.

2) Если недостатки (дефекты) имеются, указать перечень этих недостатков и установить причины их возникновения:

- недостатки являются производственными (т.е. причиной их возникновения является несоблюдение субподрядчиком при выполнении работ по устройству и пуско - наладке вентиляционной системы по договору подряда №4 от 05.06.2019 проектной и технической документации, обязательных требований действующих нормативно-технических документов и т. п.), указав конкретные допущенные при выполнении работ нарушения требований нормативно-технической документации (со ссылкой на статьи (пункты, разделы и т.п.) ?

- недостатки являются эксплуатационными (т.е. причиной возникновения недостатков является естественный износ, нарушение правил и условий эксплуатации, вмешательство третьих лиц, и т.п.),

- иные причины (указать какие)?

3) С учетом ответов на 1 и 2 вопросы определить стоимость устранения выявленных недостатков работ по устройству и пуско - наладке вентиляционной системы по договору подряда №4 от 05.06.2019 г. с учетом стоимости самих работ по устранению недостатков и стоимости материалов, которые потребуется приобрести и/или заменить для их устранения ?

11.08.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заключение экспертов №228/11-АС-22 от 03.08.2023.

На первый вопрос экспертами дан ответ: на момент проведения экспертного осмотра в рамках производства настоящей экспертизы (29.11.2022) недостатков системы кондиционирования, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <...> (помещение ресторана «Penthouse») не выявлено (см. фото №№ 1-11): на ресепшене, в баре и в зале ресторана кондиционеры в работоспособном состоянии; утечек в системе кондиционирования нет; трасса дренажа смонтирована корректно, имеется уклон в сторону слива.

Таким образом, определить, имелись ли не недостатки системы кондиционирования, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <...> (помещение ресторана «Penthouse»), согласно претензионному письму № 15 от 29 июля 2021 года на момент проведения настоящего исследования не представляется возможным.

Между тем, стоит отметить, что установленное на момент проведения экспертного осмотра оборудование (кондиционеры) в помещении ресторана «Penthouse» по адресу: Удмуртская Республика, <...> не соответствует тому, которое было изначально смонтировано ИП ФИО1 Согласно представленным актам выполненных работ, изначально были установлены кондиционеры марки «Electrolux», при проведении экспертного осмотра выявлено, что в помещении ресторана «Penthouse» по адресу: Удмуртская Республика, <...> установлены кондиционеры марки «Haier».

Таким образом, установлено, что оборудование было заменено, соответственно проведены необходимые работы: пайка трубок наружного блока, опрессовка, ваккумирование наружных блоков, заправка фреоном кондиционеров.

На второй вопрос экспертами дан ответ: Определить, имелись ли не недостатки системы кондиционирования, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <...> (помещение ресторана «Penthouse») согласно претензионному письму №15 от 29.07.2021 на момент проведения настоящего исследования не представляется возможным, соответственно исследование по вопросу №2 не проводилось.

На третий вопрос экспертами дан ответ: Определить, имелись ли не недостатки системы кондиционирования, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <...> (помещение ресторана «Penthouse»), согласно гще^детионному письму № 15 от 29.07.2021 на момент проведения настоящего исследования не представляется возможным, соответственно исследование по вопросу №3 не проводилось.

Таким образом, поскольку система кондиционирования была заменена, установить наличие и причины указанных ответчиком недостатков не представляется возможным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Эксперты, проводившие исследования, имеют соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (о чем указано в определении о назначении экспертизы от 20.12.2021 и имеется соответствующая подписка в материалах самого экспертного заключения, т. 2, л.д. 92).

Отводы экспертам не заявлены.

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт самостоятельно избирает необходимые для ответа на поставленные вопросы объем и способ исследования. Также эксперт вправе самостоятельно выбрать способ изложения ответов на поставленные вопросы, включая оценку существенных обстоятельств, необходимых, по его мнению, для наиболее полного и объективного описания предмета исследования.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст.722 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 договора если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные по вине субподрядчика работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в кратчайший (технически возможный) срок исправить некачественно выполненные работы.

Согласно п.8.2 договора срок гарантии выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору: начало – с момента сдачи результата выполненных работ субподрядчиком генподрядчику; окончание – по истечении 3 лет с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если более длительный срок не установлен действующим законодательством.

Как установлено судом, представленные в материалы дела акты выполненных работ были подписаны ответчиком без замечаний.

Претензионное письмо №15 от 29.07.2021, на которое ссылается ответчик в подтверждение обращения к истцу с требованием устранить выявленные недостатки, было направлено в адрес истца после направления последним ответчику претензии с требованием оплаты задолженности (16.07.2021).

Доказательств обращения ответчика с подобными требованиями ранее в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия недостатков, на которые делает ссылку ответчик.

По результатам проведенной судебной экспертизы также не представляется возможным установить наличие данных недостатков.

Кроме того, судом установлено, что между ответчиком (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (субподрядчик, предприниматель) был заключен договор подряда №5 от 05.07.2021, во исполнение которого субподрядчиком были выполнены работы по обслуживанию и ремонту систем кондиционирования на объекте, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2021 (период выполнения работ: с 23.07.2021 по 31.07.2021), подписанным сторонами без замечаний.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО6 работы по договору подряда №5 от 05.07.2021 выполнялись в период действия гарантийных обязательств истца. При этом, ответчик о необходимости проведения подобного вида работ в рамках гарантийных обязательств истцу не заявлял, о проведении работ истца не уведомлял.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что выполненный истцом результат работ принят ответчиком по представленным в материалы дела актам КС-2, суд признал, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 816 977 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы обоснованы, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 62 363 руб. 20 коп. за период с 30.01.2020 по 17.08.2021.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 62 363 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (за исключением периода действия моратория на возбуждение бед о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 879 340 руб. 70 коп., в том числе: 816 977 руб. 50 коп. долга по договору подряда от 05.06.2019 № 4, 62 363 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 17.08.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 18.08.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 20 587 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Бусыгина