Решение по делу № А58-620/2025 от 30.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

30 июня 2025 года

Дело № А58-620/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.12.2024 № 16-12/4511 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 303 168,91 рублей,

при участии:

от истца посредством веб-конференцсвязи: представитель ФИО3 по паспорту и доверенности от 09.01.2023 № 115 со сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2024\Ю 287 в размере 1 303 168,91 руб., в том числе: 634 900 руб. неустойки, 318 268,91 руб. ущерба, в результате несанкционированных действий персонала подрядчика, 350 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 2024\Ю 287, по условиям которой Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы «ОКПД2 42.22.22.140 Выполнение работ по расширению просеки ВЛ 110 кВ Нижний Куранах — Лебединый с отпайками , Алданского РЭС, для нужд филиала АО "ДРСК" "Южно-Якутские электрические сети"» (далее по тексту – «Работы»), а также сдать Результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять Результат Работ и уплатить Цену Договора.

Согласно пункту 1.2. объем Работ по Договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Работы по Договору подлежат выполнению Подрядчиком в строгом соответствии с требованиями Применимого права и указаниями Заказчика.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.5. договора, согласно которому работы должны быть выполнены с момента заключения договора и в срок до 30.09.2024.

Согласно пункту 1.6. выполнение Работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных Этапов Работ определяются Календарным графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 Договора.

Согласно пункту 2.3.14 подрядчик обязан провести инструктаж персонала, задействованного при производстве Работ, обеспечить соблюдение (в том числе указанным персоналом) правил эксплуатации электроустановок, требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, экологических, санитарных требований и правил, а также иных нормативных правовых актов и требований локальных нормативных актов Заказчика.

В соответствие с пунктом 3.1. Цена Договора в соответствии со Объектным сметным расчетом с приложениями (Приложение № 4 к Договору) является твердой и составляет 9 100 000 руб.

Пунктом 6.3. установлено, что в случае нарушения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ, в том числе сроков выполнения Работ, установленных Календарным графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Результатов Работ, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от цены Этапа Работ за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения Работ в целом по Договору или сроков окончания выполнения любого из последующих Этапов Работ в отношении любого из Объектов по Договору.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения Подрядчиком или привлеченными им Субподрядчиками требований пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, если они зафиксированы Заказчиком или уполномоченным государственным органом, Заказчик, помимо возмещения убытков, вправе требовать уплаты Подрядчиком штрафа в размерах, установленных Приложением № 7 к Договору.

В соответствие с пунктом 6.6. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за причиненный ущерб в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Подрядчиком своих обязательств, произведенных для восстановления нарушенного права, а также упущенной выгоды. В случае, если неисполнение/ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору повлекло за собой нарушение Заказчиком обязательств по передаче электроэнергии и мощности Потребителям, кроме суммы реального ущерба Подрядчик компенсирует Заказчику упущенную выгоду, возникшую из-за нарушения электроснабжения Потребителей.

В соответствие с пунктом 14.2. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему Результатов Работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора полностью или в части, уплатив Подрядчику часть установленной Цены Договора, пропорциональную части Работ, выполненных до получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора). Возмещение убытков Подрядчика, вызванных отказом от Договора (исполнения Договора), Заказчиком не производится.

Пунктом 14.5. установлено, что в случае отказа Заказчика от Договора в случаях, предусмотренных пунктами 14.2, 14.3, 14.4 Договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора).

Письмом от 16.07.2024 № 21-12/2279 Заказчик известил Подрядчика, что ему надлежит в кратчайшие сроки направить в адрес филиала письмо о допуске персонала и техники, приступить к выполнению работ.

В связи тем, что Подрядчиком не был проведен инструктаж персонала, задействованного при производстве Работ, не обеспечено соблюдение персоналом Подрядчика правил эксплуатации электроустановок, требований охраны труда, был составлен акт от 21.08.2024 технического нарушения, произошедшего 20.08.2024, комиссией был выставлен расчет экономического ущерба, приведенных в следующих таблицах:

Дата

Кол. отраб-х ч.

Техника

Персонал

Марка

№

Наим. топл.

Расход топл.

Цена

Сумма

ФИО

Кол. отраб-х ч.

ФОТ

СВ

20.08.24

Передвижная мастерская 5367Е4

К 903 ME 14

Д/Т

23,59

1 769,25

ФИО4

6112

1862,94

Мастерская передвижная УСТ 54534А

Т 896 KB 14

Д/Т

17,741

1 330,58

ФИО5

5631,87

1716,59

ФИО6

12729,19

3879,86

ФИО7

12353,59

3765,37

ФИО8

4471,91

1363,04

ФИО9

2,5

2776,52

846,28

ИТОГО:

3 099,83

44075,08

13434,08

Итого прямые затраты

60 608,99

Накладные расходы, 16,7%

10 121,70

Итого с накладными расходами

70 730,69

Рентабельность, 5%

3 536,53

Итого с рентабельностью

74 267,23

НДС, 20%

14 853,45

ВСЕГО с НДС „

89 120,67

В подтверждение наличия указанных нарушений и несения расходов, истцом также представлены акт № 1533 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 20.08.2024, справка о работе РЗА объекта электроэнергетики при авариях, листок осмотра от 20.08.2024, журнал учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках, наряд допуск для работ в электроустановках № 144 от 21.08.2024, путевые листы, материалы расследования.

Заказчиком была направлена в адрес ответчика претензия от 17.09.2024 № 16-10/3225 о необходимости оплатить ущерб в размере 89 120,67 руб. а также штраф за нарушение требований охраны труда в размере 50 000 руб.

20.09.2024 в 09:21, 11:04 местного времени при производстве самовольных работ, без оформления наряда-допуска работниками подрядной организации было допущено падение спиливаемого дерева на провода ВЛ 110 кВ Нижний Куранах - Лебединый с отпайками в пролете опор №№ 142-143.

В результате падения дерева на провода ВЛ 110 кВ Нижний Куранах - Лебединый с отпайками произошло технологическое нарушение с аварийным отключением ПС 110 кВ Рябиновая, состоящей на балансе АО «Золото Селигдара».

20.09.2024 в 09:31 местного времени после проведения оперативных переключений электроснабжение потребителя было восстановлено.

20.09.2024 в 11:04 произошло повторное отключение ВЛ 110 кВ Нижний Куранах - Лебединый с отпайками. В 12:41 по результатам осмотра обнаружено спиленное дерево на проводе ф. А в пролете опор № 142-143.

20.09.2024 в 13:25 после проведения оперативных переключений электроснабжение потребителя восстановлено со стороны ПС 110 кВ Лебединый.

20.09.2024 в 17:20 местного времени выведена в ремонт ВЛ 110 кВ Нижний Куранах - Лебединый с отпайками, для проведения аварийно-восстановительных работ по уборке упавшего дерева в пролете опор № 142-143.

20.09.2024 в 17:43 местного времени после проведения аварийно-восстановительных работ введена в работу по схеме нормального режима ВЛ 110 кВ Нижний Куранах- Лебединый с отпайками.

20.09.2024 в 21:24 замкнут транзит ВЛ 110 кВ Нижний Куранах - Лебединый с отпайками со стороны пС 220 кВ Нижний Куранах.

22.09.2024 в 18:55 местного времени выведена в ремонт ВЛ 110 кВ Нижний Куранах - Лебединый с отпайками, для проведения аварийно-восстановительных работ по уборке упавшего дерева в пролете опор № 141-142.

22.09.2024 в 20:38 местного времени после проведения оперативных переключений электроснабжение потребителя было восстановлено.

22.09.2024 в 20:59 замкнут транзит ВЛ 110 кВ Нижний Куранах - Лебединый с отпайками со стороны пС 220 кВ Нижний Куранах

В связи тем, что данная авария произошла по вине работников подрядчика заказчиком был выставлен расчет экономического ущерба, приведенных в следующих таблицах:

20.09.2024

Показатели

Недоотпуск, кВт\час

Стоимость единицы, руб

Сумма, руб

Локализация аварии

Количество человек, машин

Отработано часов

Стоимость единицы, руб

102 054,82

1.1.

Персонал

102 054,82

1.1.1.

Начальник участка

10,33

1 479,42

15 282,41

1.1.2.

Мастер 2 гр.

10,33

996,43

10 293,12

1.1.3.

Электромонтёр по ремонту воздушных пиний электропередачи 5 р.

10,33

867,10

17 914,29

1.1.4.

Электромонтёр по ремонту воздушных линий электропередачи 3 р.

10,33

552,07

5 702,88

1.1.5.

Электромонтёр по ремонту воздушных линий электропередачи 4 р.

10,33

717,15

7 408,16

1.1.6.

Водитель 5 р.

10,33

822,11

8 492,40

1.1.7.

Диспетчер ОДС

10,33

1 789,04

36 961,57

В том числе Страховые взносы

31 024,67

1.2.

Машины и механизмы

Количество человек, машин

Отработано часов

Стоимость единицы, руб

36 665,61

1.2.1.

Мастерская передвижная УСТ 54534А, гос.номер Т 897 KB 14

10,33

3 549,43

36 665,61

Потери из-за упущенной выгоды

Недоотпуск, кВт\час

Стоимость единицы, руб

190,90

2.1.

Недоотпуск электроэнергии потребителям, кВт/час (среднеотпусьной тариф 6,596 руд)

28,942

6,596

190,90

Всего

138 911,34

22.09.2024

Локализация аварии

Количество человек, машин

Отработано часов

Стоимость единицы, руб

71 522,17

1.1.

Персонал

71 522,17

1.1.1.

Гпаеный Инженер

5,27

2 764,76

14 570,29

1.1.2.

Начальник участка

5,27

1 479,42

15 593,09

1.1.3.

Мастер 2 гр.

5,27

996,43

5 251,19

1.1.4.

Электромонтёр по ремонту воздушных пиний электропередачи 5 р.

5,27

867,10

9 139,23

1.1.5.

Электромонтёр по ремонту воздушных линий электропередачи 3 р.

552,07

0,00

1.1.6.

Электромонтёр по ремонту воздушных линий электропередачи 4 р.

5,27

717,15

3 779,38

1.1.7.

Водитель 6 р.

5,27

822,11

4 332,52

1.1.8.

Диспетчер ОДС

5,27

1 789,04

18 856,48

В том числе Страховые взносы

21 742,74

1.2.

Машины и механизмы

Количество человек, машин

Отработано часов

Стоимость единицы, руб

18 705,50

1.2.1.

Мастерская передвижная УСТ 54534А, гос.номер Т 897 KB 14

5,27

3 549,43

18 705,50

Потери из-за упущенной выгоды

Недоотпуск, кВт\час

Стоимость единицы, руб

9,23

2.1.

Не доотпу ск электроэнергии потребителям, кВт/час (среднеотпускной тариф 6,596 руб)

1,4

6,596

9,23

Всего

90 236,90

Итого:

229 148,24

В подтверждение наличия указанных нарушений и несения расходов, истцом также представлены акт №1774 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 20.09.2024, акт №1777 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 22.09.2024, справки о работе РЗА объекта электроэнергетики при авариях от 20.09.2024 и от 22.09.2024, листок осмотра от 20.09.2024 и от 22.09.2024, журнал учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках, наряд допуск для работ в электроустановках № 163 от 20.09.2024 и № 16 от 22.09.2024, путевые листы, материалы расследования.

Письмом от 26.09.2024 № 21-12/3335 Заказчик с требованием к Подрядчику организовать предоставление недостающей документации.

Заказчиком была направлена в адрес ответчика претензия от 11.10.2024 № 16-10/3556 о необходимости оплатить ущерб в размере 229 148,24 руб. а также штраф за нарушение требований охраны труда в размере 300 000 руб.

ИП ФИО2 в соответствие с актом о приёмке выполненных работ от 30.09.2024 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат, акта от 30.09.2024 № 07, счета от 30.09.2024 № 07, подписанным 11.10.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», были выполнены работы на сумму 3 879 497,40 руб.

Платежным поручением от 29.10.2024 № 41682 указанные работы были оплачены.

В соответствие с протоколом установочного заседания выполнения договорных обязательств подрядчиком ИП ФИО2 от 08.11.2024 № 162-П подрядчик должен был приступить к работам с выставлением мульчера, ремонтной бригады, ответственного производителя работ, получить допуски на производство работ с 12.11.2024, обеспечить выполнение работ по договору в срок до 23.12.2024.

Между тем, персонал ИП ФИО2 с 12.11.2024 к работам не приступил, в связи с чем Заказчик в адрес Подрядчика по эл. почте и заказной корреспонденцией направлено уведомление от 21.11.2024 № 16-10/4106 о расторжении Договора подряда от 05.07.2024 № 2024\Ю 287 в одностороннем внесудебном порядке с требованием об уплате неустойки в размере 634 900.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что он частично выполнил работы на сумму 3 879 497,40 руб. Считает, что истец не доказал, что ответчик не проводил инструктаж персонал, а также что понес соответствующие убытки. Заявил о несоразмерности штрафа, просил ее снизить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является по своей природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, почтовым отправлением 80103003573697, врученное ответчику 18.12.2024, в связи с чем, с учетом положений пункта 14.5. договора, договор считается расторгнутым с 19.12.2024.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ в размере 634 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, однако истцом расчет произведен без учета частичного выполнения работ на сумму 3 879 497,40 руб. и уменьшения суммы задолженности, в связи с чем самостоятельно произвел расчет, отраженный в следующей таблице:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

5 220 502,60

31.08.2024

18.11.2024

5 220 502,60 ? 80 ? 0.1%

417 640,21 р.

Итого:

417 640,21 руб.

Сумма основного долга: 5 220 502,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 417 640,21 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ признается обоснованным на сумму 417 640,21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 350 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда.

Приложением № 7 определен следующий размер ответственности:

Виды нарушений

Штрафные санкции

1. Нарушение правил пожарной

безопасности (ППБ):

1.1. Нарушение ППБ без

возникновения пожара

25 000 рублей за каждый случай нарушения. Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом, увеличивается на 50 % по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

1.2. Нарушение ППБ, ставшее

причиной возникновения

пожара, не причинившего ущерб

имуществу Заказчика

50 000 рублей за каждый случай нарушения.

Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом, увеличивается на 100 % по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

1.3. Нарушение ППБ, ставшее причиной возникновения пожара, причинившего ущерб имуществу Заказчика

250 000 рублей за каждый случай нарушения.

2. Нарушение пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм.

- 50 000 рублей за каждый случай нарушения;

- 500 рублей в случае утраты или приведения в негодность электронного пропуска, выданного Заказчиком.

Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом, увеличивается на 100% по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

Факт допущения ответчиком 3 –х нарушений пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В связи с чем, суд признает обоснованным указанное требование.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного истцом размера штрафа, просил его снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке) и очевидных имущественных потерь в связи с нарушением сроков поставки товара, суд полагает, что взыскание неустойки и штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, потому приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 150 000 руб., по 50 000 руб. за каждое нарушение.

Суд считает, что указанная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что она служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для дальнейшего снижения штрафа суд не усматривает, доказательства чрезмерности ответчиком в данной части не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в части 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 318 268,91 руб. ущерба, в результате несанкционированных действий персонала подрядчика.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт допущения ответчиком нарушений пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм, подтвержден материалами дела, подтверждён материалами дела, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и действиями работников ответчика, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде аварий судом установлена на основе имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика в причиненных убытках.

Рассмотрев заявленные требования и представленные в материалы дела доказательства относительно размера заявленного ущерба и упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Из расчета затрат следует, что в сумму фактически понесенных расходов на выплату работникам доплат в размере 231 086,15 руб. (44 075,08 + 13 434,08 (за 20.08.2024)) + 102 054,82 руб. (за 20.09.2024) + 71 522,17 руб. (за 22.09.2024)); стоимость горюче-смазочных материалов по автотранспорту в размере 58 470,94 руб. (3 099,83 (за 20.08.2024)) + 36 665,61 руб. (за 20.09.2024) + 18 705,50 руб. (за 22.09.2024)); потери из-за упущенной выгоды в размере 200,13 руб. (190,90 руб. + 9,23 руб.).

Рассмотрев требования истца о взыскании стоимости горюче-смазочные материалы по автотранспорту в размере 58 470,94 руб. суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду представления доказательств несения соответствующих расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, указанные расходы на стоимость горюче-смазочных материалов в размере 3 099,83 руб. подлежат удовлетворению без учета накладных расходов и рентабельности.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Согласно пункту 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В рассматриваемом случае накладные расходы как относимая на себестоимость горюче-смазочных материалов часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению деятельности не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению не относится на себестоимость строительства спорных объектов.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 200,13 руб., в виде недоотпуска электроэнергии потребителю, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств реальной возможности получения им упущенной выгоды в указанном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на выплату работникам доплат в размере 231 086,15 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Из системного толкования указанных норм следует, что заработная плата, выплачиваемая управлением своим работникам, а также соответствующие отчисления в фонд оплаты труда, производимые управлением, являются его условно-постоянными расходами как работодателя, установленными законом.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работники, осуществляющие аварийные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, либо выполняли работу сверхурочно.

Приказ о привлечении к сверхурочной работе, доказательства того, что указанные работы не входят в трудовые обязанности сотрудников, доказательства того, что работники, привлеченные к ликвидации аварийной ситуации, имели нормированный рабочий график (копии трудовых договоров, график работ, должностные регламенты), а также доказательства оплаты сотрудникам заявленной суммы сверх заработной платы, в материалы дела истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что работники выполняли сверхурочные работы в рамках трудовых отношений.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует.

Заявленные истцом расходы на оплату труда его работников не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права и не подлежат отнесению на ответчика.

С учетом положений статей 135, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным включение в состав затрат при определении убытков расходов истца на заработную плату (данный правовой подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2018 № 306-ЭС18-2087, определение Верховного суда РФ от 01.08.2016 № 307-ЭС16-9077).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 626 111,15 руб., в том числе из них: 417 640,21 руб. неустойки, 58 470,94 руб. ущерб, в результате несанкционированных действий персонала подрядчика, 150 000 руб. штраф за нарушение требований охраны труда

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 303 168,91 руб. составляет 64 095 руб. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 095 руб. по платежному поручению от 27.01.2025 № 3.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 40 631 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из следующего расчета: 826 111,15 руб. (417 640,21 руб. неустойки +58 470,94 руб. ущерба +350 000 руб. штраф без учета снижения)*64 095 руб. /1 303 168,91 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 2024\Ю 287 в размере 626 111,15 руб., в том числе из них: 417 640,21 руб. неустойки, 58 470,94 руб. ущерб, в результате несанкционированных действий персонала подрядчика, 150 000 руб. штраф за нарушение требований охраны труда; а также расходы по оплате государственной пошлины 30 795 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева