Решение по делу № А65-8864/2023 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8864/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Кузкеево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка №1786-АЗ от 29.01.2010, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 769 516 руб., неустойку за период с 18.05.2021г. по 08.09.2022г.в размере 182 330 руб. 04 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – лично ФИО1, паспорт; после перерыва не явился, извещен;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Кузкеево (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №1786-АЗ от 29.01.2010, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 769 516 руб., неустойку за период с 18.05.2021г. по 08.09.2022г.в размере 182 330 руб. 04 коп.

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ходатайствует о приобщении платежных поручений к материалам дела.

От истца через систему "мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 769 516 руб. 00 коп., последствия отказа от иска извещены, просит взыскать неустойку за период с 18.05.2021 по 08.09.2022 в размере 182 330 руб. 04 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении искового заявления, принимает отказ от иска.

Ответчик исковые требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении платежных поручений к материалам дела.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.06.2023 объявил перерыв на 03.07.2023 на 09 час. 45мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 03.07.2023, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 29.01.2010 истец (арендодатель) и ЗАО «Костра» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №1786-АЗ от 29.01.2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:040201:44, находящийся по адресу: <...> напротив 36 микрорайона, площадью 4200 кв.м. (п.1.1 договора)

Участок предоставлен сроком на 5 лет. (п.3.1 договора).

Величина арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 253 735 руб. 02 коп. (с учетом протокола разногласий).

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в Соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п.3.4-3.5 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

06.07.2011 ЗАО «Костра» (сторона - 1) и третье лицо (сторона - 2) заключили договор передачи прав и обязанностей на земельный участок (перенайма) с кадастровым номером 16:52:040201:44.

16.04.2015 истец (арендодатель) и третье лицо (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.01.2010 №1786-АЗ, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:040201:44, находящийся по адресу: <...> напротив 36 микрорайона, площадью 4200 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, участок предоставлен для обслуживания автотранспорта (для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2021 на земельном участке 16:52:040201:44 расположено здание с кадастровым номером 16:52:040201:2906, которое с 01.03.2018 принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права сбственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицо оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка в оплате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 по делу № А65-17588/2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 529 606 руб. за период с 10.04.2020 по 31.03.2021, неустойка в сумме 79 052 руб. 48 коп. за период с 16.05.2020 по 02.04.2021.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 образовалась задолженность в размере 769 516 руб. (следующий период).

Претензией № 06/393п от 03.10.2022, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о расторжении договора аренды земельного участка №1786-АЗ от 29.01.2010, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 769 516 руб., неустойку за период с 18.05.2021 по 08.09.2022 в размере 182 330 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта по настоящему делу ответчиком представлены платежные поручение о погашении задолженности, что послужило оснвоанием уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 769 516 руб.

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 142 от 21.09.2022, содержащей соответствующее полномочие.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая заявление об отказе от иска суд производство по делу в части взыскания долга считает подлежащим прекращению в связи с принятием заявления истца об отказе от иска.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о погашении долга с нарушением условий договора, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, оплата задолженности осуществлена после обращения истца с иском в суд, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, представлен контррасчет, согласно которому сумма пени составит 91 200 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 18.05.2021 по 31.03.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 82 927 руб. 31 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка №1786-АЗ от 29.01.2010 рассмотрению не подлежит с учетом принятия судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета оплаты долга, поскольку долг ответчиком погашен после обращения в суд с настоящим иском. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

принять отказ муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Кузкеево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды земельного участка №1786-АЗ от 29.01.2010 за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 769 516 руб.

Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Кузкеево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 82 927 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Кузкеево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 736 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова