АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
15 апреля 2025 года Дело №А83-20990/2024
Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»
к обществу с ограниченной ответственностью «Медстайл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие участников процесс,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медстайл» (далее – ответчик, ООО «Медстайл»), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-2 от 04.07.2023 сумму в размере 3 299 159,46 руб., из которой:
- просроченная задолженность по процентам - 163 709,69 руб.
- просроченная ссудная задолженность - 2 735 364,44 руб.
- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23 845,84 руб.
- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 376 239,49 руб.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 123 975,00 руб.
Определением от 14.10.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 18.12.2024.
Определением от 18.12.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.
Очередное судебное заседание назначено на 09.04.2025.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.
Суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.
В определении о принятии искового заявления, а также в определениях об отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.
На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.
При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Между тем, ответчиком неоднократно представлялись в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду заключения мирового соглашения.
Однако, по состоянию на 09.04.2025 (дата объявления резолютивной части решения суда) мировое соглашение между сторонами подписано не было. Доказательств обратного суду представлено не было.
При этом суд отмечает, что АПК РФ не препятствует заключению мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что 04.07.2023 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Медстайл» (заемщик) подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии №<***>-23-2 (далее – заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – договор).
В соответствии с условиями пункта 1 заявления кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии в сумме 4 669 000 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч) руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.
Согласно пункту 2 заявления цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров банка через сеть интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счёта. Проценты за пользование кредитом (выданными траншами): 2,45 (Две целых сорок пять сотых) процентов в месяц.
Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода.
Льготный период кредитования: 30 (тридцать) календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 4словий кредитования.
На основании пункта 5 заявления дата открытия лимита кредитной линии: соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором.
Во исполнение заявления Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика.
Дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 6 заявления).
Как указывает истец, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.10.2024 задолженность заемщика по заявлению составляет 3 299 159,46 руб., в том числе:
Вид задолженности
Размер задолженности
Просроченная задолженность по процентам
163 709,69
в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес.
148 145,08
Просроченная ссудная задолженность
2 735 364,44
в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес.
2 268 464,44
Неустойка за несвоевременную уплату процентов
23 845,84
Неустойка за несвоевременное погашение кредита
376 239,49
Итого
3 299 159,46
В соответствии с пунктом 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 8.5 Общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.
Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требование о досрочном погашении кредита заемщику, что подтверждается ШПИ 80092796742055, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.
Как следует из искового заявления, из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору.
Кредитный договор подписан ответчиком в согласованной редакции, что означает осведомленность Заемщика и полное принятие им условий кредитования. Как указано в статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.
Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-2 от 04.07.2023 сумму в размере 3 299 159,46 руб., из которой:
- просроченная задолженность по процентам - 163 709,69 руб.
- просроченная ссудная задолженность - 2 735 364,44 руб.
- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23 845,84 руб.
- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 376 239,49 руб.
Судом учитывается, что ответчик о снижении неустойки не заявил, а также не представил суду доказательств ее несоразмерности (статья 333 ГК РФ).
Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 123 975,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 123 975,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медстайл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-2 от 04.07.2023 в размере 3 299 159,46 руб., из которой: просроченная задолженность по процентам - 163 709,69 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 735 364,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23 845,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 376 239,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 975,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.Е. Можарова