АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

09 октября 2023 года

№ дела

А46-11890/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 055/10/104-726/2023 от 22.06.2023 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» ФИО1, БУОО «Омскоблстройзаказчик», Главного управления контрактной системы Омской области и Министерства здравоохранения Омской области,

в заседании приняли участие:

от ООО «Автомобильные дороги и мосты» - ФИО2 по доверенности от 27.06.2023 № 2/23, паспорт, диплом,

от Омского УФАС России - ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 № 16-03/АЗ, удостоверение, диплом,

от Главного управления контрактной системы Омской области - ФИО4 по доверенности от 10.03.2023 № 145, паспорт, диплом,

от БУОО «Омскоблстройзаказчик» - ФИО5 по доверенности от 22.05.2023 № 45, паспорт, диплом, ФИО6 по доверенности от 22.12.2022 № 63, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (далее также – заявитель, общество, ООО «АДМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (в редакции уточнений от 02.10.2023) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – антимонопольный орган, Омское УФАС России) № 055/10/104-726/2023 от 22.06.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» и о директоре и единственном участнике Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» ФИО1, а также об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» и о директоре и единственном участнике Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» ФИО1.

Определением суда от 04.07.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директор и единственного участника ООО «АДМ» ФИО1.

В судебном заседании 02.10.2023 представителем заявителя требование поддержано в уточнении редакции, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя (диска).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, материальный носитель приобщен судом к материалам дела.

Представители антимонопольного органа, Главного управления контрактной системы Омской области и БУОО «Омскоблстройзаказчик» настаивали на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) в Омское УФАС России были представлены (вх. № 5481-ЭП/23 от 15.06.2023) обращение о включении информации о подрядчике в реестр и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных материалов и информации следует, что 11.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0152200004719000939 с начальной (максимальной) ценой контракта 8 063 877,10 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.07.2019 победителем закупки определено ООО «АДМ» с ценой контракта 4 850 000 руб.

26.07.2019 между заказчиком (полномочия переданы Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (соглашение № 1 от 17.12.2021) и ООО «АДМ» заключен контракт № 32-2019/ПИР с ценой 4 850 000 руб. (номер реестровой записи контракта 2550300779519000059).

30.05.2023 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа (исх. № 02-1565 от 29.05.2023).

На официальном сайте ЕИС информация о расторжении контракта размещена 13.06.2023.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от заказчика, о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России принято решение № 055/10/104-726/2023 от 22.06.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АДМ» и о директоре и единственном участнике ООО «АДМ» ФИО1.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.1.3 заключенного между сторонами государственного контракта № 32-2019/ПИР от 26.07.2019 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьями 759 и 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 29.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение существенных условий контракта о промежуточных и конечном сроках выполнения работ. Данное решение содержит ссылку на часть 1 статьи 716, часть 2 статьи 719, пункт 6.1.3 контракта.

Омское УФАС России при решении вопроса о включении сведений об ООО «АДМ» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Так, хронология взаимодействия заказчика и общества при исполнении контракта свидетельствует о следующем:

Работы по первому этапу (включающему в себя выполнение расчета нагрузок для получения технических условий на присоединение к инженерным сетям (срок до 05.08.2019), выполнение инженерных изысканий (срок до 14.08.2019), разработку проектной документации (стадия П) (срок до 09.09.2019), сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства (до 08.11.2019)) фактически были выполнены подрядчиком 17.04.2023 (положительное заключение государственной экспертизы (указанное следует из объяснений сторон)).

27.04.2023 и 10.05.2023 заказчик уведомляет (исх. № № 06-1288, № 06-1376) подрядчика о необходимости предоставления проектной документации в соответствии с пунктом 21 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту).

Подрядчик 10.05.2023 (исх. № 36, № 37) направляет в адрес заказчика проектную документацию, накладную, акт о приемке выполненных работ.

Из пояснений заказчика и подрядчика следует, что обществом 10.05.2023 проектная документация была представлена не в соответствии с требованиями пункта 21 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту).

Указанное также подтверждается письмом заказчика от 12.05.2023 № 06-1411, в котором отражен перечень замечаний к проектной документации.

25.05.2023 письмом (исх. № 42) подрядчик направляет проектную документацию и накладную.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2023 на сумму 1940000 руб. подписан заказчиком 29.05.2023.

Оплата указанных работ произведена заказчиком 31.05.2023 (платежное поручение № 728).

Из материалов дела следует, что работы в рамках второго этапа подрядчиком не выполнены.

Учитывая, что обществом были нарушены существенные условия контракта, 30.05.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пояснениям (вх. № 5699-ЭП/23 от 21.06.2023) ООО «АДМ» фактически не оспаривается факт нарушения условий контракта, при этом указывается, что нарушение условий контракта было вызвано объективной невозможностью выполнения предусмотренных работ в регламентированные сроки. Обществом отмечено, что подрядчик предпринимал все зависящие от него меры для выполнения работ, устранения недостатков. В материалы дела обществом была представлена переписка с заказчиком в рамках выполнения работ по первому этапу исполнения контракта.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что нарушение срока выполнения работ в рамках первого этапа исполнения контракта было вызвано, в том числе отсутствием надлежащих исходных данных. Общество неоднократно запрашивало у заказчика дополнительные документы и информацию, выявляло недостатки, о чем заказчик уведомлялся.

При этом с учетом выявленных недостатков еще на начальном этапе выполнения работ общество производство работ фактически не приостанавливало, следовательно, своими действиями согласилось на выполнение работ при имеющихся обстоятельствах.

Кроме того, подрядчик согласился на фактическое внесение изменений существенных условий контракта (внесение изменений в Техническое задание (приложения № 1 и № 3 к Техническому заданию)) без заключения дополнительных соглашений, а равно без изменения (увеличения) срока выполнения работ, срока исполнения и цены контракта, что по своей сути не соответствует требованиям статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом внесенных «изменений» подрядчику необходимо было выполнить работы по проектированию 7 этажного здания (ориентировочная площадь этажа 800 м2) при изначальном условии 4 надземных этажа (ориентировочная площадь этажа 600 м2).

Общество, являясь профессиональным участником контрактной системы (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе), действуя в рамках заключенного контракта, должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Приняв на себя вышеизложенные обязательства (без внесения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе соответствующих изменений условий контракта (в части срока выполнения работ, цены контракта) допустило небрежность.

По мнению суда, Комиссией также обоснованно отмечено, что в действиях заказчика при исполнении встречных обязательств, каких-либо препятствий к выполнению обществом работ не усматривается, так заказчик предоставлял истребуемые обществом информацию и документы, оказывал содействие в получении необходимых согласований, что не оспорено самим Обществом.

Обязательства по контракту подрядчиком фактически исполнялись ненадлежащим образом с существенным нарушением сроков производства работ настолько медленно, что делало невозможным их окончание к установленному контрактом сроку.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком неоднократно в адрес общества направлялись претензии о необходимости ускорить темпы выполнения работ и начислялись неустойки (исх. № 02-1687 от 27.08.2019, № 02-0065 от 16.01.2020, № 02-0479 от 27.02.2020, № 02-1340 от 18.06.2020, № 02-2381 от 19.10.2020, № 02-3188 от 25.12.2020, № 02-783 от 21.10.2021, № 02-3062 от 23.11.2021, № 02-3308 от 21.12.2020, № 02-0444 от 21.02.2022, № 02-0914 от 04.04.2022, № 02-0180 от 24.01.2023, № 02-0716 от 14.03.2023, № 02-1341 от 04.05.2023).

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта общий размер начисленной неустойки составляет 1 550 060 руб. Требования об уплате неустоек подрядчиком не исполнены.

Кроме того, необходимо учитывать, что при получении положительного заключения государственной экспертизы от 17.04.2023 проектная документация в соответствии с условиями контракта была представлена заказчику только 25.05.2023, при том, что заказчик уведомлял подрядчика о необходимости предоставления такой документации.

Обществом также не представлено доказательств принятия надлежащих мер для выполнения работ по разработке рабочей документации в срок после получения положительного заключения государственной экспертизы до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также обществом не реализовано право на устранение нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в регламентированный законом срок; доказательств выполнения работ по разработке рабочей документации также не было представлено.

Невозможность выполнения указанных работ в отведенные сроки (фактически с 18.04.2023 по 09.06.2023) материалами дела не подтверждена (в том числе с учетом возможности привлечения к выполнению таких работ субподрядчиков (пункт 6.3.6 государственного контракта)).

Представление в материалы дела Заключения специалиста б/н от 04.09.2023, в котором содержатся выводы относительно прямой взаимосвязи увеличения сроков работ ввиду изменения (увеличения) показателей проектируемого объекта, не повлияло на выводы суда, изложенные выше.

Принимая во внимание изложенное, Омское УФАС России, установив отсутствие обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном подрядчике в Реестр, связанных с нарушением заказчиком процедуры расторжения контракта, осуществило проверку правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Омского УФАС России № 055/10/104-726/2023 от 22.06.2023 соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении, что по правилам статьи 110 АПК РФ влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области №055/10/104-726/2023 от 22.06.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» и о директоре и единственном участнике Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» ФИО1, а также об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» и о директоре и единственном участнике Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева