Постановление по делу № 01АП-7611/2024 от 23.01.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«23» января 2025 года Дело №А38-1016/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2024 по делу №А38-1016/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 05.12.2023 №384, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал Центральный», государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Управление транспортом», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автобусы Марий Эл», акционерного общества «Расчетные решения».

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным и не соответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Минтранс Республики Марий Эл, ответчик) от 05.12.2023 №384 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» и карт маршрута регулярных перевозок».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал Центральный», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автобусы Марий Эл», акционерное общество «Расчетные решения» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2024 года заявление ИП ФИО1 удовлетворено, приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года №384 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №103-П «Автовокзал г. Йошкар-Ола – д.Большие Шапы» и карт маршрута регулярных перевозок» признан недействительным. С Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минтранс Республики Марий Эл обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2024 года по делу №A38-1016/2024 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Минтранс Республики Марий Эл считает, что Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Минтранс Республики Марий Эл настаивает, что ИП ФИО1 в течение более трех дней подряд (с 10.10.2024 по 13.10.2024) не осуществлял перевозки по маршруту регулярных перевозок №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы». В ходе проведенного мониторинга осуществления перевозок установлено, что перевозчиком не осуществлялись отправления автобусов с начального и конечного остановочных пунктов в установленное расписанием время.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ему присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

ИП ФИО1 осуществляет перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы», им получены свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута (т.1, л.д. 22-24).

Движение автобуса по маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» должно осуществляться ежедневно и круглогодично: отправление с начального остановочного пункта в 5:10, 7:30, 11:20, 17:50; с конечного остановочного пункта в 6:20, 8:40, 12:20, 15:50, 18:50 (т.2, л.д. 5).

В целях проверки соблюдения перевозчиком расписания и на основании обращений граждан с жалобами на ненадлежащее транспортное обслуживание по маршруту №103-П, Министерство совместно с государственным казенным учреждением «Управление транспортом» (далее - ГКУ РМЭ «УТ») провело проверочные мероприятия по соблюдению заявителем расписания движения по маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» в октябре 2023 года (т.1, л.д. 49-50).

ГКУ РМЭ «УТ» представлены справки по результатам мероприятия по мониторингу осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл от 16.10.2023, согласно которым отправления автобуса по маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» с начального остановочного пункта, расположенного по адресу: <...>, в период с 10 по 13 октября 2023 года в установленное расписанием время не осуществлялись (т.1, л.д. 51-54).

Минтранс Республики Марий Эл также в период с 10 по 13 октября 2023 года проводился мониторинг осуществления заявителем перевозок по маршруту и выявлено, что автобусы с конечного остановочного пункта не отправлялись (т.1, л.д. 45-48).

Азяковская сельская администрация Медведевского муниципального района на запрос Минтранс Республики Марий Эл сообщила, что в период с 10 по 13 октября 2023 года перевозки по межмуниципальному маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не осуществлялись. Из их письменного ответа следует, что в администрацию регулярно поступают как устные, так и письменные коллективные обращения жителей деревень Малые Шапы, Шапы, Большие Шапы о многочисленных нарушениях в соблюдении графика и отсутствия перевозок (т.1, л.д. 57).

Администрация Медведевского муниципального района в ответ на запрос сообщила, что перевозки по межмуниципальному маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» не осуществлялись (т.1, л.д. 58).

Минтранс Республики Марий Эл пришло к выводу о не осуществлении заявителем в отсутствие какой-либо чрезвычайной ситуации предусмотренных выданным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок №110 К «Автовокзал г. Йошкар-Ола – п. Краснооктябрьский» в течение более чем трех дней.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл издан приказ №5 от 15 января 2024 года «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» (т.1, л.д. 59- 60).

Не согласившись с приказом Минтранс Республики Марий Эл, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.

В заявлении, в дополнениях к нему ИП ФИО1 указывает, что Минтранс Республики Марий Эл незаконно прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» и карт маршрута регулярных перевозок». Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 10.10.2023 по 13.10.2023 осуществлял перевозки по маршруту №103-П, что подтверждается агентским договором, реестром операций о внесении пассажирами платы за проезд, кассовыми лентами, письмами ООО «Автовокзал Центральный» об отправлении транспортных средств, договором аренды перрона, путевыми листами (т.1, л.д. 6-7, т.2, л.д. 1, 4, 9-11, 61).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Минтранс Республики Марий Эл, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал наличие достаточных оснований для применения такой крайней меры административного воздействия как прекращение действия свидетельства и карт маршрута. Оспариваемый приказ органа государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит законодательству Российской Федерации в области организации регулярных перевозок и нарушает существенным образом права заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Правоотношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

Документами, подтверждающими право на осуществление перевозок, являются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута регламентируется положениями статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ).

С 29.12.2017 полномочия по принятию решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае невыполнения по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ).

Тем самым приказ от 05.12.2023 №384 принят Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в пределах компетенции.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» были выданы свидетельство и карты маршрута (т.1, л.д. 22-24).

Получив свидетельство, перевозчик принял на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту в соответствии с утвержденным расписанием.

Согласно расписанию движения на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, движение автобуса по маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» должно осуществляться ежедневно и круглогодично: отправление с начального остановочного пункта в 5:10, 7:30, 11:20, 17:50; с конечного остановочного пункта в 6:20, 8:40, 12:20, 15:50, 18:50 (т.2, л.д. 5).

По утверждению Минтранс Республики Марий Эл, ИП ФИО1 не осуществлял перевозки в период с 10.10.2023 по 13.10.2023 и на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ издан приказ от 05.12.2023 №384 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» и карт маршрута регулярных перевозок».

В обоснование данных доводов Минтранс Республики Марий Эл ссылается на справки, подготовленные по результатам мониторинга, и на письма муниципальных образований, содержание ссылки на жалобы неустановленных лиц (т.1, л.д. 45-48, 51-54, 55, 57, т.2, л.д. 23).

Так, в обращении от 15.09.2023 жители деревень Малые Шапы, Шапы, Большие Шапы сообщили о несоблюдении перевозчиком графика. Министерство приняло меры к исследованию факта исполнения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок.

Сотрудниками Минтранса Республики Марий Эл в период с 10 по 13 октября 2023 года проводился мониторинг осуществления заявителем перевозок по маршруту и выявлено, что автобусы с конечного остановочного пункта не отправлялись (т.1, л.д. 45-48).

Контролер-ревизор ГКУ РМЭ «УТ» ФИО3 по заданию Министерства также в период с 10 по 13 октября 2023 года провел проверку отправлений автобусов перевозчика из начального остановочного пункта и установил отсутствие отправлений транспортных средств (т.1, л.д. 51-54).

Между тем, судом первой инстанции по ходатайству ИП ФИО1 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что им осуществлялась проверка отправлений автобусов индивидуального предпринимателя лишь во время, указанное в расписании. Свидетель не находился непрерывно с 05 часов 10 минут до 17 часов 50 минут на начальном остановочном пункте, приезжал за 10 минут до начала посадки на рейс и уезжал через 15- 20 минут после начала времени отправления. При этом ФИО3 не исключил осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозок по маршруту №103-П в момент его отсутствия на начальном остановочном пункте с нарушением установленного расписания (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.07.2024).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справки, подготовленные ГКУ РМЭ «УТ», не могут подтвердить факт не выполнения перевозчиком ни одного рейса по маршруту в рассматриваемый период, поскольку они не исключают выполнение ИП ФИО1 перевозок с нарушением расписания движения.

При этом, при осуществлении мониторинга фото и видеозапись не велись.

В то же время, ИП ФИО1 представлены реестр операций, подготовленный АО «Расчетные решения», подтверждающий факт заключения им в период с 10 и 13 октября 2023 года договоров перевозки пассажиров по маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» (т.1, л.д. 31-33), и кассовые ленты за период с 10 и 13 октября 2023 года (т.2, л.д. 30-45).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом, АО «Расчетные решения», представлен реестр операций аналогичного содержания (т.2, л.д. 70-72).

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортная компания Автобусы Марий Эл» присоединилось к системе «Автоматизированная система оплаты проезда на территории Республики Марий Эл», заключив соответствующий договор с АО «Расчетные решения». На основании агентского договора от 29.12.2023 ООО «ТК Автобусы Марий Эл» обязалось получать оплату за проезд и провоз багажа по маршрутам, перевозки по которым осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (пункт 1.2 договора от 29.12.2023) (т.1, л.д. 25- 26).

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные реестры операций и кассовые ленты с очевидностью подтверждают факт оплаты пассажирами проезда по маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы» в период с 10 и 13 октября 2023 года, что опровергает позицию Минтранс Республики Марий Эл о не осуществлении ИП ФИО1 перевозок по маршруту в рассматриваемый период.

Кроме того, из материалов дела следует, что во владение и пользование индивидуального предпринимателя ФИО1 1 апреля 2023 года переданы перроны №16 и 17 на территории автовокзала г. Йошкар-Ола по адресу: <...>, для посадки (высадки) пассажиров по маршруту №103-П (т.2, л.д. 2-3).

Арендодатель перронов, ООО «Автовокзал Центральный», подтвердил выполнение перевозчиком рейсов по маршруту №103-П в период с 10 по 13 октября 2023 года (т.2, л.д. 6).

ИП ФИО1 также представлены путевые листы от 10.10.2023, от 11.10.2023, от 12.10.2023, от 13.10.2023, также подтверждающие выполнение им рейсов по маршруту №103-П «Автовокзал Йошкар-Ола – д. Большие Шапы (т.2, л.д. 65-67).

Ссылки Минтранс Республики Марий Эл о погрешностях в их заполнении не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, материалами дела опровергается позиция Минтранс Республики Марий Эл о не осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в период с 10 и 13 октября 2023 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив характер, последствия издания оспариваемого приказа, учитывая фактические обстоятельства спора, пришел к обоснованному выводу о том, что Минтранс Республики Марий Эл, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал наличие достаточных оснований для применения такой крайней меры административного воздействия как прекращение действия свидетельства и карт маршрута. Оспариваемый приказ органа государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит законодательству Российской Федерации в области организации регулярных перевозок и нарушает существенным образом права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2024 по делу №А38-1016/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева