Решение по делу № А68-3482/2025 от 11.09.2025

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3482/2025 Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки от 28.04.2021 № 16/04-2021 в размере 71 672 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.07.2022 по 20.03.2025 в размере 25 750 руб. 07 коп., всего 97 422 руб. 57 коп., процентов, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размер 72 руб.. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2025, диплом, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНЖ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский комбинат строительных материалов» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки от 28.04.2021 № 16/04-2021 в размере 71 672 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.07.2022 по 20.03.2025 в размере 25 750 руб. 07 коп., всего 97 422 руб. 57 коп., процентов, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размер 72 руб.. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 02.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, занял пассивную позицию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд

установил:

28.04.2021 между ООО «Тульский комбинат строительных материалов» (поставщик) и ООО «ЛАГРАНЖ» (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2021 № 16/04-2021, в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить в установленные договором сроки нерудные материалы по цене и в ассортименте, указанной в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенным договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан произвести отгрузку товара покупателю в сроки и в объемах в соответствии с условиями договора и заявки покупателя.

Согласно пункту 2.2.1 покупатель обязан произвести 100% предоплату платежным поручением на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 750 000 руб. по платежному поручению от 31.05.2021 № 1. Фактически поставщиком поставлен товар на сумму 678 327 руб.50 коп., исходя их чего, сумма задолженности ответчика составила 71 672 руб. 50 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена, что в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам, качеству и количеству поставляемого товара он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2022 по 20.03.2025 в размере 25 750 руб. 07 коп.

29.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар в полном объеме, либо возвратить оставшуюся сумму оплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 между ООО «Тульский комбинат строительных материалов» (поставщик) и ООО «ЛАГРАНЖ» (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2021 № 16/04-2021, в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить в установленные договором сроки нерудные материалы по цене и в ассортименте, указанной в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенным договором.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со свой стороны каких – либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статьями 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика подтвержден платежным поручением истца, не оспорено ответчиком, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в рамках договора поставки в размере 71 672 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2022 по 20.03.2025 в размере 25 750 руб. 07 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, ходатайств не заявил, контррасчет не предоставил, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению обязательств либо возврату денег в суд первой инстанции не направил, связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму долга, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения почтовых расходов истцом представлена копия списка внутренних постовых отправлений от 29.01.2025 на сумму 72 руб. о направлении ответчику претензии. Поскольку несение почтовых расходов на сумму 72 руб. истцом документально подтверждены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленной сумме.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНЖ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский комбинат строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНЖ» неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору поставки от 28.04.2021 № 16/04-2021 в размере 71 672 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2022 по 20.03.2025 в размере 25 750 руб. 07 коп., всего 97 422 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату платежа, начиная с 21.03.2025 по день фактического погашения долга, начисленные на сумму долга в размере 71 672 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева