АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-6084/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
рассмотрев 15, 29 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой Квартал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 119, пом.8; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49)
к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Нагорная, дом 56)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (163000, <...>) и Архангельской региональной общественной организации «Физкультурно-оздоровительный центр «Гандвик» (163046, <...>, Ч/Д)
о взыскании задолженности, неустойки, неустойки по день фактической оплаты,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1 (доверенность от 05.04.2024),
от ответчика - ФИО2 (доверенность от 18.09.2024 №8),
от третьего лица (Администрации) - ФИО3 (доверенность от 27.05.2025 №19-37/681),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК Жилой Квартал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 270 407 руб. 64 коп., в том числе 226 475 руб. 93 коп. задолженности по внесению оплаты на содержание общего имущества по адресу: г.Архангельск, по Наб. Северной Двины №110-1 за период с 01.10.2023 по 31.03.2025, 43 931 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 30.06.2025 и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга 226 475 руб. 93 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск» и Архангельская региональная общественная организация «Физкультурно-оздоровительный центр «Гандвик».
Представитель ответчика в судебном заседании 15.09.2025 с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица (Администрации) поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Третье лицо (Гандвик), извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск в суд не представило.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.09.2025 судом объявлялся перерыв до 29.09.2025.
После объявления перерыва в судебном заседании, судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который заявленные исковые требования поддержал.
От третьего лица (Администрации) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его представителя.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (Администрации), принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом №110 корп.1 по Наб.Северной Двины в г.Архангельске.
Данное обстоятельство подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 17.05.2022 и соответствующим договором управления многоквартирным домом от 23.05.2022.
Городской округ «Город Архангельск» являясь собственником нежилого помещения площадью 386,9 кв.м в многоквартирном доме №110 корп.1 по Набережной Северной Двины в г.Архангельске передало ответчику данное помещение на праве оперативного управления 28.09.2023.
Передача помещений ответчику оформлено актом приема-передачи муниципального имущества от 07.08.2023.
Право оперативного управления ответчика на помещения зарегистрировано 28.09.2023 согласно выписке из ЕГРН.
За период с 01.10.2023 по 31.03.2025 истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №110-1 по Наб.Северной Двины в г.Архангельске в общей сумме 226 475 руб. 93 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.
Неисполнение ответчиком направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик в спорный период владел на праве оперативного управления спорным нежилым помещением.
Ответчик не согласился с требованиями истца, сообщил, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Сослался на заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Архангельской региональной общественной организации «Физкультурно-оздоровительный центр «Гандвик» договор №842 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющего федеральной собственностью. Таким образом, по мнению ответчика, бремя уплаты коммунальных платежей возложено именно на общественную организацию «Гандвик».
Как указывает ответчик, истец не направлял в его адрес ни актов, ни счетов для оплаты.
Истец в представленном отзыве возражал против доводов ответчика, поскольку ответчик является правообладателем помещения на основании вещного права - права оперативного управления в силу статей 296, 298 ГК РФ, обязанность по внесению платежей лежит именно на ответчике. Ссылки ответчика на заключение договора безвозмездного пользования помещения с третьими лицами никак не влияют на отношения истца и ответчика.
Третье лицо в представленном отзыве и в устном порядке пояснило, что обязанность по уплате задолженности после 28.09.2023 лежит на ответчике.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Право оперативного управления на оспариваемое имущество возникло у ответчика с момента государственной регистрации с 28.09.2023.
Ссылка ответчика на заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Архангельской региональной общественной организации «Физкультурно-оздоровительный центр «Гандвик» договор №842 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества последнему, являющего федеральной собственностью не принимается судом, поскольку между истцом и общественной организацией «Гандвик» отсутствуют какие-либо договорные отношения и, соответственно, на стороне «Гандвик» не возникло никаких обязательств по внесению денежных средств за содержание и ремонт оспариваемого имущества.
Кроме того, согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил №491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Как следует из пункта 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Требование истца основано на приведенных нормах права.
Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.
Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его обоснованным и верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком также не представлено.
На основании вышеизложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в оспариваемом помещении многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 226 475 руб. 93 коп.
Истец просит взыскать с ответчика 43 931 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 30.06.2025 и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга 226 475 руб. 93 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, с учетом того, что задолженность образовалась по нежилому помещению в указанном многоквартирном доме, арбитражный суд находит обоснованным предъявление требования о взыскании законной неустойки в заявленном размере за указанный период.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления №7 от 24.03.2016).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму долга 226 475 руб. 93 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 226 475 руб. 93 коп. задолженности, 43 931 руб. 71 коп. неустойки, неустойку, рассчитанную на сумму долга 226 475 руб. 93 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин