Решение по делу № А41-79580/2024 от 05.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 марта 2025 года Дело №А41-79580/24

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-79580/24

по исковому заявлению ООО "ИНТЕРГАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СТК РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 2968 от 02.02.2022 в размере 9 250 000, 00 руб., процентов за пользование займом в размере 2 924 374, 96 руб., процентов в размере 159 221, 31 руб., процентов за пользование займом и неправомерное удержание денежных средств в размере 405 966, 61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 86 698, 00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 250109/1 от 09.01.2025г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 16.05.2023г., диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРГАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления поданного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) к АО "СТК РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 2968 от 02.02.2022 в размере 9 250 000, 00 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 10.12.2024 в размере 644 467, 22 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, процентов начисленные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 10.12.204 в размере 3 173 611, 06 руб., процентов начисленные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 17.01.2023 по 10.12.2024 в размере 561 933, 81 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 698, 00 руб.

В судебном заседании назначенном на 12.02.2025г. был объявлен перерыв, которое в соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ объявлено продолженным 26.02.2025г.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Интеграция Информационных Технологий» и АО «СТК РАЗВИТИЕ» 02.02.2022г. заключен договор денежного займа №2968 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец предоставляет Ответчику денежный займ в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму займа в установленный Договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2.2. Договора на сумму займа Ответчику начисляются проценты в размере 10% (десять процентов) годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

В соответствии с п. 2.4. Договора датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в объеме, предусмотренном п. 1.1 Договора. При исчислении процентов количество дней в году принимается – за 360.

В соответствии с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением №3 от 28.03.2024г. в п. 2.5. Договора, сумма займа подлежит возврату не позднее 31 июля 2024 года. Проценты на сумму займа подлежат выплате Истцу не позднее пятнадцатого числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим календарным месяцем. Начисление процентов в неполный календарный месяц производится по фактическому количеству дней пользования суммой займа.

02.02.2022г. Истец, во исполнение условий Договора, произвел перечисление суммы займа в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей 00 копеек на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №17 от 02.02.2022г.

В соответствии с п. 2.4. Договора, датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, т.е. 02.02.2022г.

Истцом представлена формула расчета процентов за пользование суммой займа:

D = ((P*I)/K)*T, где:

D — сумма начисленных процентов;

P — фактическая сумма невозвращенной задолженности по займу;

I — годовая ставка, в соответствии с п. 2.2. Договора составляет 10%;

T — количество дней пользования займом;

K — количество дней в году — 360 (в соответствии с п. 2.4. Договора)

За период с 02.02.2022г. по 30.11.2022г. Ответчик был обязан оплатить проценты за пользование займом на общую сумм в размере 1 845 555 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, согласно следующего детализированного

расчета:

Фактическая сумма займа

Период пользования займом

Количество дней

Формула расчета процентов

Проценты за пользование займом, руб.

22 000 000,00

02.02.2022-28.02.2022

((22 000 000*10%)/360)*27

165 000,00

22 000 000,00

01.03.2022-

31.03.2022

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.04.2022-

30.04.2022

((22 000 000*10%)/360)*30

183 333,33

22 000 000,00

01.05.2022-31.05.2022

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.06.2022-

30.06.2022

((22 000 000*10%)/360)*30

183 333,33

22 000 000,00

01.07.2022-

31.07.2022

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.08.2022-

31.08.2022

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.09.2022-30.09.2022

((22 000 000*10%)/360)*30

183 333,33

22 000 000,00

01.10.2022-31.10.2022

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.11.2022-30.11.2022

((22 000 000*10%)/360)*30

183 333,33

16.05.2022 Ответчик по платежному поручению №692 произвел выплату процентов за пользование суммой займа в размере 537 777 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек – указанный платеж произведен по выплате процентов за периоды 02.02.2022-28.02.2022, 01.03.2022-31.03.2022, 01.04.2022-30.04.2022

13.10.2022 Ответчик по платежному поручению №1609 произвел выплату процентов за пользование суммой займа в размере 372 777 (триста семьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек – указанный платеж произведен по выплате процентов за периоды 01.05.2022-31.05.2022 и 01.06.2022-30.06.2022.

01.12.2022 Ответчик по платежному поручению №1822 произвел выплату процентов за пользование суммой займа в размере 934 999 (девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек – указанный платеж произведен по выплате процентов за периоды 01.07.2022-31.07.2022, 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.09.2022, 01.10.2022-31.10.2022, 01.11.2022-30.11.2022.

В последующем Ответчику начислялись проценты за пользование займом с учетом денежных сумм, перечисленных Ответчиком в счет погашения суммы займа, а именно:

Фактическая сумма займа

Период пользования

займом

Количество дней

Формула расчета процентов

Проценты за пользование займом, руб.

22 000 000,00

01.12.2022-31.12.2022

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.01.2023-31.01.2023

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.02.2023-

28.02.2023

((22 000 000*10%)/360)*28

171 111,11

22 000 000,00

01.03.2023-

31.03.2023

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.04.2023-

30.04.2023

((22 000 000*10%)/360)*30

183 333,33

22 000 000,00

01.05.2023-31.05.2023

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.06.2023-

30.06.2023

((22 000 000*10%)/360)*30

183 333,33

22 000 000,00

01.07.2023-

31.07.2023

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.08.2023-

31.08.2023

((22 000 000*10%)/360)*31

189 444,44

22 000 000,00

01.09.2023-

30.09.2023

((22 000 000*10%)/360)*30

183 333,33

22 000 000,00

01.10.2023-

05.10.2023

((22 000 000*10%)/360)*5

30 555,56

ИТОГО:

1 888 333,30

06.10.2023 Ответчик по платежному поручению №631 произвел частичный возврат суммы займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

17 000 000,00

06.10.2023-09.10.2023

((17 000 000*10%)/360)*4

18 888,89

ИТОГО:

18 888,89

10.10.2023 Ответчик по платежному поручению №641 произвел частичный возврат суммы займа в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

14 250 000,00

10.10.2023-31.10.2023

((14 250 000*10%)/360)*22

87 083,33

14 250 000,00

01.11.2023-30.11.2023

((14 250 000*10%)/360)*30

118 750,00

14 250 000,00

01.12.2023-31.12.2023

((14 250 000*10%)/360)*31

122 708,33

14 250 000,00

01.01.2024-31.01.2024

((14 250 000*10%)/360)*31

122 708,33

14 250 000,00

01.02.2024-

05.02.2024

((14 250 000*10%)/360)*5

23 750,00

ИТОГО:

474 999,99

06.02.2024 Ответчик по платежному поручению №87 произвел частичный возврат суммы займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

9 250 000,00

06.02.2024-29.02.2024

((9 250 000*10%)/360)*23

59 097,22

9 250 000,00

01.03.2024-31.03.2024

((9 250 000*10%)/360)*31

79 652,78

9 250 000,00

01.04.2024-30.04.2024

((9 250 000*10%)/360)*30

77 083,33

9 250 000,00

01.05.2024-31.05.2024

((9 250 000*10%)/360)*31

79 652,78

9 250 000,00

01.06.2024-30.06.2024

((9 250 000*10%)/360)*30

77 083,33

9 250 000,00

01.07.2024-31.07.2024

((9 250 000*10%)/360)*31

79 652,78

9 250 000,00

01.08.2024-31.08.2024

((9 250 000*10%)/360)*31

79 652,78

9 250 000,00

01.09.2024-

30.09.2024

((9 250 000*10%)/360)*30

77 083,33

9 250 000,00

01.10.2024-31.10.2024

((9 250 000*10%)/360)*31

79 652,78

9 250 000,00

01.11.2024-30.11.2024

((9 250 000*10%)/360)*30

77 083,33

9 250 000,00

01.12.2024-10.12.2024

((9 250 000* 10%)/360)* 10

25 694,44

ИТОГО:

791 388,88

Истцом указано на то, что сумма начисленных и невыплаченных Ответчиком процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2022 по 10.12.2024 составила 3 173 611 (три миллиона сто семьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

С учетом того, что Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 12 750 000 (двенадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, невозвращенная сумма займа на 10.12.2024 года составляет 9 250 000 (девять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. №54, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 809 ГК РФ.

Условиями Договора (п. 2.5.) с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением №3 от 28.03.2024г., установлено, что сумма займа подлежит возврату не позднее 31 июля 2024 года.

На указанную дату (31.07.2024г.) Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в размере 12 750 000 (двенадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Невозвращенная сумма займа составляет 9 250 000 (девять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно п.1 ст. 395, ст. 809, 811, абз.1 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. №54, с 01 августа 2024 года на оставшуюся сумму долга в размере 9 250 000 (девять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, дополнительно к процентам за пользование суммой займа, установленным в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат начислению и уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На 10.12.2024г. проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на вышеуказанную невозвращенную часть займа составляют 644 467 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 22 копейки. Расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

9 250 000,00 р.

01.08.2024

15.09.2024

18,00

9 250 000,00 ? 46 ? 18% / 366

209 262,30

9 250 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

9 250 000,00 ? 42 ? 19% / 366

201 680,33

9 250 000,00 р.

28.10.2024

10.12.2024

21,00

9 250 000,00 ? 44 ? 21% / 366

233 524,59

Сумма основного долга: 9 250 000,00 руб.

Сумма процентов: 644 467,22 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 2.5. Договора, проценты на сумму займа подлежат выплате не позднее пятнадцатого числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим календарным месяцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. №54, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами.

За период с 01.12.2022г. по текущую дату (10.12.2024г.) Ответчику были начислены ежемесячные проценты в качестве платы за пользование денежными средствами, которые должны были быть перечислены Ответчиком на расчетный счет Истца в указанные в таблице сроки:

Период пользования займом

Срок исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом

Проценты за пользование займом, руб.

01.12.2022-31.12.2022

не позднее 15.01.2023, с учетом выходных дней – 16.01.2023 включительно

189 444,44

01.01.2023-31.01.2023

не позднее 15.02.2023

189 444,44

01.02.2023-28.02.2023

не позднее 15.03.2023

171 111,11

01.03.2023-31.03.2023

не позднее 15.04.2023, с учетом выходных дней – 17.04.2023 включительно

189 444,44

01.04.2023-30.04.2023

не позднее 15.05.2023

183 333,33

01.05.2023-31.05.2023

не позднее 15.06.2023

189 444,44

01.06.2023-30.06.2023

не позднее 15.07.2023, с учетом выходных дней – 17.07.2023 включительно

183 333,33

01.07.2023-31.07.2023

не позднее 15.08.2023

189 444,44

01.08.2023-31.08.2023

не позднее 15.09.2023

189 444,44

01.09.2023-30.09.2023

не позднее 15.10.2023, с учетом выходных дней – 16.10.2023 включительно

183 333,33

01.10.2023-31.10.2023

не позднее 15.11.2023

136 527,78

01.11.2023-30.11.2023

не позднее 15.12.2023

118 750,00

01.12.2023-31.12.2023

не позднее 15.01.2024

122 708,33

01.01.2024-31.01.2024

не позднее 15.02.2024

122 708,33

01.02.2024-29.02.2024

не позднее 15.03.2024

82 847,22

01.03.2024-31.03.2024

не позднее 15.04.2024

79 652,78

01.04.2024-30.04.2024

не позднее 15.05.2024

77 083,33

01.05.2024-31.05.2024

не позднее 15.06.2024, с учетом выходных дней – 17.06.2024 включительно

79 652,78

01.06.2024-30.06.2024

не позднее 15.07.2024

77 083,33

01.07.2024-31.07.2024

не позднее 15.08.2024

79 652,78

01.08.2024-31.08.2024

не позднее 15.09.2024, с учетом выходных дней – 16.09.2024 включительно

79 652,78

01.09.2024-30.09.2024

не позднее 15.10.2024

77 083,33

01.10.2024-31.10.2024

не позднее 15.11.2024

79 652,78

01.11.2024-30.11.2024

не позднее 15.12.2024

77 083,33

01.12.2024-10.12.2024

не позднее 15.01.2025

25 694,44

Однако, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства оплата Ответчиком процентов в качестве платы за пользование денежными средствами займа не произведена по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. №54, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На 10.12.2024г. проценты, взыскиваемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, составляют 561 933 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 81 копейка.

Расчет процентов проверен и признан судом верным.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, по возврату денежного займа, а также начисленных процентов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на мнимость сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления N 25).

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив указанный довод, суд не находит оснований для признания договора займа № 2968 от 02.02.2022 ничтожным, поскольку в материалах дела имеются доказательства предоставления денежного займа, что подтверждается платежным поручением № 17 от 02.02.2022 на сумму 22 000 000 ,00 руб., а также его частичного исполнения, что подтверждается платежными порочениями № 692 от 16.05.2022 на сумму 537 777, 77 руб., № 1609 от 13.10.2022 на сумму 372 777, 77 руб., № 1822 от 01.12.2022 на сумму 934 999, 98 руб., № 631 от 06.10.2023 на сумму 5 000 000, 00 руб., № 641 от 10.10.2023 на сумму 2 750 000, 00 руб., № 87 от 06.02.2024 на сумму 5 000 000, 00 руб. В материалы дела также представлены акты сверки подписанные сторонами без замечаний, в которых проставлена подпись генерального директора истца и ответчика, а также печать организаций.

О фальсификации представленных истцом доказательств, универсально передаточных документов, ответчиком не заявлено.

Таким образом, при наличии оттиска печати организации на акте сверки взаимных расчетов, УПД, презюмируется, что лица, подписавшие его, являются уполномоченными на совершение таких действий, в связи с чем, доказывание обратного относится на опровергающую презумпцию сторону.

Кроме того, от истца поступили возражения, относительно возражений ответчика из которых усматривается следующее.

Ответчик заявил о ничтожности Договора займа ввиду того, что действовавший в период получения займа генеральный директор АО «СТК Развитие» ФИО3 являлся контролирующим лицом ООО «Интеграция Информационных Технологий», при этом в подтверждение своих доводов не представил надлежащих доказательств. При этом представленный в материалы дела протокол совещания у первого вице-президента ПАО «ТРАНСНЕФТЬ» от 13.05.2020 состоялся за год до даты получения займа, более того, указанный протокол не может быть признан документом, так как на нем отсутствуют подписи как участвовавших в совещании лиц, так подпись первого вице-президента ПАО «ТРАНСНЕФТЬ», Более того, из протокола невозможно установить являются ли одним и тем же лицом генеральный директор АО «СТК Развитие» ФИО3 и поименованный в протоколе ФИО3, являющийся согласно протокола управляющим партнером ООО «Интеграция Информационных Технологий», в представленных в материалы дела документах отсутствуют документы, подтверждающие статус ФИО3 как управляющего партнера ООО «Интеграция Информационных Технологий».

Относительно указанного довода о ничтожности Договора займа ввиду того, что действовавший в период получения займа генеральный директор АО «СТК Развитие» ФИО3 совершил мнимую сделку в целях технического перевода денежных средств в 000 «ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» без исполнения встречных обязательств, для вывода денежных средств со счетов компании в преддверии сделки по купле-продаже акций АО «СТК Развитие» новому (единственному) акционеру и генеральному директору ФИО4 истцом указано на то, что ФИО4 15.12.2021г. был принят в АО «СТК Развитие» по Трудовому договору № 2021/04 от 15.12.2021 на должность Исполнительного директора. Согласно должностной инструкции в его обязанности, в том числе, входило:

- осуществлять оперативный финансовый контроль, текущее и стратегическое финансовое планирование;

- оценивать эффективность использования материальных и кадровых ресурсов, финансовых средств и капиталовложений.

Таким образом, ФИО4, являясь исполнительным директором в АО «СТК Развитие» достоверно знал о совершаемой сделке по взятию займа в ООО «Интеграция Информационных Технологий», более того, в силу своих должностных обязанностей, осуществлял финансовый контроль за данной сделкой.

Согласно Решения единственного акционера от 13.05.2022, удостоверенного нотариально Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица 77 АД 0188631 от 13.05.2022: ФИО3, являясь единственным акционером общества назначил на должность генерального директора АО «СТК Развитие» ФИО4 сроком на 5 (пять) лет с 14.05.2022 по 14.05.2027.

Ответчиком также указано на то, что перевод денежных средств в ООО «ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не являлся техническим и имел встречное исполнение, так как АО «СТК Развитие» заключило с ООО «ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» Договор поставки ЖЭТ-1-14/10/021 от 14.10.2021 на покупку коммутаторов, серверного оборудования, сертификатов технической поддержки, которые в последующем были поставлены АО «СТК Развитие» в АО «НИКИЭТ» по Договору поставки № 58РХК-21 от 06.10.2021. Указанные товары 21.12.2021 были отгружены ООО «ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» в адрес АО «СТК Развитие» и в этот же день АО «СТК Развитие» произвело отгрузку указанных товаров в адрес АО «НИКИЭТ».

Относительно довода ответчика о том, что отсутствовало одобрение крупной сделки учредителем ООО «Интеграция Информационных Технологий», так как размер займа составлял более 40% балансовой стоимости активов общества, истцом указано на то, что в период выдачи займа генеральным директором и единственным участником ООО «Интеграция Информационных Технологий» являлся ФИО5 (ИНН <***>), а в силу ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью", положения настоящей статьи не применяются: к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Ввиду того что ФИО5. одновременно являлся единственным участником общества и обладал полномочиями единоличного исполнительного органа общества, то выдача решения об одобрении крупной сделки в силу ч. 7ст. 46 14-ФЗ не требовалась.

Относительно довода ответчика о том, что на 31.12.2021 балансовая стоимость активов АО «СТК Развитие» составляла 579 415 тысяч рублей и, в связи с этим у АО «СТК Развитие» отсутствовала необходимость в получении займа истцом указано на те обстоятельства, что согласно Бухгалтерского баланса АО «СТК Развитие» на 31.12.2021 балансовая стоимость активов распределялась следующим образом:

- складские запасы - 332 228 руб.,

- НДС по приобретенным ценностям - 27 138 руб.,

- дебиторская задолженность - 177 221 руб.,

- финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 17 720 руб,

- денежные средства и денежные эквиваленты - 6 631 руб.,

- прочие оборотные активы - 1 205 руб.

Таким образом, на счетах АО «СТК Развитие» были денежные средства только в размере 6 631 руб., что было недостаточно для исполнения денежных обязательств перед ООО «ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» по Договору поставки ЖЭТ-1-14/10/021 от 14.10.2021 и послужило основанием для взятия займа у ООО «Интеграция Информационных Технологий».

Более того, генеральным директором АО «СТК Развитие» ФИО4 был взят денежный займ у ООО «Интеграция Информационных Технологий» по Договору денежного займа №3149 от 01.08.2022, который был полностью погашен по платежным поручениям №1818 от 01.12.2022 и №1820 от 01.12.2022.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве и озвученные в судебном заседании отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СТК РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "ИНТЕРГАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ":

- задолженность в размере 9 250 000 руб.;

- проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением сроков возврата суммы займа в полном объеме в установленные Договором сроки, в размере 644 467,22 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024г. по день фактической оплаты;

- проценты за пользование суммой займа в размере 3 173 611,06 руб.;

- проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки начисления - 10% годовых, начиная с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;

- проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование суммой займа, в размере 561 933,81 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование суммой займа, установленных п. 2.2. и 2.5. Договора в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 86698 руб.

Взыскать с АО "СТК РАЗВИТИЕ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 452 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов