АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13756/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Торговый ряд г. Славгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славгород,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славгород,

о взыскании 225 543 руб. 43 коп. основного долга по договору на оказание услуг по организации горячего питания от 12.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Торговый ряд г. Славгорода» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43» с исковым заявлением о взыскании 225 543 руб. 43 коп. основного долга по договору на оказание услуг по организации горячего питания от 12.07.2021.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что услуги, по спорному договору не предусматривают оплату труда работников пищеблока, подтверждение обратного истец не предоставил. Организация горячего питания для детей дошкольного возраста классов возлагается на образовательную организацию. При принятии решения был определен поставщик данной услуги МУП «Торговый ряд г. Славгород». Согласно пп. 2.4. «Оплата Услуг, предусмотренных п.п. 2.2., 2.3. настоящего договора производится заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании выставленного счета и акта оказанных услуг в течение 3 дней с момента подписания». Согласно пп. 4.3.1. «Исполнитель обязан: Обеспечить весь комплекс Услуг, необходимый для организации горячего питания детям дошкольного возраста, а именно, закупку продуктов, организацию питания, в том числе приготовление рационов питания с выполнением всех санитарно-гигиенических норм и правил». Согласно п. 4.3.6. обеспечить пищеблок Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 43» квалифицированными специалистами (поварами), имеющими личные медицинские книжки со сведениями о регулярном прохождении первичных и периодических медицинских обследований. Дополнительные соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которой МУП «Торговый ряд г.Славгорода» обеспечивало пищеблок МБДОУ «Детский сад №43» квалифицированными специалистами (поварами) не заключались. Возмещение затрат по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) договором не предусмотрено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела 12.07.2021 между МБДОУ «Детский сад № 43» (заказчик) и МУП «Торговый ряд г. Славгорода» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания детей дошкольного возраста в соответствии с примерным 10-дневным меню, согласованным в установленном порядке и требованиями СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а ответчик (заказчик) обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора услуги по договору оказываются исполнителем в период с «12» июля 2021 года по «30» июля 2021 года (без учета выходных и праздничных дней).

Пунктом 1.4 договора определены адреса, по которым осуществляется оказание услуг.

Согласно пункту 2.2 договоров стоимость оказанных услуг по организации горячего питания одного ребенка дошкольного возраста на полный день пребывания, в месяц составляет 1 557 руб.

Оплата осуществляется из средств родительской платы за услугу присмотр и уход за ребенком.

Оплата за льготную категорию воспитанников (дети - инвалиды; дети, оставшиеся без попечения родителей, дети - сироты и дети с туберкулезной интоксикацией) осуществляется за счет местного бюджета.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость оказанных услуг по организации горячего питания одного ребенка дошкольного возраста, посещающего образовательную организацию на условиях кратковременного дня пребывания, в месяц составляет 1 000 руб.

Оплата осуществляется из средств родительской платы за услугу присмотр и уход за ребенком.

Расчет осуществляется за фактически оказанные услуги (пункт 2.4 договоров).

В соответствии с пунктом 2.5 договоров оплата услуг, предусмотренных п.п. 2.2., 2.3 договоров производится заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании выставленного счета и акта оказанных услуг в течение 3 дней с момента подписания.

Истец в исковом заявлении указал, что для исполнения указанных договоров истцом привлекались квалифицированные специалисты (повара), иные работники, которые обеспечивали соответствие фактического рациона питания.

В ежемесячную оплату, производимую ответчиком за услуги по организации горячего питания детей дошкольного возраста оплата труда работников пищеблока не входила, поэтому в период с 2017 года по ноябрь 2019 года между сторонами заключались соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которыми МУП «Торговый ряд г. Славгорода» обеспечивало пищеблок МБДОУ «Детский сад № 43» квалифицированными специалистами (поварами), а также несло расходы по привлечению квалифицированных специалистов (поваров), иных работников пищеблока, а МБДОУ «Детский сад № 43» возмещал МУП «Торговый ряд г. Славгорода» затраты по привлечению квалифицированных специалистов (поваров), иных работников пищеблока в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими соглашениями. С декабря 2019 года МУП «Торговый ряд г. Славгорода» не получило возмещения затрат на заработную плату поваров.

Истец указывает, что с декабря 2019 года в адрес ответчика, а также в комитет администрации г. Славгорода Алтайского края по образованию направлялись обращения с просьбой решить вопрос финансирования по возмещению затрат по привлечению поваров и подписать соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности.

Родительская плата, направленная на питание детей не включала в себя оплату труда поваров, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 расходы на оплату труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ посредством предоставления субвенций местным бюджетам.

Истец заявил ко взысканию 225 543 руб. 43 коп. в возмещение расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников в июле 2021 года.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

13.08.2021 истец направил в комитет администрации по образованию г. Славгорода Алтайского края документы за июль 2021 года на возмещение затрат по оплате труда работников пищеблока детских образовательных учреждений.

По расчету истца, подлежат взысканию в возмещение расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников в июль 2021 года в размере 225 543 руб. 43 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3.1 договоров исполнитель обязан обеспечить весь комплекс услуг, необходимый для организации горячего питания детям дошкольного возраста, а именно, закупку продуктов, организацию питания, в том числе приготовление рационов питания с выполнением всех санитарно-гигиенических норм и правил».

По пункту 4.3.6 договоров, исполнитель обязан обеспечить пищеблок Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 43» квалифицированными специалистами (поварами), имеющими личные медицинские книжки со сведениями о регулярном прохождении первичных и периодических медицинских обследований.

В договорах отсутствие условие об обязательстве ответчика по возмещению расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников истца. Установленная же договором цена услуг оплачена в полном объеме.

Дополнительные соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которой МУП «Торговый ряд г.Славгорода» обеспечивало пищеблок МБДОУ «Детский сад №43» квалифицированными специалистами (поварами) в спорный период (июль 2021 года) не заключались.

Комитет по образованию не имеет собственного дохода и распределяет бюджетные средства, выделенные из местного бюджета муниципальным образовательным организациям, подведомственным Комитету по образованию, в строгом соответствии с целевыми назначениями. Договорных отношений между Комитетом по образованию и МУП «Торговый ряд г. Славгорода» о возмещении оплаты поваров не заключалось.

Таким образом, привлечение квалифицированных специалистов полная ответственность истца, работники истца не являются сотрудниками образовательных организаций, поэтому возмещение заработной платы стороннему работнику, при отсутствии таких условий в договоре и (или) соглашении, является не правомерным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены заказы и акты сдачи-приемки услуг, подписанные представителями сторон, скрепленные печатями организаций. В материалы дела не представлено доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, а равно несоответствие их договорному объему

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров