ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 284171/24-67-2158
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МАКЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>)
о взыскании 13 771 552,84 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 по дов-ти от 14.10.2024
от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 03.04.2025
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МАКЕ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда № 38/FMT от 13.04.2021 г. в размере 1 183 755 руб. 67 коп., неустойки в размере 12 511 144 руб. руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 22.11.2024 в размере 76 653 руб. 03 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ МАКЕ» (далее -«Субподрядчик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее -«Подрядчик», «Истец») был заключен Договор подряда № 38/FMT от 13.04.2021 г. (далее -«Договор»), предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по изготовлению и монтажу ограждений из стали на объекте строительства: Гостиничный комплекс, расположенный по адресу г. Москва, ЦАО, ул. 1-ая Тверская-Ямская, вл. 2.
Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2022 г.) Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы общей стоимостью 15 096 273, 29 рублей, в следующие сроки:
Начало работ: «18» июня 2021 г.;
Окончание работ: «10» июля 2022 г.
По состоянию на 17.07.2024 г. Субподрядчик выполнил и сдал Подрядчику работы на общую сумму 12 962 825, 56 рублей. Значительный объем работ, на общую сумму 2 133 447, 73 рублей, из объема работ, предусмотренных Договором, так и не был выполнен Субподрядчиком. Конечный срок производства работ, по состоянию на 17.07.2024 г., нарушен на 738 (семьсот тридцать восемь) календарных дней.
Конечный срок производства дополнительных работ нарушен на 738 (семьсот тридцать восемь) календарных дней.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 13.04.2023 г. Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы стоимостью 400 163, 28 (Четыреста тысяч сто шестьдесят три) рубля 28 копеек, в следующие сроки:
Начало работ: «17» апреля 2023 года;
Окончание работ: «05» мая 2023 года.
Работы сданы Субподрядчиком по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2023 г., с нарушением конечного срока в 79 (семьдесят девять) календарных дней.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 25.05.2023 г. к Договору Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы стоимостью 1 034 400, 96 (Один миллион тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 96 копеек, в следующие сроки:
Начало работ: «25» мая 2023 г.; Окончание работ: «25» июля 2023 г.
По состоянию на 17.07.2024 г. Субподрядчиком не был выполнен и сдан Подрядчику какой-либо объем работ. Конечный срок производства работ по Дополнительному соглашению № 5 от 25.05.2023 г. нарушен на 359 календарных дней.
В соответствии с п. 14.2 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим Договором.
В соответствии с п. 14.3.3 Договора Подрядчик вправе отказаться от Договора, в том числе, в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ по Договору влекущих возможность увеличения срока окончания Работ по Договору более чем на 10 (Десять) рабочих дней.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Таким образом, право Подрядчика на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора предусмотрено как условиями Договора, так и действующим законодательством.
В связи с несоблюдением Субподрядчиком сроков производства работ уведомлением исх. № 146-24 от 17.07.2024 г. Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора и потребовал в 5-дневный срок освободить строительную площадку, передать фактически выполненные работы, направить Генподрядчику отчет о количестве и стоимости оставшегося на строительной площадке строительного материала, возвратить неотработанный аванс.
Однако отправление с почтовым идентификатором 12302297519292, поступившее на почтовое отделение по месту нахождения Ответчика, по истечении 30-дневного срока было возвращено Истцу.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Требования Истца Ответчиком проигнорированы, никаких документов и/или актов, свидетельствующих о выполнении работ не представлено, неотработанный аванс не возвращен.
В соответствии с п. 14.7 Договора отсутствие в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента расторжения Договора, действий Субподрядчика, направленных на сдачу-приемку фактически выполненных работ, передачу строительных материалов, изделий и конструкций, дает основание Подрядчику считать фактически выполненными Субподрядчиком Работы, отраженные в подписанных Сторонами Актах о приемке выполненных работ, с правом отказаться от приемки каких-либо иных работ и также строительных материалов, изделий и конструкций, в дальнейшем.
В период действия Договора Генподрядчиком выплачено Подрядчику денежных средств в сумме 14 814 854, 51 (Четырнадцать миллионов восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейка.
В то же время, общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ на дату расторжения Договора составляет 13 362 988, 84 (Тринадцать миллионов триста шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Также, в рамка х исполнения принятых на себя обязательств Подрядчик поставил Генподрядчику материалы на общую сумму 268 110 руб.
Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком, рассчитанная как разница между выплаченными денежными средствами и стоимостью выполненных и принятых работ и поставленных материалов, на момент расторжения Договора, составляет 1 183 755, 67 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда № 38/FMT от 13.04.2021 г. в размере 1 183 755 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 511 144 руб. руб. 14 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 3.3 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, в том числе предусмотренных Графиком производства работ, к нему применяются штрафные санкции, предусмотренные статьей 13 Договора.
В соответствии с п. 13.3 Договора за нарушение сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства работ (включая нарушение промежуточных сроков), Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1 Цена Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2022 г.) составляет 15 096 273 (Пятнадцать миллионов девяносто шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 29 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 2 516 045 (Два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сорок пять) рублей 55 копеек.
Субподрядчиком нарушен конечный срок производства работ по Дополнительному соглашению № 4 от 13.04.2023 г.
Работы сданы Субподрядчиком по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2023 г., с нарушением конечного срока в 79 (семьдесят девять) календарных дней.
В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 13.04.2023 Цена дополнительных работ составляет 400 163, 28 (Четыреста тысяч сто шестьдесят три) рубля 28 копеек.
Неустойка, начисленная в соответствии с условиями Договора, за нарушение конечного срока производства работ по Дополнительному соглашению № 4 от 13.04.2023 г., составит:
400 163, 28 х 0,5% х 79 = 158 064, 50 рублей.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 5 от 25.05.2023 г. Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы в следующие сроки:
Начало работ: «25» мая 2023 г.;
Окончание работ: «25» июля 2023 г.
В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 5 от 25.05.2023 Цена дополнительных работ составляет 1 034 400, 96 (Один миллион тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 96 копеек.
Поскольку по состоянию на 17.07.2024 г. работы по Дополнительному соглашению № 5 от 25.05.2023 г. не завершены и не сданы Подрядчику, просрочка Субподрядчика составляет 359 (Триста пятьдесят девять) календарных дней. Неустойка, начисленная в соответствии с условиями Договора по состоянию на 17.07.2024 г. составляет:
1 034 400, 96 х 0,5% х 359 = 1 856 749, 72 рублей.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.
Помимо неустойки, предусмотренной Договором, п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2022 г. предусматривает обязательство Субподрядчика выплатить Подрядчику единовременный штраф в размере 1 179 147 (Один миллион сто семьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 98 копеек, в случае нарушения Субподрядчиком конечного срока окончания работ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправомерности начисления штрафа в размере 1 179 147,98 руб. за нарушение Субподрядчиком конечного срока окончания работ в связи с недопустимостью применения двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки и взыскать пени в размере 2 266 399,23 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 22.11.2024 в размере 76 653 руб. 03 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 22.11.2024 в размере 76 653 руб. 03 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 331 659,53 руб., а с истца - 31 056,47 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МАКЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору подряда № 38/FMT от 13.04.2021 г. в размере 1 183 755 (один миллион сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 67 коп., неустойку в размере 2 266 399 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 22.11.2024 в размере 76 653 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 183 755 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МАКЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 331 659 (триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб. 53 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 056 (тридцать одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Г. Джиоев