АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Махачкала
30 сентября 2025 года Дело №А15-1075/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Цеминвест» (ИНН <***>) к ООО «СК «А-Строй» (ИНН <***>) о взыскании 975460 руб. основного долга за поставленный товар по договору №20-03/Б-03 ИГК 2057200666619000400В95Р20 от 31.03.2020 и 139764,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цеминвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «СК «А-Строй» о взыскании 975460 руб. основного долга за поставленный товар по договору №20-03/Б-03 ИГК 2057200666619000400В95Р20 от 31.03.2020 и 139764,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 17.02.2023.
Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №20-03/Б-03 ИГК 2057200666619000400В95Р20 от 31.03.2020.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №20-03/Б-03 ИГК 2057200666619000400В95Р20 от 31.03.2020, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки бетон (далее- товар) в количестве и на условиях, определяемых спецификациями, оформленными в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью, а покупатель- принять и оплатить переданный ему товар.; местом поставки товара является объект покупателя по адресу: «Дошкольная образовательная организация (60 мест) по ФИО1,32, г.Махачкала, Республика Дагестан (п.1.3); настоящий договор заключен во исполнении договора №ГК-36/421 от 26.03.2020 с ФГУП «ГВСУ №4» (п.1.4); цена товара определяется совокупной стоимостью товара, поставленного по спецификации (приложение №1), в течение срока действия договора и составляет 50000000 руб. с НДС 20% (п.3.1); оплата товара производится покупателем по факту отгрузки поставляемого товара на основании УПД, в течение 5 рабочих дней (п.3.2); за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,5 % от суммы (п.6.3); договор заключен сроком до 31.12.2020 с возможностью последующей пролонгации (9.1).
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (далее- УПД) №16/Б от 02.07.2020, №17/Б от 03.07.2020, №18/Б от 06.07.2020, №20/Б от 07.07.2020, №22/Б от 08.07.2020 на сумму 2892060 руб., который ответчик оставил без оплаты на сумму 975460 руб.
Получение товара в указанных универсальных передаточных документах количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по УПД №16/Б от 02.07.2020, №17/Б от 03.07.2020, №18/Б от 06.07.2020, №20/Б от 07.07.2020, №22/Б от 08.07.2020 не исполнил надлежащим образом, претензионное письмо истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Отпуск истцом ответчику спорного товара на сумму 975460 руб. подтверждается вышеприведенным УПД, актом сверки взаимных расчетов за период 2020г., подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными их печатями.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан имеется дело №А15-1183/2023 по заявлению УФНС по РД о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «А-Строй» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением от 15.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) заявление УФНС по РД признано обоснованным и в отношении ООО «Строительная компания «А-Строй» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 19.12.2023. Временным управляющим ООО «Строительная компания «А-Строй» утвержден член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, <...>) арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 460024, г. Оренбург , а/я 3224). В последующем процедура наблюдения продлена определениями от 19.12.2023, от 13.03.2024, от 17.06.2024 и 12.09.2024.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.
В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
В последствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании ООО «ООО «СК «А-строй» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Дагестан 27.04.2023, принято к производству 27.04.2023, введено наблюдение 08.08.2023. Данное исковое заявление к ООО «ООО «СК «А-строй» поступило в суд 20.02.2023, то есть до поступления заявления в Арбитражный суд Республики Дагестан и введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.
Следовательно, требования истца по настоящему делу основаны на денежном обязательстве ответчика, которое возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, что исключает возможность признать денежное обязательство истца текущим платежом.
Поскольку исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, а в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, по ходатайству истца, суд в силу закона считает возможным рассмотреть исковые требования истца по существу в данном деле.
Доказательств, подтверждающих оплату товара, поставленного на сумму 975460 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.
Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает из иных доказательств.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 975460 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 139764,63 руб. за период с 10.07.2020 по 17.02.2023.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.3 договора стороны определили, что за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,5 % от суммы.
Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.
Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Кроме того, установленная сторонами в договоре ответственность в виде 0,5% от суммы, намного превышает чем заявленные истцом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №20-03/Б-03 ИГК 2057200666619000400В95Р20 от 31.03.2020, требование о взыскании процентов в размере 139764,63 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24152 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 17.02.2023. В связи с этим судебные расходы по госпошлине в размере 24152 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «А-Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «Цеминвест» (ИНН <***>) 975460 руб. основного долга за поставленный товар по договору №20-03/Б-03 ИГК 2057200666619000400В95Р20 от 31.03.2020, 139764,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24152 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М. Ахмедова