АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 января 2026 года Дело № А60-70005/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 1 041 648 руб., 53 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 26.01.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
29.01.2026 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» (далее – ответчик) о взыскании 1 041 648 руб. 53 коп., в том числе 663 508 руб. 00 коп. – долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 10/17 от 01.06.2018, 378 140 руб. 53 коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2020 по 19.11.2025 г., взыскании процентов с 20.11.2025 до полного исполнения обязательства.
Определением от 25.11.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Айти Сервис».
14.01.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь оплату задолженности. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Из содержания заявленного ответчиком ходатайства следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства связан только с несогласием ответчика с заявленными требованиями в части суммы основного долга и неустойки.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку несогласие ответчика с заявленными требованиями, а также наличие у ответчика возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
14.01.2026 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает требование истца о взыскании задолженности.
Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «АйТи Сервис» (третье лицо, исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.06.2018 заключен договор на оказание услуг № 10/17, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора № 10/17 от 01.06.2018 в перечень услуг по договору входит мелкий ремонт и сервисное обслуживание компьютерной техники и оборудования (без стоимости комплектующих), настройка и сопровождение программных продукта фирмы 1С (п. 2 договора).
Перечень адресов объектов, по которым оказываются услуги, установлен п. 3 договора.
01.09.2024 между истцом (цессионарий) и ООО «АйТи Сервис» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «АйТи Сервис» уступает истцу все права (требования) к ответчику, возникшие из договора № 10/17 от 01.06.2018, подтвержденные актом сверки от 21.11.2022 г.
Данный договор об уступке прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для замены стороны в правоотношении.
На основании вышеуказанного договора цессии ООО «АйТи Сервис» выбыло из правоотношений, в качестве правопреемника ООО «АйТи Сервис» в указанных правоотношениях выступает истец.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 10/17 от 01.06.2018 за период с 31.03.2019 по 24.08.2020 в размере 663 508 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2020 по 19.11.2025 в размере 378 140 руб. 53 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 9 договора услуги оплачиваются путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим на основании счета на оплату и подписанного сторонами акта о выполнении работ.
Исходя из п. 10 договора стоимость работ по настройке, подключению, сопровождению и ремонту компьютерной техники составляет 30 000 руб. в месяц, стоимость работ по сопровождению программных продуктов 1С Предприятие составляет 45 000 руб. в месяц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 31.03.2019 по 24.08.2020 составляет 663 508 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2020 по 19.11.2025 г, взыскании процентов с 20.11.2025 по день фактической уплаты долга.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока
исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пункте 22 названного постановления также указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Органом компании в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 22 постановления № 43).
Таким образом, акт сверки, подтверждающий признание долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
В рассматриваемом случае представленный истцом в подтверждение своей позиции акт сверки взаимных расчетов не подписан единоличным исполнительным органом (генеральным директором) компании.
При этом, ни истцом, ни ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наделении лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика полномочиями на совершение таких действий, либо документ, свидетельствующий об одобрении действий лица, подписавшего акт сверки. Ответчиком также указано на подписание акта сверки неуполномоченным лицом.
В данном случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, не является правоустанавливающим, порождающим права и обязанности сторон, подтверждая лишь размер долга на определенную дату, не свидетельствует о признании ответчиком долга.
В рассматриваемом случае указанный акт сверки взаимных расчетов сторон, подписанный сотрудником ответчика (при отсутствии доказательств наличия у них конкретно закрепленного полномочия на признание долга), не подтверждает прерывания течения срока исковой давности и признание долга перед третьим лицом.
С учетом изложенного, на дату поступления в суд искового заявления – 20.11.2025 срок по исковым требованиям за период с 31.03.2019 по 24.08.2020 истек.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Рассмотрев материалы дела, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 10/17 от 01.06.2018 в период с 01.03.2019 по 24.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня
принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья А.В. Шайдурова