Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г.Санкт-Петербург 31 октября 2025 года Дело № А56-61255/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс"

(адрес: 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЫЗРАНСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (адрес:

160004, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, Ш. БЕЛОЗЕРСКОЕ, Д. 3, КАБИНЕТ 2,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс- Альфа" (Ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 707 825,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 391 рубль.

Определением от 11.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, приобщены дополнительные документы.

13.10.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 13.01.2022 г. между СПб ГУП «Горэлектротранс» (Заказчик) и ООО «Торговый дом «Транс-Альфа» (Поставщик) был заключен контракт № 5.44/2021-ЭА (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать

Заказчику троллейбусы большой вместимости (большого класса) (далее - Товар) в соответствии с условиями, указанными в настоящем Контракте и всех приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Спецификации (Приложение № 5 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.1 Контракта).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации Товара были обнаружены дефекты поставленных троллейбусов, борт, (зав) №№ 1251/X89529801N0GG6604, 1250/X89529801N0GG6603, 1249/X89529801N0GG6602. Заказчик уведомил Поставщика об обнаруженных дефектах Товара, следовательно, у Ответчика возникло обязательство по проведению гарантийного ремонта вышеуказанных троллейбусов. Гарантийный ремонт Поставщиком не был произведен в предусмотренный Контрактом срок.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что размер неустойки рассчитан Истцом исходя из стоимости троллейбусов, в отношении которых имеется просрочка исполнения гарантийных обязательств. В рассматриваемом случае расчет пени должен осуществляться исходя из стоимости устранения выявленных недостатков (стоимости гарантийного ремонта).

Гарантийное обязательство поставщика как оно определено в пункте 3.4.3 контракта состоит в устранении недостатков в поставленном товаре, то есть в осуществлении ремонта троллейбуса. Соответственно, при расчете пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства должна приниматься стоимость гарантийного ремонта.

Ответчик считает, как усматривается из представленного им расчета пеней, в качестве такой базы определило полную стоимость троллейбуса, в котором обнаружена неисправность, что методологически не соответствует установленному пунктом 5.2.1 контракта порядку расчета пени.

При таком подходе допускается подмена основания для взыскания пени, поскольку фактически отыскиваются пени за не поставку троллейбуса, а не за устранение в нем отдельных недостатков.

Ответчик обращает внимание, что материалами дела подтверждается, и Истцом не оспаривается как сам факт исполнения обществом обязательств по поставке спорных троллейбусов, так и факт использования указанных троллейбусов по назначению как до, так и после устранения неисправностей, послуживших основанием для обращения в суд.

Как указывает Ответчик, при таких обстоятельствах он не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет размера пеней, выполненный Истцом, основан на некорректном толковании условий контракта, при котором для Истца создаются преимущественные условия при получении компенсации за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств.

Также Ответчик считает, что при расчете неустойки истец использовал ставку ЦБ РФ на дату предъявления требования, а не на дату прекращения обязательства, так как в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться ставками, установленными ЦБ РФ, действовавшими на дату актов выполненных работ (июль 2022 года, ставка - 9,5 %), подтверждающих выполнение гарантийных обязательств.

Кроме того, что Ответчик заявляет о необходимости снижения размера заявленной неустойки ввиду ее чрезмерности.

Также Ответчик указывает, что неустойка подлежит списанию в порядке пп. а п. 3 Правил N 783.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает обоснованности требований в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2.6 Контракта если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования не по вине Заказчика, или не будут соответствовать условиям Контракта, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их, Поставщик по выбору Заказчика производит за свой счет гарантийный ремонт Товара или замену Товара (партии Товара), включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара (партии Товара).

В силу п. 4.2.7 Контракта Поставщик обязан провести гарантийный ремонт Товара или замену Товара (партии Товара) в течение 4 календарных дней с даты получения соответствующего требования от Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1, 3 п. 5.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Поставщиком гарантийных обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта (цены Предмета лизинга, в отношении которого

имеется просрочка исполнения гарантийных обязательств), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно материалам дела контракт был заключен по итогам проведения конкурса с ограниченным участием в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), следовательно, должен быть исполнен на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки и конкурсной документации.

Согласно ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которые вступили в силу 12.03.2022.

В соответствии с пп. "а" п. 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п. 2 Правил N 783 по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В порядке пп. "а" п. 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

По расчету Истца общий размер неустойки по 4 случаям нарушения сроков исполнения Поставщиком гарантийных обязательств составил 707 825,10 рублей, что менее 5% от общей цены контракта согласно п. 2.1 – 4 961 740 000 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.