АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9737/2024

29 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АРЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Дифференциал" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 73815.43 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.06.2024 № Юр/24-24;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АРЕНА" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 25.10.2022 № 76110004272 за январь, февраль, март 2024 года в размере 161 976.09 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 20.05.2024 в размере 9 651.70 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, всего 171 627.79 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-9737/2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер пени до 29 612.28 руб., начислив их за период с 20.02.2024 по 26.07.2024.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором считал не обоснованным начисление платы за коммунальные ресурсы, указал на передачу квартир участникам долевого строительства, отсутствие расшифровки начислений.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Центр", Акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания", Общество с ограниченной ответственностью "Дифференциал".

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 25.10.2022 № 76110004272 за январь, февраль, март 2024 года в размере 51 164.76 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 19.12.2024 в размере 22 650.67 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, всего 73 815.43 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчика.

В судебном заседании 19.12.2024 ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 29.01.2025 ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых считал себя ненадлежащим ответчиком, полагал, что обязанность заключить договор поставки электроэнергии и осуществлять расчеты по нему лежит на Акционерном обществе "Межрегиональная энергосервисная компания", выразил несогласие с расчетом электроэнергии за январь 2024 года, в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Центр" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АРЕНА" заключен договор энергоснабжения от 25.10.2022 № 76110004272.

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки, объектов, приборов учета (приложение № 2 к договору) включены два ввода подстанции ТП760 Южная, оборудованные приборами учета № 46114821 и № 46114794.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Первоначально за январь, февраль, март истец выставил счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на сумму 161 976.09 руб.

С учетом возражений ответчика, в частности, о передаче квартир участникам долевого строительства, истец пересчитал объем электроэнергии как разницу показаний прибора учета № 46114794, установленного в подстанции, и показаний общедомовых приборов учета, установленных в построенном ответчиком многоквартирном жилом доме. Из таблицы с расчетом объема и стоимости электроэнергии за январь - март 2024 года усматривается, что за три месяца разница составила 7225 кВт.ч на сумму 51 164.76 руб.

В отношении уточненного расчета ответчик в возражениях от 28.01.2025 указал на некорректные начисления за январь 2024 года. При этом расчеты сторон отличаются только суммой показаний общедомовых приборов учета.

Значение 34108 кВт.ч ответчик рассчитал на основании акта съема показаний за январь 2024 года, направленного управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Дифференциал" по электронной почте 25.01.2024. В следующем акте съема показаний за февраль 2024 года указано, что начальные показания взяты на дату 24.01.2024, соответственно, конечные показания за январь 2024 года, которые использовал ответчик, также сняты на дату 24.01.2024.

Значение 33502 кВт.ч истец рассчитал на основании выгрузки показаний из интеллектуальной системы учета электроэнергии, в которой указаны даты и время снятия показания: 23.01.2024 0:00:00, 24.01.2024 0:00:00, 25.01.2024 0:00:00.

Пункт 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает, что если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 4.1.9 пункта 4.1 договором энергоснабжения от 18.03.2022 № 76110003652 между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дифференциал" на управляющую организацию возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в сетях покупателя и не подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета ГП не позднее 26-го числа текущего месяца.

Показания ОДПУ, которые использовали стороны, сняты в установленные даты.

Однако согласно пунктам 158, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета. В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости путем направления акта снятия показаний расчетных приборов учета в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в течение 3 последующих рабочих дней. В отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Из приведенных норм следует, что в отношении ОДПУ, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), приоритет имеют показания, которые передаются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Показания в акте съема показаний управляющей организации соотносятся с выгрузкой показаний из интеллектуальной системы учета электроэнергии, расхождения незначительны и обусловлены исключительно разными датами снятия показаний общедомовых приборов учета. Поскольку сумма показаний общедомовых приборов учета определена истцом правомерно и ответчиком по существу не опровергнута, произведенные истцом начисления за январь 2024 года признаются судом верными. Мотивированных возражений относительно расчетов электроэнергии за февраль, март 2024 года ответчик не заявил, оснований не доверять им у суда не имеется.

Возражения ответчика о том, что обязанность заключить договор поставки электроэнергии и осуществлять расчеты по нему лежит на Акционерном обществе "Межрегиональная энергосервисная компания", отклоняются судом.

Подпунктом 3.4.13 пункта 3.4 договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 23.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АРЕНА" и Акционерным обществом "Межрегиональная энергосервисная компания" на арендатора возложена обязанность заключить договор поставки электроэнергии (договор электроснабжения) с ПАО "ТНС энерго Ярославль" и самостоятельно осуществлять расчеты по указанному договору.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется подстанцией и оборудованием, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате электроэнергии лежит на собственнике (арендодателе).

Акт об осуществлении технологического присоединения сам по себе не является правоустанавливающим документом и не имеет правового значения для расчетов между истцом ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором отношения по электроснабжению урегулированы не были, суд приходит к выводу о том, что обязанность оплатить потребленную в спорный период электроэнергию, которая фактически представляет собой потери в трансформаторе и кабельных линиях, лежит на собственнике подстанции и оборудования.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087.

Следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АРЕНА", договор энергоснабжения с которым в отношении потерь не прекратился.

Из заявления об изменении размера исковых требований, объяснений истца следует, что электрическая энергия не оплачена, задолженность за исковой период составляет 51 164.76 руб.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании указанных норм, с ответчика взыскивается задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 25.10.2022 № 76110004272 за январь, февраль, март 2024 года в размере 51 164.76 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу восьмому данного пункта, покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к заявлению об изменении размера исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Пени за неоплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 19.12.2024 составляют 22 650.67 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 22 650.67 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. В отсутствие контр-расчета, не представляется возможным установить, какую сумму пени ответчик считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Задолженность существовала практически десять месяцев, на день рассмотрения дела не оплачена даже частично, размер пени определен законом.

Суд считает пени в сумме 22 650.67 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени по немотивированному заявлению ответчика будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 3 045 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы (2 953 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления (92 руб.).

Государственная пошлина в размере 3 196 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АРЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 815.43 руб., в том числе задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 25.10.2022 № 76110004272 за январь, февраль, март 2024 года в размере 51 164.76 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 19.12.2024 в размере 22 650.67 руб., а также судебные расходы в сумме 3 045 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 51 164.76 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 3 196 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2024 № 8289. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев