Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 мая 2025 года Дело №А41-94167/24

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***>),

к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

Встречное исковое заявление в рамках дела №А41-94167/24

ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ"

к ООО "ЭВЕРЕСТ"

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351851,91 руб., пени за просрочку оплаты платежей в сумме 129 185,50 руб., расходов по госпошлине в сумме 29052 руб..

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке ст. 132 АПК РФ, судом к производству принят встречный иск ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" к ООО "ЭВЕРЕСТ о взыскании денежных средств в размере 160 000,00 руб., процентов за пользования денежными средства за период с 03.08.2024 по 15.11.2024 в размере 8 695,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 160 000,00 руб., начиная с 16.11.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 435,00 руб..

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТД Фирма «Меркурий» (далее - заказчик) и ООО «Эверест» (далее - экспедитор) заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 23.03.2023г. №23/03/2023, по условиям которого Заказчик предъявляет к перевозке грузы, а Экспедитор принимает к перевозке грузы в соответствии с Заявкой, направленной через систему ЭДО или в соответствии с заявкой, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу №А41-102786/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 585 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу №А41-102794/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 660 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу №А41-102799/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 420 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу №А41-102810/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 680 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024 по делу №А41-105927/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 565 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу №А41-105928/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 555 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024 по делу №А41-105945/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 625 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу №А41-109796/23 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 785 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу №А41-798/24 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 560 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу №А41-799/24 с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» взыскана задолженность в размере 315 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300,00 руб.

По вышеуказанным делам выданы исполнительные листы, сумма задолженности принудительно взыскана.

Таким образом, Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Встречные исковые требования обусловлены переплатой оказанных ООО «Эверест» услуг в размере 160 000,00 руб., подтверждённой Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 13.11.2024 между ООО «ТД Фирма «Меркурий» и ООО «Эверест».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет первоначальный и встречный иски по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351851,91 руб..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Основания для снижения неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ не имеются.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351851,91 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом по первоначальному иску заявлено исковое требование о взыскании пени за просрочку оплаты платежей в сумме 129 185,50 руб..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 3.20 договора №23/03/2023 от 2303.2023г. указано, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,01% за каждый день просрочки (но не более 50% от суммы долга).

Произведенный истцом расчет пени также проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями суда, требование истца о взыскании пени в размере 129 185,50 руб. является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Относительно встречного искового заявления суд установил следующее.

Суммарно с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «Эверест» было взыскано 5 883 000,00 руб., из которых 5 750 000,00 руб. – сумма основного долга.

Однако, на 01.01.2024г. сальдо, согласно, Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 13.11.2024г. между ООО «ТД Фирма «Меркурий» и ООО «Эверест», составляло 5 590 000,00 руб.

Таким образом, на стороне ООО «ТД Фирма «Меркурий» образовалась переплата оказанных ООО «Эверест» услуг в размере 160 000,00 руб., которая подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 13.11.2024 между ООО «ТД Фирма «Меркурий» и ООО «Эверест», подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Ходатайство о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Требования Истца по встречному иску ООО «Эверест» не опровергнуты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ООО «ТД Фирма «Меркурий» заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользования денежными средства за период с 03.08.2024 по 15.11.2024 в размере 8 695,08 руб..

Произведенный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 160 000,00 руб., начиная с 16.11.2024 по дату фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351851,91 руб., пени за просрочку оплаты платежей в сумме 129 185,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29052 руб..

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 160 000,00 руб., проценты за пользования денежными средства за период с 03.08.2024 по 15.11.2024 в размере 8 695,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 160 000,00 руб., начиная с 16.11.2024 по дату фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 435,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина