АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-1039/2025

16 июня 2025 г. – дата объявления резолютивной части решения

16 июня 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверскРемМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 049 342,26 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СеверскРемМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 237 124,80 руб.

3-и лица: 1. муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от ООО «Атом-ТОР-Северск» – ФИО1, представителя по доверенности от 13.12.2024 № 137 (онлайн),

от ООО «СеверскРемМонтаж» – ФИО2, представителя по доверенности 27.02.2025 № 1 (онлайн),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» (далее – ООО «Атом-ТОР-Северск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверскРемМонтаж» (далее – ООО «СеверскРемМонтаж») о взыскании 1 049 342,26 руб., из которых 915 003,08 руб. – задолженность по арендной плате и платежей по возмещению затрат по договору субаренды объектов недвижимого имущества, расположенного на территории опережающего социально-экономического развития «Северск» от 25.10.2021 № 09/02-Д за период с января 2022 г. по январь 2025 г., 134 339,08 руб. – неустойка за период с 03.04.2024 по 05.02.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору субаренды объектов недвижимого имущества, расположенного на территории опережающего социально-экономического развития «Северск» от 25.10.2021 № 09/02-Д исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате по состоянию на 05.02.2025 составляет 915 003,08 руб. На сумму задолженности начислена неустойка на основании пункта 8.4 договора (л.д. 3-7).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал, что с момента заключения договора субаренды и до настоящего времени истец ООО «Атом-ТОР-Северск» в нарушение договора субаренды не осуществлял подачу электроэнергии, воды, не предоставлял доступ в санитарно-гигиенические комнаты (туалеты), что препятствовало осуществлению деятельности ООО «СеверскРемМонтаж», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать (л.д. 20-25).

Истец в возражениях на отзыв указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 36-40).

От ООО «СеверскРемМонтаж» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Атом-ТОР-Северск» убытков в виде суммы уплаченных арендных платежей по договору аренды движимого имущества от 01.12.2021 № 11/16001-Д, заключенному ООО «СеверскРемМонтаж» с акционерным обществом «Сибирский химический комбинат», в сумме 237 124,80 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «СеверскРемМонтаж» сослалось на положения статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что планируя осуществлять коммерческую деятельность, заключило договор аренды движимого имущества от 01.12.2021 № 11/16001-Д на станки для запуска производства на площадях, взятых в аренду у ООО «Атом-ТОР-Северск» по договору субаренды. В то же время ООО «СеверскРемМонтаж» не могло пользоваться арендованным движимым имуществом (станками) для предполагаемых целей в силу невозможности использования арендованных помещений по назначению по независящим от ответчика обстоятельствам по причине передачи арендованного имущества в состоянии, не позволяющим его использовать по назначению. Кроме того, как указывает ООО «СеверскРемМонтаж», ООО «Атом-ТОР-Северск» не оказывало содействия и своим бездействием чинило препятствия ООО «СеверскРемМонтаж» в части подключения объекта к сети электроснабжения и использованию недвижимого имущества по назначению в соответствии с коммерческими целями и тем самым причинило реальный имущественный вред в виде убытков в размере арендной платы по договору аренды движимого имущества (станки) с АО «СХК» в сумме 237 124,80 руб. (л.д. 47-50).

ООО «Атом-ТОР-Северск» возражениях на отзыв, в отзыве на встречное исковое заявление указало, что акты приема передачи к договору субаренды подтверждают, что техническое состояние передаваемых в аренду/субаренду помещений позволяет использовать их по назначению и использовать в целях, указанных в договоре; доводы ООО «СеверскРемМонтаж» о недостатках переданного в аренду имущества противоречат представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 36-40, 71-73).

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что согласно условиям договора аренды муниципального имущества от 14.10.2021 № 510 и договора аренды муниципального имущества от 18.10.2021 № 519 Управление (арендодатель) передало ООО «Атом-ТОР-Северск» (арендатор) нежилые здания, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, строения № 62 и № 73 в целях использования, указанных в пункте 1.1 договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (л.д. 96-97).

3-е лицо (2) отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Управление сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей третьих лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В судебном заседании представитель ООО «Атом-ТОР-Северск» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО «СеверскРемМонтаж» настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные ООО «Атом-ТОР-Северск» требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Атом-ТОР-Северск» является дочерним обществом акционерного общества «Атом-ТОР» – управляющей компании, осуществляющей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» (далее – Закон о ТОР) функции по управлению территориями опережающего развития (далее – ТОР), созданными на территориях закрытых административно-территориальных образований, на которых расположены учреждения Госкорпорации «Росатом», в том числе в ЗАТО «Северск».

В целях получения статуса резидента ТОР «Северск» ООО «СеверскРемМонтаж» направило 23.12.2020 в адрес АО «Атом-ТОР» заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОР «Северск» (далее – Заявка), в которой указало о планируемой на ТОР «Северск» деятельности – производство готовых металлических изделий, и о необходимом имуществе – двухэтажное нежилое здание, находящееся в собственности АО «СХК», расположенное по адресу: г. Северск, Автодорога 14/19, строение 62 (заявка представлена ООО «Атом-ТОР-Северск» в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

В Заявке указана потребность ответчика по первоначальному иску в энергоресурсах – электроэнергия 2 000 кВ/месяц, потребности в холодной и горячей воде, сетевом газе и тепловой энергии отсутствуют, инженерное обеспечение Управляющей компании АО «Атом-ТОР» не требуется.

В Заявке ответчик по первоначальному иску указал объем капитальных вложений в запланированную на ТОР «Северск» деятельность – 10 000 000 руб.

Между АО «Атом-ТОР» (управляющая компания) и ООО «СеверскРемМонтаж» (резидент) заключено соглашение об осуществлении деятельности на ТОР «Северск» от 28.12.2020 № СР-70-41 в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2021 № 2 (представлено в материалы дела в качестве приложения к отзыву на встречное исковое заявление от 28.04.2025).

В пункте 4.1 указанного соглашения стороны подтвердили объем инвестиций ООО «СеверскРемМонтаж» в реализацию инвестиционного проекта на ТОР «Северск» в размере 10 000 000 руб. Срок осуществления капитальных вложений – не позднее 30.06.2023 (пункт 4.3).

Помещения для осуществления деятельности в строении 62, указанном в Заявке, общей площадью 1 744,2 кв.м получены ООО «СеверскРемМонтаж» в аренду по договору аренды от 01.02.2021 №11/14460-Д от собственника строения – АО «СХК», третьего лица по настоящему делу (договор представлен в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

Впоследствии, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и не оспаривается ими, строение 62, а также строение 73 переданы АО «СХК» в собственность муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области, чьи интересы представляет Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление). Право собственности муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области на указанные строения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2024, от 19.08.2024 (представлены ООО «Атом-ТОР-Северск» в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Управление передало ООО «Атом-ТОР-Северск» указанные строения ООО «Атом-ТОР-Северск» на основании двух договоров аренды муниципального недвижимого имущества (отдельно стоящие здания), расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>:

- договор аренды муниципального недвижимого имущества от 14.10.2021 №510, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование строение 62, площадью 2981,3 кв. м, кадастровый номер 70:22:0010401:582 со всеми относящимися к нему коммуникациями и элементами благоустройства;

- договор аренды муниципального недвижимого имущества от 18.10.2021 №519, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование строение 73, площадью 6398,2 кв. м, кадастровый номер 70:22:0010401:317 со всеми относящимися к нему коммуникациями и элементами благоустройства (договоры аренды представлены в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву от 29.05.2025) .

В свою очередь ООО «Атом-ТОР-Северск» (арендатор) передало ООО «СеверскРемМонтаж» (субарендатор) помещения в вышеуказанных строениях в субаренду в соответствии с условиями договора субаренды, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 30.11.2021 (договор субаренды от 25.10.2021 № 09/02-Д представлен ООО «Атом-ТОР-Северск» в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

В строении 62 переданы помещения площадью 1 744,2 кв.м, в строении 73 помещения площадью 101,0 кв.м.

Договором субаренды предусмотрено, что арендная плата в месяц составляет 38 688,76 руб., с учетом НДС 20 процентов (пункт 4.1.1); субарендатор обязан возместить арендатору затраты по эксплуатации и содержанию помещений (пункт 4.2); арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно на позднее 4 числа расчетного (текущего) месяца без предварительного выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 4.1.3); возмещение затрат по эксплуатации и содержанию помещений (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества здания, охрана производственной площадки и обслуживание противопожарных систем, уборка территории) осуществляются на основании акта арендатора с расчетом затрат пропорционально занимаемой субарендатором площади (пункт 4.2.1); платежи по возмещению затрат за прошедший месяц уплачивается субарендатором в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета арендатором (пункт 4.2.2.1); в случае нарушения срока уплаты арендной платы и/или платежей по возмещению затрат, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.4).

В дальнейшем стороны заключили три дополнительных соглашения к договору субаренды, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости (представлены ООО «Атом-ТОМ-Северск» в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску):

1. Дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2023 об освобождении субарендатора от уплаты арендной платы на указанный период с 01.09.2023 по 31.01.2024.

2. Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2024 к договору субаренды срок освобождения от уплаты арендной платы продлен на период с 01.02.2024 по 30.04.2024.

3. Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2024 к договору субаренды стороны уменьшили площадь арендуемых помещений до 36,1 кв. м, которые находятся в строении 62, размер арендной платы соответственно снижен до 745,10 руб. с учетом НДС 20 процентов.

Из материалов дела следует, что оплата по договору субарендатором осуществлялась не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 31.12.2023 задолженность субарендатора составила 816 297,06 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования пора истец по первоначальному иску 27.06.2024 направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию о необходимости погашения задолженности в размере 912 823,60 руб. и неустойки в размере 84 390,76 руб.

ООО «СеверскРемМонтаж» ответ на претензию не направил, задолженность погасил частично в сумме 16 500 руб., что послужило основанием для обращения с иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска ООО «СеверскРемМонтаж» в отзыве указало, что оно не могло пользоваться арендованными по договору субаренды помещениями в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора субаренды, по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе и по вине ООО «Атом-ТОР-Северск», ввиду отсутствия в арендуемых помещениях водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, а также ввиду отсутствия доступа в санитарно-гигиенические комнаты (туалеты).

Указанные доводы ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В любом случае, арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию, являлись скрытыми и не могли быть обнаружены во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2024 № Ф04-1364/2024 по делу № А27-15307/2022). В противном случае, арендатор не вправе ссылаться на наличие недостатков в принятом имуществе (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2024 по делу № А60-20804/2023).

Помещения в строении 62 (1 744,2 кв.м) ООО «СеверскРемМонтаж» использовало еще до заключения договора субаренды. Помещения использовались ООО «СеверскРемМонтаж» на основании заключенного с АО «СХК» договора аренды от 01.02.2021 №11/14460-Д (договор и акт приема-передачи представлены ООО «Атом-ТОР-Северск» в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025). При подписании акта приема-передачи имущества по указанному договору стороны подтвердили, что техническое состояние передаваемого в аренду имущества соответствует требованиям по эксплуатации и позволяет использовать их в целях организации производства по выпуску технологического оборудования и металлоконструкций.

Соответственно, ООО «СеверскРемМонтаж» знало о состоянии этих помещений, об имеющемся в них оборудовании и обеспеченности энергоресурсами, а также о возможностях подключения необходимых энергоресурсов для производственной деятельности, состояние указанных помещений удовлетворяло потребности ответчика.

Впоследствии, после перехода права собственности на указанные помещения от АО «СХК» в муниципальную собственность (к ЗАТО «Северск») и передачей Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск помещений в аренду ООО «Атом-ТОР-Северск» (договор аренды муниципального недвижимого имущества от 14.10.2021 № 510), права пользования ООО «СеверскРемМонтаж» (субарендатор) на указанные помещения оформлены путем заключения договора субаренды от 25.10.2021 с ООО «Атом-ТОР-Северск» (арендатор).

Подписанные ООО «СеверскРемМонтаж» акты приема передачи от 14.10.2021 и 18.10.2021 к договору субаренды без замечаний подтверждают, что техническое состояние передаваемых в аренду/субаренду помещений позволяет использовать их по назначению и использовать в целях, указанных в договоре субаренды.

Кроме того, техническое состояние строений 62 и 73 подтверждается актами технического обследования, составленными 28.08.2021 (строение 73) и 30.09.2021 (строение 62) (акты представлены ООО «Атом-ТОР-Северск в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву на встречное исковое заявление от 28.04.2025). Указанные акты составлены комиссионно представителями АО «СХК», Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО «Северск», муниципального казенного учреждения ЗАТО «Северск» «Технический центр» в рамках мероприятий по передаче имущества от АО «СХК» в муниципальную собственность. Акты являются приложениями к договорам аренды муниципального недвижимого имущества от 14.10.2021 №510 и от 18.20.2021 № 519 и подтверждают наличие в зданиях водопровода и канализации, которые находятся в рабочем состоянии, электросетей, центрального отопления, вентиляции в обоих строениях, а также автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения, системы пожаротушения в строении 73.

В соответствии с пунктом 6.4.25 договора субаренды ООО «СеверскРемМонтаж» обязано самостоятельно заключить договоры с энергоснабжающими организациями и организациями, предоставляющими услуги по эксплуатации и содержанию помещений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в строении 62 водопровод и канализации находятся в составе арендуемых помещений на 1 этаже строения (приложение № 2 к договору субаренды: Технический паспорт здания 62. Раздел VI. «Поэтажный план здания. План 1 этажа» раздел VII «Экспликация к поэтажному плану).

Как следует из письма ООО «СеверскРемМонтаж» от 19.07.2023 №59/23 в адрес АО «СХК» (представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву от 19.03.2025), ООО «СеверскРемМонтаж» заключило с АО «СХК» договор от 01.02.2023 № 11/17777-Д на водоснабжение и водоотведение для строения № 62.

Таким образом, доводы ООО «СеверскРемМонтаж» о невозможности использования помещений в строении 62, не подтверждены и не могут являться основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

В строении 73 водопровод и канализации находятся в помещениях туалетов, что указано в приложении № 2 к договору субаренды. Общая площадь строения 73 (трехэтажное) составляет 6 398,2 кв. м. При этом площадь субарендуемых ООО «СеверскРемМонтаж» помещений составляет лишь 101,0 кв. м. Из пояснений представителя истца по первоначальному иску, которые не оспариваются представителем ответчика по первоначальному иску, следует, что никакой деятельности, кроме офисной, ООО «СеверскРемМонтаж» в указанных помещениях не осуществляло, наличие указанных мощностей водоснабжения и канализации является достаточным для ответчика по первоначальному иску.

В отношении электроснабжения помещений в строении 62 и строении 73 установлено следующее.

В период аренды у АО «СХК» помещений в строении 62 ООО «СеверскРемМонтаж» 10.03.2021 были выданы Технические условия АО «СХК» на присоединение к электрическим сетям на максимальную мощность 15 кВт (представлены в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025). Срок действия технически условий АО «СХК» – 2 года.

Ответчик по первоначальному иску в соответствии с пунктом 6.4.25 договора субаренды, имея мощности, позволяющие эксплуатировать оборудование мощностью 15кВт/час, обязан был самостоятельно заключить договор с поставщиком электроэнергии, при необходимости.

Из пояснений сторон следует, что поставщиком электроэнергии на производственной площадке, где расположено задание 62, до 01.01.2022 являлось АО «СХК».

Впоследствии ООО «СеверскРемМонтаж» направило в адрес ООО «Атом-ТОР-Северск» письмо в произвольной форме с просьбой выдать технические условия для присоединения к сетям электроснабжения с нагрузкой 300 кВт/ч (письмо от 09.02.2022 № 6/22, представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

Как пояснил представитель истца по первоначальному иску в рабочем порядке ООО «СеверскРемМонтаж» предоставлялись пояснения о необходимости подачи заявки на дополнительные мощности по утвержденной форме (Приложение № 4 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В связи с неполучением от ООО «СеверскРемМонтаж» заявки установленного образца для предполагаемой мощности энергопринимающих устройств 300 кВт, ООО «Атом-ТОР-Северск» 15.07.2022 направило письмо № 02/274 «О присоединении к источнику электрооборудования» с указанием на форму заявки (представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

01.08.2022 ООО «Атом-ТОР-Северск» получило от ООО «СеверскРемМонтаж» заявку от 22.07.2022 установленного образца, на максимальную мощность энергопринимающих устройств 150 кВт (представлены в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

12.08.2022 ООО «Атом-ТОР-Северск» выдало технические условия № 1 на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт (представлены в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025) с указанием в пункте 11 обязанности ООО «СеверскРемМонтаж» провести монтаж и замену приборов и оборудования в соответствии с выделенной максимальной мощностью.

Для приобретения электрооборудования и проведения электромонтажных работ ООО «СеверскРемМонтаж» потребовалось несколько месяцев, что указано в отзыве ООО «СеверскРемМонтаж» на первоначальное исковое заявление (страница 4).

ООО «Атом-ТОР-Северск» направило письмо от 28.11.2022 № 02/477 в специализированную организацию ООО «Энергосервисная компания» «О поверке приборов учета электроэнергии» (представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

По результатам проверки, проведенной специализированной организацией, 01.12.2022 стороны подписали акты допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии приборов учета с заводским номером 011075161103606, 011076152085473, 011368169214339 и акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (представлены в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

На основании письма ООО «СеверскРемМонтаж» от 02.12.2022 №111/22 в адрес ООО «Атом-ТОР-Северск» и ООО «Энергосервисная компания» подана электроэнергия на вновь смонтированное электрооборудование для ООО «СеверскРемМонтаж» (представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

Таким образом, ООО «СеверскРемМонтаж» на дату заключения договора субаренды имело энергоснабжение, а ООО «Атом-ТОР-Северск» обеспечило дополнительные потребности в электроэнергии по факту выполнения ответчиком по первоначальному иску необходимых действий – приобретения электрооборудования и проведения электромонтажных работ.

При этом представленные ответчиком по первоначальному иску к отзыву договор на проведение электромонтажных работ № 01/2021-Э от 16.03.2021 и счета на покупку материалов ООО «Профи Маркет» № Счт-06735 от 16.06.2022 на сумму 16787,90 руб. и № Счт-06735 от 16.06.2022 на сумму 5 638 руб. не подтверждают факты исполнения указанных сделок (отсутствуют акты выполненных работ, доказательства оплаты работ и материалов, не подтвержден факт получения и использования материалов).

В отношении электроснабжения помещений в строении 73 установлено следующее.

При приеме помещений в строении 73 по акту приема-передачи недвижимого имущества 18.10.2021 (приложение к №3 к договору субаренды от 25.10.2021 № 09/02-Д стороны указали, что помещения находятся в состоянии, позволяющем использовать их по назначению, и соответствуют целям использования, указанным в пункте 1.1 договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик по первоначальному иску ссылается на свое письмо от 11.03.2022 исх. №19/22 (представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 19.03.2025), в котором указал на не рабочее состояние нескольких светильников ввиду отсутствия проводов для их подключения в помещениях 6, 7, 7/2 строения 73.

Однако по договору субаренды ответчику по первоначальному иску в строении 73 передавались не помещения 6, 7, 7/2, а помещения 1, 2, 3, 4 (приложение № 1 к договору субаренды).

В соответствии с пунктом 6.4.6 договора субаренды ООО «СеверскРемМонтаж» (субарендатор) обязано было незамедлительно информировать ООО «Атом-ТОР-Северск» (арендатор) о наличии признаков аварийного состояния и неисправностей электротехнического и иного оборудования. Однако с даты подписания акта приема-передачи помещений (18.10.2021) до даты написания письма (11.03.2022) прошло почти 5 месяцев.

Обязанность по обеспечению работоспособности светильников и сохранности проводов лежит на ООО «СеверскРемМонтаж». В соответствии с пунктами 6.4.5, 6.4.27 договора субаренды субарендатор обязан содержать в технически исправном и рабочем состоянии, обеспечивающим его нормальное функционирование, оборудование, в том числе электроустановки.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску о невозможности использования помещений в строении 73 в связи с отсутствием энергоснабжения не подтверждены.

По вопросу функционирования санитарно-гигиенических комнат (туалеты) установлено следующее.

В акте приема-передачи имущества от 01.02.2021 (приложение №2 к договору аренды от 01.02.2021 №11/14460-Д между ООО «СеверскРемМонтаж» и АО «СХК») стороны заявили, что техническое состояние передаваемого в аренду имущества соответствует требованиям по эксплуатации и позволяет использовать их в целях организации производства по выпуску технологического оборудования и металлоконструкций.

Санитарно-гигиенические комнаты (туалеты) и душ переданы в составе арендуемых помещений на 1 этаже строения (приложение № 2 к договору субаренды: Технический паспорт здания 62. Раздел VI. «Поэтажный план здания. План 1 этажа» раздел VII «Экспликация к поэтажному плану»).

Как пояснил представитель истца по первоначальному иску туалеты в трехэтажном строении 73 расположены на каждом этаже. Туалеты, расположенные на 1 и 3 этажах строения 73, были переданы в пользование в рамках иных договоров субаренды и формально не могли использоваться ООО «СеверскРемМонтаж». С февраля 2022 года для уборки помещений, находящихся в общем пользовании в строении 73, ООО «Атом-ТОР-Северск» заключило договор оказания услуг с клининговой компанией.

Письмом от 15.04.2022 № 34/22 (представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025) ООО «СеверскРемМонтаж» сообщило об отказе от услуг клининговой компании в части уборки туалетов на втором этаже строения 73 по причине уборки туалетов самостоятельно.

Наличие туалетов общего пользования на втором этаже строения 73 (помещения № 9-13) подтверждается выпиской из Технического паспорта здания №73, раздел VII «Экспликация к поэтажному плану» (приложение № 2 к договору субаренды: Технический паспорт здания 73. Раздел VI. «Поэтажный план здания. План 2 этажа»).

Пользование туалетом подтверждается также расчетом потребления артезианской воды на хозяйственно-бытовые нужды, утвержденным 18.03.2022 ООО «СеверскРемМонтаж» (представлен в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 14.04.2025).

Довод ответчика по первоначальному иску о препятствиях к пользованию и функционированию туалетов в строении 73 не подтвержден.

В отношении довода ООО «СеверскРемМонтаж» о его просьбе расторгнуть договор субаренды, направленной письмом от 30.08.2023 № 66/23 (представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 19.03.2025) установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6.4.15 договора субаренды субарендатор обязан, в случае необходимости досрочного отказа от исполнения договора субаренды письменно уведомить об этом арендатора не менее чем за 4 месяца до даты расторжения договора.

В течение срока, установленного пунктом 6.4.15 договора субаренды, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2023 к договору субаренды, по которому в период с 01.09.2023 по 31.01.2024 ответчик освобождался от уплаты арендной платы. Стороны договорились установить срок оплаты задолженности по арендной плате в размере 425 579,96 руб. и задолженности по платежам по возмещению затрат в размере 390 171,10 руб. – 31.01.2024.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2024 к договору субаренды срок освобождения от уплаты арендной платы продлен на период с 01.02.2024 по 30.04.2024. Стороны подтвердили факт наличия задолженности в сумме 816 297,06 руб. и согласовали график ее погашения – не позднее 28.04.2024.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2024 к договору субаренды стороны уменьшили площадь арендуемых помещений до 36,1 кв. м, которые находятся в строении 62, размер арендной платы соответственно снижен до 745,10 руб.

Таким образом, направление письма ООО «СеверскРемМонтаж» от 30.08.2023 № 69/23 и последующее заключение дополнительных соглашений не свидетельствует о принятии окончательного решения ответчиком по первоначальному иску о намерении расторгнуть договор субаренды. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены права арендатора в случае обнаружения недостатков арендуемого имущества, препятствующих пользованию им, после заключения договора.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Доказательств о направлении таких требований ООО «СеверскРемМонтаж» к ООО «Атом-ТОР-Северск» не представлено. ООО «СеверскРемМонтаж» пользовалось помещениями в строении 62 с 01.02.2021, приняв их от АО «СХК», переоформило права пользования помещениями (субаренда), повторно подписав акт приема-передачи помещений от 14.10.2021 и заключив 25.10.2021 договор субаренды.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску, расчета взыскиваемой суммы, прилагаемой к исковому заявлению ООО «Атом-ТОР-Северск», не оспариваемого ООО «СеверскРемМонтаж», следует, что оплата по договору субаренды производилась в размере 447 690,30 руб. – арендная плата и в размере 155 872,58 руб. – возмещение затрат, всего на сумму 603 562,88 руб.

Письмо ответчика по первоначальному иску от 30.08.2023 № 66/23, в котором он предлагал расторгнуть договор субаренды, написано спустя 31 месяц после начала использования помещений в строении 62, что не свидетельствует о наличии ранее не известных ему недостатков используемого имущества.

При этом, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 соглашения об осуществлении деятельности на ТОР «Северск» от 28.12.2020 № СР-70-41, заключенного между АО «Атом-ТОР» и ООО «СеверскРемМонтаж» (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2021 № 2, представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву на встречное исковое заявление от 28.04.2025), ООО «СеверскРемМонтаж» обязалось вложить в реализацию инвестиционного проекта на ТОР «Северск» 10 000 000 руб. в срок не позднее 30.06.2023.

Письмо о расторжении договора субаренды направлено ответчиком по первоначальному иску от 30.08.2023 № 66/23 после истечения срока исполнения обязанности по осуществлению им капитальных вложений в инвестиционный проект (30.06.2023), для которого ООО «СеверскРемМонтаж» арендовало помещения. Доказательства осуществления капитальных вложений ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их взаимной связи и в совокупности не подтверждают доводы ООО «СеверскРемМонтаж», изложенные в отзыве на первоначальный иск.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца по первоначальному иску задолженность по договору субаренды составляет 915 003,18 руб., в том числе 521 637,06 руб. – задолженность по арендной плате, 393 366,12 руб. – задолженность по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией объектов.

Расчет судом проверен и принят.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2023 год, пунктом 5 дополнительного соглашения от 06.12.2023 № 1 к договору субаренды, пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.03.2024 № 2 к договору субаренды.

Ответчик по первоначальному иску доказательства оплаты долга в сумме 915 003,18 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в сумме 915 003,18 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей и платежей по возмещению затрат истец по первоначальному иску в соответствии с пунктом 8.4 договора субаренды начислил неустойку в размере 0,05 процентов от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.04.2024 по 05.02.2025 в размере 134 339,08 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Расчет составлен без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер неустойки составил 134 338,70 руб.

Ответчик по первоначальному иску заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приведенные ответчиком по первоначальному иску обстоятельства сами по себе не являются основаниями для снижения размера неустойки.

Неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки (или 18,25% годовых) ниже ключевой ставки ЦБ РФ и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску доказательства уплаты неустойки в сумме 134 338,70 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 338,70 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ООО «СеверскРемМонтаж» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указывает ООО «СеверскРемМонтаж», по договору аренды движимого имущества от 01.12.2021 № 11/16001-Д, заключенному с АО «СХК», оно арендовало движимое имущество (станки) и не смогло его использовать по причине отсутствия электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в арендуемых им помещениях в строении 62 и строении 73 (договор аренды представлен в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к встречному иску 19.03.2025). Уплаченная ООО «СеверскРемМонтаж» (истец по встречному иску) арендная плата за использование станков является, по его мнению, убытками, причиненными ООО «Атом-ТОР-Северск» (ответчик по встречному иску).

Судом установлено, что ООО «СеверскРемМонтаж» обязано самостоятельно заключить договоры на оказание услуг по эксплуатации и содержанию помещений (пункты 4.1.2, 6.4.23, 6.4.25 договора субаренды).

Для осуществления деятельности на ТОР «Северск» ООО «СеверскРемМонтаж» требовались лишь помещения в строении 62, и электроэнергия, что подтверждается Заявкой ответчика на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОР.

Помещения были приняты ООО «СеверскРемМонтаж» в субаренду в удовлетворительном состоянии, позволяющем их использовать по назначению, что подтверждается актами приема-передачи объектов недвижимого имущества к договору субаренды.

ООО «Атом-ТОР-Северск» в отзыве на встречный иск указывает, что действуя рационально, ООО «СеверскРемМонтаж» не брало бы в аренду имущество (станки), которое нельзя использовать по причине невозможности подключения к электросетям и (при необходимости) к водопроводу/канализации.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Атом-ТОР-Северск» указало, что ООО «СеверскРемМонтаж» реализовало на ТОР «Северск» инвестиционный проект и должно было знать о производственных площадях и электроэнергии, необходимых для функционирования станков, взятых им в аренду. Однако в материалы дела ООО «СеверскРемМонтаж» доказательства, опровергающие возражения ООО «Атом-ТОР-Северск» не представлены.

Истец по встречному иску также не пояснил, сколько станков могло работать одновременно на имеющихся у него мощностях в 15 кВт.

На предоставленную ООО «СеверскРемМонтаж» заявку от 01.08.2022 ему 12.08.2022 ООО «Атом-ТОР-Северск» выдало технические условия № 1 на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт.

Потребности в водоснабжении и водоотведении для работы станков ООО «СеверскРемМонтаж» не обосновывает.

Как указывает ООО «Атом-ТОР-Северск», ООО «СеверскРемМонтаж» не обосновало, какие площади ему были необходимы для эксплуатации станков.

Станки могли быть установлены только в помещениях или части помещений строения 62 площадью 1 744,2 кв. м (цех). ООО «СеверскРемМонтаж» не пояснило, как использовало свободные площади. В помещениях строения 73 площадью 101,0 кв. м (офис) станки не могли быть использованы. Указанные помещения использовались для административно-хозяйственной деятельности.

В качестве доказательства не использования станков ООО «СеверскРемМонтаж» представлен акт о простое производственного оборудования от 01.08.0222 № 66/1/22 и акт простоя производственного оборудования по вине инженера-энергетика ООО «Атом-ТОР-Северск» от 28.11.2022 № 110/22 (представлены в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 19.03.2025).

Представленные акты простоя составлены ООО «СеверскРемМонтаж» в одностороннем порядке, что делает их недостоверными, так как они не отражают объективного состояния цеха и арендованного производственного оборудования из-за отсутствия участия ООО «Атом-ТОР-Северск» или каких-либо независимых и не заинтересованных лиц. Каких-либо сообщений о приглашении представителей ООО «Атом-ТОР-Северск» для участия в составлении комиссионных актов истцом по встречному иску не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что оснований для применения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми истец по встречному иску обосновывает требования о взыскании убытков, не имеется.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

ООО «СеверскРемМонтаж» не доказана противоправность действий ООО «Атом-ТОР-Северск», а именно, какие обязанности ответчика по встречному иску по договору субаренды не исполнены или исполнены им ненадлежащим образом. Доводы о препятствовании ООО «Атом-ТОР-Северск» деятельности истца по встречному иску не доказаны.

Представленные ООО «СеверскРемМонтаж» к возражениям на отзыв ООО «Атом-ТОР-Северск» на встречный иск фотографии цеха (представлены в материалы дела в электронном виде 27.05.2025) не позволяют установить дату съемки, а также не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, подтверждающего довод ООО «СеверскРемМонтаж» о невозможности использования цеха для организации производств. Факт наличия недостатков в таком цехе ООО «СеверскРемМонтаж» надлежало установить при его осмотре и отразить в акте приема-передачи.

Ссылки истца по встречному иску на иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 1, статья 8, 10, пункт 3 статьи 157, пункт 5 статьи 166 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделаны без указания на связь с конкретными обстоятельствами настоящего дела и без указания к каким действиям (бездействию) сторон указанные нормы права применимы.

При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

ООО «Атом-ТОР-Северск» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 56 480 руб. ООО «СеверскРемМонтаж» при подаче встречного иска уплатило государственную пошлину в размере 16 856 руб.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по встречному иску – на ООО «СеверскРемМонтаж».

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверскРемМонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» (ИНН <***>) 915 003 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и платежам по возмещению затрат, 134 338 руб. 70 коп. неустойки, 56 479 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 105 821 руб. 86 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов