311/2023-193318(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-12642/2023 07 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь», г. Тюмень, ИНН: 7204196308
к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж», г. Новосибирск, ИНН: 5405003062
о взыскании задолженности в размере 949 627 рублей 42 копеек, неустойки за период с 02.02.2023 по 02.05.2023 в размере 42 733 рублей 23 копеек,
при участии в судебном заседании представителей: истца (онлайн) - Киселев Павел Леонидович, доверенность № 1 от 20.04.2023, диплом, паспорт; ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь» (далее – истец, ООО «СК «Витязь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (далее – ООО «СК-Монтаж») о взыскании задолженности в размере 949 627 рублей 42 копеек, неустойки за период с 02.03.2023 по 05.05.2023 в размере 30 388 рублей 08 копеек.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к
началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.
К урегулированию спора стороны не пришли.
Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «СК «Витязь» иска, при этом суд исходит из следующего.
Между ООО «СК «Витязь» (покупателем) и ООО «СК-Монтаж» (поставщиком) 06.09.2022 был заключен договор поставки № П-468.
Согласно пункта 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется передать строительные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар на условиях настоящего договора.
Согласно п. 1.2 договора, согласованные сторонами наименование, количество, цена товара, порядок и сроки оплаты и доставки указываются дополнительных соглашениях и (или) в счетах-спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 2.1 счета-спецификации № 00000000020 от 30.01.2023 договора поставщик обязался передать покупателю в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, следующий товар (далее - товар):
№
Товар
Кол-во
Ед.
Цена,
Сумма, руб.
1
Панель кровельная ПМКМ-1 50-RAL7024/9003-1000 в составе: 12450x19 шт
236.55
м2
2 305.00
545 247,75
2
Панель стеновая ПМСМ-100-RAL7024/9003-1000 в составе: 11740x6 шт. 8980x8 шт. 5600x1 шт
147.88
м2
1 970.00
291 323,60
3
Панель стеновая ПМСМ-100-RAL7024/9003-1190 в составе: 11740x1 шт. 8980x2 шт
35.343
м2
1 869.00
66 056,07
4
Доставка
1
уел
47
000.00
47 000,00
Итого:
X
X
X
949 627,42
В том числе НДС:
158 271,25
Согласно п. 1.2.1 счета-спецификации № 00000000020 от 30.01.2023 к договору
покупатель обязался оплатить 100% стоимости товара в размере 949 627 рублей 42 копеек, в том числе НДС 20% в срок до 02.02.2023. Оплата произведена покупателем полностью и в срок, что подтверждается платежным поручением № 111 от 01.02.2023.
Согласно условий договора и спецификации товар должен быть доставлен ответчиком в срок не позднее 02.03.2023.
Однако до настоящего момента товар со стороны ответчика не поставлен.
Согласно п.9.7 договора электронные документы (ст.434 ГК РФ), используемые сторонами при заключении, исполнении, изменении, расторжении настоящего договора, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор), равнозначны подлинным документам.
06.03.2023 и 15.03.2023 от ответчика в адрес истца поступили гарантийные письма о том, что по вине ответчика товар не поставлен в срок и ответчик гарантирует поставку товара по договору в рок до 30.03.2023.
В уточненные сроки поставка товара не состоялась.
По состоянию на 02.05.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № П-468 от 06.09.2022 составила 949 627 рублей 42 копеек.
Согласно п. 8.1 договора все стороны установили, что споры по настоящему договору урегулируются в обязательном претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней со дня ее получения.
В целях досудебного урегулирования возникшего нарушения договорных отношений истцом в адрес ответчика 28.03.2023 была направлена претензия. Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, что вынудило истца обратится с иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента
исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.
Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение своих обязательств не поставил товар истцу, что дает истца право как покупателю требовать возврата суммы предварительной оплаты, поэтому исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 6.3 договора за нарушение срока поставки оплаченного товара, установленного настоящим договором поставщик, на основании письменного требования покупателя, уплачивает покупателю пеню в размере 0,05 % от цены не поставленною товара за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку за период со 02.03.2023 по 04.05.203 в размере 30 388 рублей 08 копеек исходя из следующего расчета:
949 627,42рублей * 64 дня *0,05%, где, - 949 627,42 рублей – сумма долга, 64 дня период задолженности со 02.03.2023 по 04.05.2023, - 0,05% - договорная неустойка. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах сумма подлежащих с ответчика денежных средств составляет 980 015 рублей 50 копеек (949 627,42+30 388,08).
Рассмотрев заявление истца в части начисления неустойки до факта исполнения обязательства, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика по поставке товара прекратилась с момента возникновения у ответчика обязательства по возврату суммы предоплаты.
Истец с требованием о возврате предоплаты до обращения с иском не обращался, поэтому дальнейшему начислению с даты обращения истца в арбитражный суд с иском неустойка взысканию не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.
При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также ООО «СК «Витязь» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 19.04.2023, заключенный между ООО «СК «Витязь» и ООО «Компания «Легитим-Профи», счет на оплату № 37 от 19.04.2023 и платежное поручение
№ 429 от 20.04.2023 на сумму 30 000 рублей.
Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 19.04.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридические услуги, а именно: составление претензии, составление искового заявления по вопросу взыскания задолженности по договору поставки № А-468 от 06.09.2022 с ООО «СК «Витязь» и ООО «СК-Монтаж» в размере 949 627 рублей 42 копеек, неустойку за нарушение срока поставки, представление интересов в Арбитражном суде Новосибирской области в форме участия в онлайн-заседаниях (без личного присутствия в зале арбитражного суд).
Согласно п. 5.1 стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за
аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке проведению претензионной работы, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему доказательствами, участие представителя в 2-х судебных заседаниях (14.06.2023 и 05.07.2023). Оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением № 429 от 20.04.2023 на общую сумму 30 000 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ, кроме того, при оценке разумности заявленных ответчиком расходов принимается во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество
судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Общий объем и качество оказанных услуг представителем ООО «СК «Витязь» позволяют суду признать определить разумный размер представительских расходов истца в сумме 30 000 рублей.
Исходя из указанного, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), арбитражный суд полагает присужденную сумму судебных расходов соразмерной объему фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора, его сложности и продолжительности судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части уменьшения размера исковых требований – подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 949 627 рублей 42 копеек основного долга, 30 388 рублей 08 копеек неустойки, 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 22 600 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Витязь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 247 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.И. Айдарова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00
Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна