Решение по делу № А70-15766/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-15766/2025

01 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бахрому Азимовичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2020) о взыскании.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещены,

от ответчика: не явка, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бахрому Азимовичу (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2023 по состоянию на 09.07.2025 (включительно) в размере 3 031 896,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 730 992,16 руб., просроченные проценты – 280 494,54 руб., неустойка – 20 410,20 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках кредитного договора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 24.05.2023 ПАО Сбербанк (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик) заключили Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор) с учетом Дополнительного соглашения №1 от 19.11.2024, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно Кредитному договору Ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 39 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до даты заключения Дополнительного соглашения от 18.11.2024 (не включительно) устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, с даты заключения Дополнительного соглашения от 18.11.2024 (включительно) и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Принадлежность электронной подписи Ответчику подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано Ответчиком простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 24.05.2023 в 14:09:49.

Согласно позиции истца задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2023 по состоянию на 09.07.2025 (включительно) составляет 3 031 896,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 730 992,16 руб., просроченные проценты – 280 494,54 руб., неустойка – 20 410,20 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетами образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить истцу всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитного договора, суд признает его заключенным.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита истцу, а также процентов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчеты проверены судом, выполнены верно, в соответствии с условиями договора. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании основного долга – 2 730 992,16 руб., просроченных процентов – 280 494,54 руб. обосновано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по кредитному договору неустойка составила 20 410,20 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки выполнен верно и проверен судом, в соответствии с условиями договора. Доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, следовательно, требование о взыскании неустойки обосновано в размере 20 410,20 руб.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ежемесячных платежей требованием ПАО Сбербанк предложило возвратить всю сумму кредита.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей по договорам ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер, не оспорены.

Следовательно, исковые требования в части досрочного возврата кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата истцу сумм кредита, процентов и неустойки отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Бахрома Азимовичав пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2023 по состоянию на 09.07.2025 (включительно) в размере 3 031 896,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 730 992,16 руб., просроченные проценты – 280 494,54 руб., неустойка – 20 410,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 957 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.