АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 июля 2023 года

Дело № а57-10603/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64080311000616 от 01 апреля 2022 года за период декабрь 2022 года - февраль 2023 года в размере 88 838 руб. 94 коп., законной неустойки за период с 19 января 2023 года по 10 апреля 2023 года в размере 3 065 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения от 29.06.2023 исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, произведена замена судьи. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв 11.07.2023 с 09 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения №64080311000616 от 11 апреля 2022 года за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 88 838 руб. 94 коп. и прекращении производства по делу в указанной части. В заявлении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 января 2023 года по 18 апреля 2023 года в размере 2580 руб. 55 коп.; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство в части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64080311000616 от 11 апреля 2022 года за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 88 838 руб. 94 коп. подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, о замене судьи была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64080311000616..

Согласно пункту 1.1. данного договора Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности за спорный период в полном объеме.

Толкование условий договора № 64080311000616 от 01 апреля 2022 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» представило ведомость об объемах переданной электрической энергии, ведомость приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры:

от 31.12.2023 на сумму 259559,75 руб.,

от 31.01.2023 на сумму 351498,22 руб.,

от 28.02.2023 на сумму 298763,39 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга истец заявил отказ от части иска.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 19 января 2023 года по 18 апреля 2023 года в размере 2580 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Проверив арифметический расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности или иное несогласие с порядком и методикой подсчета неустойки ответчиком не представлены.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положения абзаца 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с добровольной оплатой части долга ответчиком в ходе рассмотрения дела (после подачи иска), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако указанные органы не освобождаются от несения судебных расходов, к которым относится государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64080311000616 от 11 апреля 2022 года за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 88 838 руб. 94 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19 января 2023 года по 18 апреля 2023 года в размере 2580 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова