Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-5013/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2023 года, поскольку в судебном заседании 22 ноября 2023 года объявлен перерыв до указанной даты

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клевер» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (398042, <...> влд. 83А, помещение 5, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № СК0056/1 от 15.12.2020 в сумме 998 000 руб., неустойки по договору в сумме 998 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2023, диплом о высшем образовании,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клевер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» о взыскании основного долга по договору поставки № СК0056/1 от 15.12.2020 в сумме 998 000 руб., неустойки по договору в сумме 1 000 руб.

Определением от 16.06.2023 суд в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление, возбудил производство по нему.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 998 000 руб., неустойку в размере 998 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований, поскольку это право истца.

В судебное заседание 22-29.11.2023 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на заявление ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки, представил контррасчет на сумму 329 586 руб. 09 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 14%.

Информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

15.12.2020 между ООО «СК «Клевер» (продавец) и ООО «Липецкстройподряд» (покупатель) подписан договор поставки №СК0056/1, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю конструкции из ПВХ и/или алюминия в количестве, ассортименте и в срок, предусмотренные договором и спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции составляет 998 000 руб. Оплата должна быть произведена в полном объеме не позднее чем за три календарных дня до отгрузки изделий со склада продавца (п. 2.3).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсально-передаточному документу №3 от 11.01.2021 на общую сумму 998 000 руб.

01.07.2021 истец направил ответчику претензию исх.№51, в которой указал на наличие задолженности, в том числе по договору от 15.12.2020 в размере 998 000 руб., предложив оплатить ее не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии.

06.09.2022 стороны подписали соглашение о погашении задолженности, по условиям которого подтвердили наличие задолженности по договору поставки от 15.12.2020 в размере 998 000 руб., согласовав график погашения задолженности до 25.12.2022, определив размер неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности в размере 0,1%.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленного в материалы дела универсально-передаточного документа, ООО «Липецкстройподряд» передан товар на сумму 998 000 руб.

В соглашении от 06.09.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 15.12.2020 в заявленном истцом размере.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил товар.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 998 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 998 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно осуществленного платежа за каждый день просрочки.

По условиям договора оплата по договору должна быть произведена не позднее чем за три дня до отгрузки изделия (п. 2.3).

В соответствии с соглашением о погашении задолженности от 06.09.2022 стороны изменили размер пени до 0,1% за каждый день просрочки.

По расчету истца с учетом действия моратория и согласованного сторонами размера пени, за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 пени составит 2 215 560 руб. (998000 х 444 дн. х 0,5%), за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 - 415 168 руб. (998000 х 416 дн. х 0,1%), всего 2 630 728 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что размер пени превышает сумму основного долго истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 998 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (14%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки судом не принимается, поскольку, как указано ранее, истец добровольно уменьшил ее размер до 998 000 руб.

Доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе неисполнение согласованных в соглашении о погашении задолженности от 06.09.2022 условий.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 998 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 980 (платежное поручение №410 от 09.06.2023).

С учетом увеличения размера заявленных требований до суммы 1 996 000 руб., государственная пошлина по данному делу составит 32 960 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 980 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ООО СК «Клевер», государственная пошлина в размере 9 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (398042, <...> влд. 83А, помещение 5, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клевер» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 996 000 руб. 00 коп., в том числе 998 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 15.12.2020 и 998 000 руб. 00 коп. пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.20253, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 980 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (398042, <...> влд. 83А, помещение 5, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 980 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.Ф.Пустохина