Решение по делу № А65-15434/2025 от 08.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15434/2025

Дата принятия решения – 08 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,

при использовании веб-конференции связи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УМ-8", г.Хабаровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", Советский район, пгт. Советский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 566 531,95 руб. задолженности, 130 528,26 руб. пени за период с 20.11.2024г. по 07.05.2025г., пени с 08.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", Советский район, пгт. Советский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УМ-8", г.Хабаровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 755 894,59 руб. ущерба,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025 г. (срок действия до 31.12.2025г.) (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2023 г. (срок действия 3 года), диплом ВСГ 4937313

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-8", г.Хабаровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", Советский район, пгт.Советский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 566 531,95 руб. задолженности, 130 528,26 руб. пени за период с 20.11.2024г. по 07.05.2025г., пени с 08.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.06.2025 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", Советский район, пгт.Советский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УМ-8", г.Хабаровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 755 894,59 руб. и назначил рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.09.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, в виду отсутствия оснований предусмотренных договором.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, исковые требования не признал, в виду наличия имущественных потерь. Поддержал встречные требования, в части начисленных пени просил в иске отказать, дал пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства рассмотрел ходатайства сторон, приобщил к материалам дела представленные документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец выполнил работы, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец (ответчик по встречному иску) не надлежаще исполнил налоговые обязательства, в связи с чем на стороне ответчика ( истец по встречном у иску) возникли имущественные потери в виде доплаты суммы НДС, которая подлежит возмещению истцом в соответствии с условиями договора. Наличие спора в суде послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска..

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №902/23-ТСК от 26.12.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на Объекте комплекс работ по устройству навесного вентилируемого керамогранитного фасада, согласно рабочему проекту навесного вентилируемого фасада №0278-12.2021-Р-НВФ (Приложение №6) разарботанного ООО «ДВ Строюкспертиза» (Генеральный проектировщик ООО «Просто Групп») (далее - Работы) в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим Договором, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат выполенных работ и уплатить Цену договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, определенные Графиком выполнения работ.

Цена работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, которая составила 10 448 000 руб..

Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата суммы аванса в размере 3 146 400 руб., которая была перечислена ответчиком платежным поручением №6 от 17.01.2024.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 4 477 285,35 руб. согласно двусторонней справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2024.

Претензией от 04.04.2025 истец потребовал от ответчика уплатить стоимость выполненных по договору работ.

Кроме того, между ответчиком ( истец по встречному иску) и истцом ( ответчик по встречному иску) был заключен договор подряда №341/23 от 26.05.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить на Объекте отделочные работы по местам общего пользования (ЛК, коридоры, колясочные, технические помещения, технический этаж чердак и тех. подполье, помещения тамбуров перед кладовками, тамбура входных групп и запасных выходов, тех. помещение лифтовой и коридор выхода на кровлю) (далее - Работы) в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим Договором, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат выполненных Работ и уплатить Цену Договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, определенные Графиком выполнения работ.

Цена работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, которая составила 15 015 672,65 руб..

Во исполнение договора истец ( ответчик по встречному иску) выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 15.10.2023 г. на сумму 1 771 582,08 руб., № 4 от 17.10.2023 г. на сумму 2 728 276,80 руб., № 5 от 09.12.2023 г. на сумму 8 129 799,86 руб. , № 6 от 09.12.2023 г. на сумму 328 980,43 руб..

Вместе с тем, уведомление №1486 от 11.03.2025 ответчик (истец по встречному иску) был вызван в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Письмом №ТСК-388-03-25 от 25.03.2025 ответчик (истец по встречному иску) уведомил истца (ответчик по встречному иску) о налоговой проверке и о том, что в случае привлечения ответчика к ответственности налоговым органом, ответчик будет вынужден погасить причиненный ущерб за счет гарантийного удержания и задолженности по вышеуказанным договорам, а за взысканием оставшейся части ущерба обратиться в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Встречные исковые требования мотивированы тем, истец (ответчик по встречному иску) допустил нарушение условий договора, повлекшее на стороне истца имущественные потери, подлежащее возмещению истцом (ответчик по встречному иску), встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения .

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами по первоначальному иску возник по поводу не оплаты выпоенных и принятых работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 1 от 298.10.2024, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 4 477 285,35 руб. и их приемка ответчиком и оплата в размере 3 146 400 руб..

Исходя из содержания пункта 5.2 договора, фактически выполненные работы оплачиваются Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами ф. КС-2 и КС-3.

По условиям пунктам 5.3 и 5.4.1 договора, возврат гарантийного удержания (5% от стоимости выполненных работ, что составляет 235 646,60 руб.) производится по истечении 30 календарных дней с даты подписания документа, подтверждающего завершение Генподрядчиком и приемку Заказчиком (ОГБУ «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области) работ по договору между ними.

Довод истца о завершении строительства объекта 02.10.2024 г. ответчиком не оспорен, и, учитывая дату подписания актов о приемке выполненных работ, 30-дневный срок возврата гарантийного удержания в размере 235 646,60 руб. наступил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не представил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 566 531,95 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 130 528,26 руб. пени за период с 20.11.2024г. по 07.05.2025г., пени с 08.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 5 договора. Так, согласно п. 5.2 договора, фактически выполненные работы оплачиваются Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами ф. КС-2 и КС-3.

Пунктом 10.1.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком срока оплаты выполненных и принятых Работ более чем на 30 календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика оплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Во избежание сомнений, указанная в настоящем пункте неустойка не подлежит уплате при отсутствии письменного требования Субподрядчика и приложенного к нему счета на оплату и расчета подлежащей уплате суммы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер пени за указанный период с 20.11.2024 по 01.09.2025, составляет в общей сумме 222 170,38 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 222 170,38 руб. за период с 20.11.2024г. по 01.09.2025г., с последующим начислением по день погашения суммы долга.

Обращаясь к встречным исковым требованиям суд учитывает следующее.

Факт выполнения работ, его объем и стоимость, а так же оплата по данному договору сторонами не оспаривается и предметом спора не является, предметом спора является сумма налога, перечисленная ответчиком.

Пунктом 10.2.7 договора предусмотрено, что Подрядчик обязался возместить имущественные потери Генподрядчика согласно ст. 406.1 ГК РФ в размере, равном сумме НДС, в вычете (возмещении) которой ему было отказано решением налогового органа в связи с нижеуказанными обстоятельствами или решениями суда, вступившими в законную силу, в случаях если в силу обстоятельств, за которые не отвечает Генподрядчик, применение Генподрядчиком налоговых вычетов (возмещения) по НДС становится невозможным в связи с действиями или бездействием Подрядчика или его контрагентов, связанными с выполнением настоящего Договора. К таким случаям относятся (включая, но не ограничиваясь):

- случаи непредставления Подрядчиком Генподрядчику необходимых для осуществления налогового вычета (возмещения) документов либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов в том случае, когда они должны были быть предоставлены исходя из условий закона либо договора; не отражение либо неполное отражение дохода (выручки) по настоящему Договору в целях налогообложения, неуплата налогов, выражающееся в (включая, но не ограничиваясь): неуплате налогов в установленные законом сроки, не декларировании дохода по данному договору; действиях, затрудняющих проверку таких контрагентов налоговыми органами либо органами внутренних дел (не нахождение по юридическому адресу, отсутствие контактных телефонов, учредители лица, потерявшие паспорт, лица без определенного места жительства, лица находящиеся в МЛС; отсутствие ответа на законный запрос (требование) налоговых органов, неявка законных представителей на опрос (допрос) в компетентные органы и др.)

Подрядчик несет ответственность в виде возмещения Генподрядчику: убытков в размере сумм штрафных санкций, налогов, пени и иных платежей, начисленных Генподрядчику со стороны государственных, надзорных и иных органов; сумм налоговых платежей с учетом пени, если это доначисление явилось следствием выявленных Генподрядчиком недостоверных сведений, представленных Подрядчиком; сумм начисленных недоимок, пеней и штрафов, связанных с несвоевременным предоставлением и/или неправильным оформлением Подрядчиком счетов-фактур (составленных и выставленных с нарушением порядка, предусмотренного ст.ст. 168 и 169 Налогового Кодекса РФ или недостоверным и/или неполным отражением в бухгалтерском и/или налоговом учете Подрядчика фактов хозяйственной жизни, связанных с исполнением настоящего Договора.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определённых обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и её потерями.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как следует из представленного ответчиком ( истец по встречному иску) протокола рабочего совещания по вопросам предотвращения налоговых правонарушений №17-23/7 от 24.04.2025, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено взаимоотношение с истцом, который характеризируются следующим образом: использование в своей финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, не имеющих возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие как собственного, так и наемного персонала, транспорта, механизмов, а также иных материальных ресурсов необходимого для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в рамках исполнения обязательств определенных условиями заключенного с ООО «ТСК «РУАЛ» договора; организации, отраженные в книге покупок в декларациях ООО «УМ-8» не соответствуют организациям, в адрес которых производится списание денежных средств с расчетных счетов ООО «УМ-8»; организации отражают в налоговой отчетности значительные суммы налоговых вычетов и с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Рекомендовано представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года на сумму НДС 2 159 773,19 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) представил суду Справку № 531365 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов о том, что по состоянию на 27.06.2025 истец не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно исковому заявлению и пояснению ответчика (истец по встречному иску) платежным поручением № 2538 истец произвел доплату НДС за 4 квартал 2023 года в сумме 2 159 773,19 руб., а также пени в сумме 596 121,40 руб., итого 2 755 894,59 руб., при этом платежное поручение суду не представлено.

Так же суду не представлено Решение налогового органа по результатам камеральной или выездной проверки, решение налогового органа, которым отказано в возмещении или решение суда так же не представлено.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное 5 толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд соглашается с доводами истца (ответчик по встречному иску) о том, что протокол № 17-23/7 от 24.04.2025 г. решением налогового органа в смысле статей 87, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является формой налогового контроля или отдельным видом проверки, деятельность комиссии по легализации налоговой базы ИФНС России по Республике Марий Эл также не является формой налогового контроля или отдельным видом проверки.

Ответчик (истец по встречному иску) уточнив налоговую декларацию и перечислив сумму налога, взял на себя соответствующие последствия добровольно, поскольку представленный в обоснование требований протокол не является нормативно-правовым актом, который возлагает обязанность по уплате налога.

Оплата ответчиком (истец по встречному иску) в данном конкретном случае в бюджет НДС явилась результатом его собственных действий, выражением воли на совершение этих действий, и не явилась результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании потерь в размере 2 755 894,59 руб., в порядке, установленном пунктом 10.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления судом была представлена отсрочка по уплате госпошлины, которую суд относит на ответчика и взыскивает с него в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", юридический адрес: Республика Марий Эл, Советский район, пгт.Советский, ул. Шоссейная, д. 6Г, пом. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМ-8", юридический адрес: <...> Ю Чена, д. 4, пом. 1, ком. 26 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.05.2017г.) 1 566 531,95 руб. задолженности, 222 170,38 руб. пени за период с 20.11.2024г. по 01.09.2025г., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 02.09.2025г. из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова