АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2849/2025
г. Казань Дело № А55-24934/2024 10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Похвистневская дорожная компания»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025
по делу № А55-24934/2024
по исковому заявлению администрации городского округа Похвистнево Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью
«Похвистневская дорожная компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Похвистнево Самарской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Похвистневская дорожная компания» (далее – ответчик, ООО «Похвистневская дорожная компания», Общество) о взыскании 12 910 113 руб. 12 коп., в том числе 9 572 718 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 3 337 394 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Похвистневская дорожная компания» в пользу Администрации взыскано 9 572 718 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение, 2 469 396 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
ООО «Похвистневская дорожная компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения администрации г. Похвистнево от 17.03.1997 № 185 ООО «Похвистневская дорожная компания» (ранее - Похвистневское дорожно-ремонтное строительное управление г. Похвистнево) предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 7,4261 гектаров для асфальто-битумного завода.
Указанный земельный участок с кадастровым номером 63:07:0301006:716, площадью 74261 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов», поставлен на кадастровый учет 17.03.1997.
На территории асфальто-бетонного завода за ООО «Похвистневская дорожная компания» зарегистрировано право собственности на нежилые здания (гаражи), нежилое здание АБЗ-ЖБИ-РММ, нежилые здания иного назначения, сооружение - железнодорожный тупик, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком не оспорен, доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не представлены.
Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за пользование земельным участком за период с 20.03.2018 по 10.04.2024 составил 9 752 718 руб. 35 коп.
Оставление ООО «Похвистневская дорожная компания» претензии Администрации от 15.04.2024 без удовлетворения послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 121, 122, 123, 125, 126, 128, 129 АПК РФ, статьей 165.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пришли к выводу, что ответчик не исполнил обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, что повлекло возникновение неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и о неверном расчете суммы долга, указав на отсутствие процессуальной возможности рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 446452, <...> (л.д. 51, 56), определения суда первой своевременно опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), нарушений положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, судом первой инстанции не допущено.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права на судебную защиту, выступает гарантией справедливого судебного разбирательства. В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса (глава 12), нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим
Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о
регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В силу пункта 46 указанного Правила № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, на основании которого почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.
Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено Обществу посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (почтовое уведомление № 80406398153209).
При этом иные доказательства получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в деле отсутствуют.
Заказное письмо разряда «Судебное» № 80408501822330 в материалах дела отсутствует.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44392501226022, определение суда от 22.10.2024 об отложении судебного разбирательства на 14.11.2024 прибыло в место
вручения 29.10.2024 в 11:16, в тот же день в 11:40 отправление передано почтальону; в 18:39, то есть после окончания рабочего времени организации, зафиксирована «Неудачная попытка вручения», 07.11.2024 направлено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В спорный период действовал утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 249-п).
Указанный Порядок предусматривал, в частности, необходимость осуществления почтальоном однократной попытки вручения адресату почтового отправления и обязанность контролирующего лица в день принятия отчета от почтальона внесения данных в информационную систему.
Пунктом 8.1.20.1 указанного Порядка № 249-п предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления, в том числе при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или регистрируемого почтового отправления - извещение ф. 22 (приложение № 33 к Порядку).
Такое извещение подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручению адресату. При невозможности вручения соответствующее извещение опускается в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) с отражением сведений об этих действиях в информационной системе.
Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному пункту 34 Правил № 382.
Правовые подходы по вопросу извещений сформированы Верховным Судом Российской Федерации в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, от 24.10.2024 № ЭС-24-12024, от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6), от 30.05.2025 № 305-ЭС20-16815(3).
В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика, а также в целях исключения всех разумных сомнений суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку не только доводу о ненадлежащем извещении, но и приведенному Обществом доводу о недобросовестном процессуальном поведении Администрации, направившего копию искового заявления неуполномоченному на представление интересов ответчика лицу - конкурсному управляющему ФИО1, при том, что процедура банкротства в отношении ООО «ПДК» прекращена на основании определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А55-23125/2017 от 29.11.2023, руководителем должника с 29.05.2024 назначен ФИО2
Суды переложили на ответчика зависимые от извещения о рассматриваемом споре неблагоприятные последствия вследствие удовлетворения требования о взыскании задолженности, правомерность осуществленного Администрацией размера долга потенциально могла быть оспорена в случае реализации ответчиком права заявить о применении срока исковой давности.
Применение исковой давности осуществляется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 11 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Проверка судом апелляционной инстанции довода жалобы о сроке исковой давности не равнозначна рассмотрению заявления о применении давности, поскольку этот суд не рассматривал спор по правилам для суда первой инстанции.
Заявитель жалобы также обратил внимание на то, что суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного заседания менее чем за 15 дней до начала этого судебного заседания, то есть с нарушением требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, определение суда от 18.09.2024 о назначении судебного заседания на 08.10.2024 опубликовано 19.09.2024 в 19:48, определение суда от 22.10.2024 об отложении судебного разбирательства на 14.11.2024 опубликовано 25.10.2024 в 13:27.
Правовая позиция о необходимости соблюдения указанного срока отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 305-ЭС16-12568.
Учитывая, что в настоящем деле имело место ненадлежащее извещение участника арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны, против которой вынесено определение, реальной возможности защитить свои права в судебном порядке, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении; всесторонне исследовать все заявленные доводы и
возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства; разрешить спор при должном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А55-24934/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи Ф.В. Хайруллина
А.Х. Хисамов