АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-15416/2024
г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-297) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгастальпроект» (ОГРН 1055238116218, ИНН 5260156231), г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Томилино, Московская область,
о взыскании 3 399 195 руб. 35 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2023, до 09.07.2025),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 3 399 195 руб. 35 коп., в том числе: 3 268 500 руб. 00 коп. стоимости поставленного товара с существенным нарушением требований к качеству, 73 541 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 03.01.2024 по 18.03.2024, 57 154 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2024 по 13.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2024 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 406, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в рамках договора поставки от 27.02.2023 № РТИ000076.
Ответчик в отзыве на иск исковыми требованиями не согласился, отметив ,что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком в полном объеме, товар принят истцом без замечаний, недостатки, на которые ссылается истец, не являются производственными, 26.04.2024 сервисный инженер ответчика при диагностике станка выявил признаки неправильной эксплуатации и отсутствие надлежащего технического обслуживания, ввиду чего, гарантия не распространяется на подобные недостатки.
Определением от 05.12.2024 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Автономная некоммерческая организация «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (<...>), а именно экспертам ФИО2, ФИО3.
27.03.2025 через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области поступило заключение эксперта от 27.03.2025 № 0050100092д.
Определением от 02.04.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.05.2025 на 13 час. 30 мин.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца результаты судебной экспертизы не оспорила, поддержала исковые требования в полном объеме.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ООО «Волгастальпроект» (далее - истец, заказчик) и ООО «РТ-инжиниринг» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 27.02.2023 № РТИ000076 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку Вертикального ленточнопильного станка VBS-8Q0TM (далее - товар) с характеристиками и в количестве, указанными в спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных в Договоре. Поставляемый Товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не использовался как выставочный и (или) опытный образец), товар не должен иметь разрывов, разрезов, расслоений, на поверхности товара не, допускаются вмятины, образующиеся от транспортных ремней или при упаковывании товара.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка товара осуществляется путем доставки товара силами поставщика до места нахождения заказчика но адресу: <...>, моментом поставки товара является момент подписания обеими сторонами надлежащим, образом, оформленного Акта приемки-передачи товара без замечаний.
Согласно пункту 4.1 Договора приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Договором и постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25 апреля 1966 г., «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству» № П-6 от 15 июня 1965 г.
По условиям пункта 4.4 Договора товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать характеристикам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, при исполнении Договора по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские-свойства) которого являются улучшенными по сравнению, с качеством и характеристиками. товара, указанными в спецификации (приложение № 1 к Договору), в этом случае изменение Договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения.
Приемка товара осуществляется в отношении комплекта (п. 4.9 Договора).
Поставщик обеспечивает присутствие своего представителя при приемке товара заказчиком (п. 4.10 Договора).
Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что проверка соответствия поставленного Товара осуществляется в следующие этапы:
- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями Договора,
- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки,
- проверка наличия технической документации в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 4.12 Договора при обнаружении несоответствия наименования, типа (марки), размеров, комплектности, технических характеристик,, качества, внешних дефектов- поставляемого товара, выявления скрытых дефектов, которые не были обнаружены при внешнем осмотре товара и приемке в том числе при обнаружении недостатков товара выявленных при пуско-наладке или в процессе работы оборудования в гарантийный период заказчик обязан незамедлительно известить, об этом поставщика, а поставщик обязан в течении 48 часов прибыть к заказчику для участия в продолжение приемки/проверки и установления причин выявленных несоответствий и составления двустороннего рекламационного: акта и принятия соответствующего решения о порядке и сроках устранения недостатков. Если иного не будет согласовано сторонами поставщик обязуется за свой счет устранить выявленные недостатки в согласованный сторонами срок, а в случае необходимости проведения существенных ремонтных работ и/или замены оборудования (части оборудования) поставщик обязуется устранить недостатки, доукомплектовать товар или произвести замену на товар, соответствующий условиям Договора в срок, не превышающий 30 дней с даты получения рекламационного акта, при этом в случае, если поставщик не производит устранения недостатков в указанный срок, заказчик вправе самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, устранить указанные недостатки, с возмещением возникших расходов и убытков за счет поставщика.
По итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 4.9 Договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара подписывает; Акт приемки-передачи Товара в 2 экземплярах и передает один экземпляр поставщику, либо направляет мотивированный отказ (п. 4.13 Договора).
Качество товара, поставляемого по Договору, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и техническим характеристикам/условиям, согласованным сторонами (п. 6.2 Договора).
Согласно пункту 6.3 Договора на поставляемый товар поставщик предоставляет гарантию качества поставщика и гарантию качества производителя в соответствии с нормативными документами на данный вид товара; наличие гарантии качества удостоверяется передачей поставщиком заказчику соответствующих гарантийных талонов (сертификатов) или проставлением соответствующих записей на маркировочном ярлыке поставленного товара, поставщик гарантирует качество товара (отсутствие скрытых недостатков) в течение 36 месяцев.
Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания заказчиком и поставщиком Акт приема передачи Товара (п. 6.5 Договора).
В случае просрочки; исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (п. 7.4 Договора).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,03 % от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком/принятых заказчиком (п. 7.5 Договора).
В рамках Договора сторонами подписана спецификация поставляемого товара (Приложение № 1 к Договору), в которой прописаны технические характеристики станка:
Модель
VBS-800TM
Тип распиловки
Продольный
Вид стола
Подвижный - гидравлический
Количество шкивов
2
Вид рамы
Фиксированный
Размеры стола
1.000x1.300 мм
Ход стола
1.050 мм
Глубина реза
800 мм
Высота реза
800 мм
Скорость полотна
40:400 м/мин
140:1400 м/мин
Размер полотна
6.505 х 27:41 х 0,9:1,3 мм
Мощность привода пилы
7,5 кВт
Максимальная нагрузка на стол
1.000 Кг
Габаритны (ВхШхД)
3.300x1.800x2.200 мм
Вес
3.000 Кг
Направляющая пилы.
Гидравлическая
Натяжение полотна
Гидравлическое
Регулировка движения стола
Включено
Объём гидравлического бака
20 л
Освещение рабочего стола
Включено
Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения собственных обязательств (п. 7.6 Договора).
Покупатель произвел оплату поставляемого по договору товара платежными поручениями от 30.03.2023 № 1441, от 08.11.2023 № 5716 на общую сумму 3 268 500 руб. 00 коп.
Поставщик поставил товар по УПД от 30.10.2023 № 1043.
07.11.2023 стороны подписали Акт приема-передачи товара.
04.12.2023 заказчик ввиду обнаружения скрытых недостатков в виде неисправности в натяжении полотна пилы (минимальное натяжение), вертикального и горизонтального люфта ведущего и ведомого шкива, остановил работу станка и направил поставщику уведомление (рекламацию) с просьбой направить специалистов для устранения недостатков.
08.12.2023 заказчик обратился к поставщику с требованием (рекламацией) об устранении недостатков оборудования.
18.12.2023 поставщиком произведена диагностика оборудования на территории заказчика, актом диагностики зафиксирован факт: расслабление гаек букс шкивов, выявлен сход полотна, расшатывание шкивов и датчика обрыва полотна. Также представителем поставщика установлено, гидростанция находится в нерабочем состоянии. По результатам диагностики поставщиком принято решение о производстве диагностики гидростанции на территории завода-изготовителя, а также о производстве регулировки верхнего и нижнего приводного шкива.
12.01.2024 поставщик в письме сообщил, что последним проведена диагностика гидростанции и выявленные неисправности требуют проведения ремонта, ориентировочный срок окончания ремонта – 31.01.2024.
01.02.2024 заказчик обратился к поставщику с претензией о нарушении поставщиком договорных обязательств, непроведением гарантийного ремонта оборудования в установленный Договором срок.
Письмом от 09.02.2024 поставщик сообщил об окончании ремонта гидростанции и ориентировочной дате приезда специалиста на территорию заказчика – 19.02.2024.
26.02.2024 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому в полностью исправном состоянии запущен в работу, поставщиком для устранения недостатков произведены работы: замена гидронасоса, доработан маслобак, установлен масляный радиатор, устранено биение шкивов, устранена неисправность концевика обрыва полотна.
Сервисным инженером поставщика проведены работы: замена вала, регулировка шкивов, направляющих. При сдаче станка обломило несущий вал, о чем сделана отметка в акте выполненных работ от 01.03.2024, подписанном сторонами. Оборудование заказчиком не принято.
Письмом от 18.03.2024 заказчик отказался от Договора, потребовал возврат денежных средств в сумме 3 268 500 руб. 00 коп. и вывоза товара с территории заказчика в 15-дневный срок с даты получения претензии.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду наличия спора о причинах и характере происхождения дефектов (недостатков) по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (<...>), а именно экспертам ФИО2, ФИО3.
На разрешение перед экспертами поставлен круг вопросов:
«1) Имеются ли дефекты (недостатки) в товаре, поставленном по Договору от 27.02.2023 № РТИ000076 (Вертикальный ленточнопильный станок VBS-800TM в комплектации и с характеристиками, указанными в спецификации).
2) С учетом ответа на первый вопрос, определить причины и характер происхождения дефектов/недостатков (производственный, конструктивный, механический, эксплуатационный, иной)? Являются ли данные недостатки устранимыми/неустранимыми? Если недостатки являются устранимыми, то каковы затраты времени и материальных средств на устранение? ».
Результатом проведённого экспертом исследования стало заключение экспертов от 27.03.2025 № 0050100092д, из исследовательской части которого следует:
Экспертам предъявлен вертикальный ленточнопильный станок YBS-800TM серийный №109320, с гидравлическим натяжением полотна, производства ООО «ПК «МСК». Объединенная станкостроительная компания Траектория точности (фото 1,2).
Исследуемый станок предназначен для резки изделий из никелевых и титановых сплавов, конструкционной и высоколегированной стали и цветных металлов, а также пластмасс, резины, графита и волокнистых изделий, отрезки прибылей и питателей с отливок, квадратных и прямоугольных заготовок (п. 2 Паспорта).
В ходе экспертного осмотра вертикального ленточнопильного станка VBS-800TM серийный № 109320 установлено следующее:
- станок установлен в помещении цеха № 2 первого литейного пролета ООО «ВолгаСтальПроект». Условия эксплуатации в части микроклимата соответствуют требованиям п.п. 1.1-1.2 раздела 9 Паспорта. Основание под станком соответствует требованиям п. 1.7 раздела 9 Паспорта.
-после ремонта, осуществляемого ответчиком, станок находится в частично разобранном состоянии: гидравлический распределитель не закреплен (винты крепления не закручены) (фото 3,4).
Ремонт: комплекс технических операций и организационных действий по восстановлению исправного или работоспособного состояния объекта и восстановлению ресурса объекта или его составных частей [ГОСТ Р 27.102-2021 "Надежность в технике. Надежностъ объекта. Термины и определения"].
-при демонтаже вала узла привода установлено, что вал не разрушен, находится в исправном состоянии (фото 5).
Анализ недостатков вертикального ленточнопильного станка VBS-800TM, отраженных в материалах дела (см. п 1.3 1.8 Заключения) показывает, что часть из них выявлялась неоднократно (разрушение вала, неисправность концевика датчика обрыва полотна). Работоспособное состояние гидросистемы (гидростанции) так и не восстановлено, следовательно, функция гидравлического натяжения полотна и гидравлический привод стола не работают.
Качество работ по устранению недостатков, выполненных ответчиком 26.04.2024, проверить не представляется возможным, так как работы не завершены, станок оставлен в частично разобранном состоянии: демонтирован гидрозамок, гидравлический распределитель не закреплен (винты крепления не закручены).
Признаков нарушения правил эксплуатации, являющихся причиной выявленных недостатков, не обнаружено.
Гарантия качества изготовителя (Гарантийный срок эксплуатации оборудования) 36 месяцев со дня ввода в эксплуатацию (приобретения), но не более 48 месяцев со дня изготовления (п. 18.1 Паспорта).
Таким образом, в ходе осмотра вертикального ленточнопильного станка VBS-800TM серийный № 109320 установлено, что он находится в неработоспособном (в т.ч. неисправном) состоянии. В этой связи произвести контроль функционирования оборудования не представилось возможным.
1) Неработоспособное состояние гидросистемы свидетельствует об ее отказе.
Отказ: Событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния объекта [ГОСТ Р 27.102-2021 "Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения"].
В процессе восстановления работоспособного состояния гидросистемы ответчиком, кроме замены гидронасоса был доработан маслобак, установлен масляный радиатор, установлен редукционный клапан привода стола, что было направлено на устранение несовершенства ее конструкции. Следовательно, отказ гидросистемы можно классифицировать как конструктивный.
Конструктивный отказ: Отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством конструкции или нарушением установленных правил и (или) норм проектирования и конструирования [ГОСТ Р 27.102-2021 "Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения"].
Причина конструктивного отказа может быть устранена изготовителем путем усовершенствования (изменения) конструкции оборудования.
Следовательно, применительно к рассматриваемым конкретным условиям ремонта станка, с учетом наличия конструктивного недостатка, причина отказа гидросистемы вертикального ленточнопильного станка VBS-800TM является неустранимой.
2) Разрушение валов (произошедшее дважды) является событием, приводящим их в неработоспособное состояние, и является производственным отказом.
Производственный отказ: Отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления объекта или его ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии [ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения»].
3) Недостатки вертикального ленточнопильного станка VBS-800TM серийный № 109320, выявленные в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, на момент проведения экспертизы не устранены. Срок устранения недостатков значительно превышает установленный Договором № РТИ000076 от 27.02.2023 (30 дней с даты получения рекламационного акта).
На основании изложенного выше, эксперты пришли к следующим выводам.
На первый вопрос:
«В товаре, поставленном по Договору от 27.02.2023 № РТИ000076 (Вертикальный ленточнопильный станок VBS-800TM в комплектации и с характеристиками, указанными в спецификации) имеются дефекты (недостатки).».
На второй вопрос:
«Дефекты/недостатки носят производственный и конструктивный характер. Недостатки конструктивного характера являются неустранимыми.».
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Оценивая представленное суду заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.
Следует отметить, что достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах экспертное заключение от 27.03.2025 № 0050100092д признано в качестве надлежащего и достоверного доказательства.
Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Заключение экспертов достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 27.03.2025 № 0050100092д, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у поставленного оборудования существенных недостатков, являющихся производственными.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РТ-инжиниринг» не представило в дело доказательств того, что переданный ООО «Волгастальпроект» им товар не дефектов (недостатков), а также дефекты (недостатки) носят механический, эксплуатационный или иной вид, появление которых зависело от истца), представленные истцом доказательства, а также выводы судебных экспертов, документально ничем не опроверг.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наличия у поставленного оборудования производственных и конструктивных дефектов (недостатков), являющихся неустранимыми, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 3 268 500 руб. 00 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению гарантийных обязательств истец просит взыскать с ответчика 73 541 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.01.2024 по 18.03.2024.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 7.4, 7.5 Договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийных обязательств), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,03 % от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком/принятых заказчиком.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по исполнению гарантийных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.
Проверив расчет неустойки, суд принял его, признав соответствующим условиям Договора.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
С учетом изложенного подлежит взысканию 73 451 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.01.2024 по 18.03.2024.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 154 руб. 10 коп. за период с 04.04.2024 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку несвоевременная оплата причитающихся истцу денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусматривает статья 395 ГК РФ, суд полагает правомерным ее применение к рассматриваемому спору.
Принимая во внимание доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате, истец обладает правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О приме нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 154 руб. 10 коп. за период с 04.04.2024 по 13.05.2024 и далее, начиная с 14.05.2024 с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств.
АНО «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» выставило на счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы от 15.01.2025 № 18 на сумму 118 800 руб. 00 коп.
Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 118 800 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
Денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению АНО «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 содержится правовая позиция, согласно которой рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, Верховный суд РФ в Определении от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.
На этом основании, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, в целях сохранения эквивалентности встречных предоставлений, суд полагает возможным обязать ООО «Волгастальпроект» возвратить ООО «РТ-инжиниринг» Вертикальный ленточнопильный станок VBS-800TM в количестве 1 единицы, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза, после получения денежных средств в сумме 3 268 500 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Томилино, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгастальпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 399 195 руб. 35 коп., в том числе:
- 3 268 500 руб. 00 коп. предварительной оплаты,
- 73 541 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.01.2024 по 18.03.2024,
- 57 154 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактической оплаты, начисленных на сумму долга (3 268 500 руб. 00 коп.), из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей за соответствующие периоды,
а также 39 996 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгастальпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в течении 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда и получения денежных средств передать общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Томилино, Московская область, оборудование - Вертикальный ленточнопильный станок VBS-800TM в количестве 1 единицы, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.
3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина