АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 августа 2023 года Дело № А60-33368/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев дело № А60-33368/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ЭЛЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению Свердловской области спортивная школа олимпийского резерва «Аист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 766 449 руб. 59 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 638 406,53 руб. за обеспечение исполнения муниципального контракта от 30.07.2019 № 12019, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 30.08.2021 по 15.06.2023 в сумме 128 043,06 руб., с продолжением начисления с 16.06.2023 по день фактической уплаты долга из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От истца 07.07.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
От ответчика 10.07.2023 поступил отзыв. От истца 13.07.2023 поступили возражения на отзыв. От ответчика 19.07.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.
Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 19.08.2023.
В Арбитражный суд Свердловской области 21.08.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 19.08.2023 размещено: 20.08.2023 г. 14:26:49 МСК.
В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (проектировщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 12019 от 30.07.2019 (Идентификационный код закупки: 192662303650366230100100010014110000) (далее - контракт).
В соответствии с п. 1.1 контракта, проектировщик в соответствии с настоящим контрактом выполняет проектно-изыскательские работы по строительству объектов инфраструктуры ГАУ СО СШОР «Аист» (далее - работы).
Согласно п. 1.2 контракта проектировщик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью), а Заказчик принимает результат выполненных работ и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего контракта.
В соответствии с п. 1.3 контракта проектировщик выполняет работы и сдает результаты Заказчику в 2 этапа в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1):
1 этап - выполнение проектных работ (Стадия П), инженерных изысканий, прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также проверки достоверности сметной стоимости.
2 этап - разработка рабочей документации (Стадия РП).
Сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту).
Проектировщик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать результат выполненных работ (этап работ).
Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы (этап работ) в соответствии с условиями контракта.
Согласно п. 1.4 контракта место выполнения работ определяется Сторонами в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту).
В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта определяется по итогам электронного аукциона и составляет 4 765 905 рублей 85 копеек, НДС не облагается (далее - Цена контракта).
Согласно п. 8.1 контракта размер обеспечения настоящего контракта устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 425 604,35 руб. (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот четыре рубля тридцать пять копеек).
В соответствии с п. 8.2 контракт заключается только после предоставления Проектировщиком Заказчику обеспечения исполнения контракта.
Согласно п. 8.3 контракта, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Также между сторонами 09.03.2021 подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с п. 1 которого, сторонами принято задание на проектирование в новой редакции.
Указанный муниципальный контракт является контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Как следует из материалов дела, начальная цена контракта была установлена в размере 8 512 087, 00 руб.
Поскольку при заключении контракта истец предложил снижение цены более, чем на 25%, и заключил контракт на сумму 4 765 905,85 рублей, в связи с этим, истец, на основании ч. 1 ст. 37 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013, должен был предоставить обеспечение в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим
Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Истец предоставил обеспечение исполнения контракта в виде Банковской гарантии КБ «Интерпромбанк» (АО) № ЕТ4419-И/260427 от 25.07.2019 на сумму 638 406,53 рублей.
Согласно представленной в материалы дела банковской гарантии № ЕТ4419-И/260427 от 25.07.2019 гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом (Истцом) своих обязательств перед Бенефициаром (Ответчиком) по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, опубликованной на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения № 0362200018519000001, предмет закупки: Выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов инфраструктуры ГАУ СО СШОР «Аист»), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – контракт). Обстоятельством, влекущим выплату по Гарантии, является ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, обеспеченных гарантией, описанное Бенефициаром в требовании, предъявленном Гаранту Бенефициаром в соответствии с условиями гарантии. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе, обязательств по уплате неустоек (пени, штрафы), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса, а также обязательств, возникающих в гарантийный период (п. 2. Банковской гарантии).
Согласно п. 3 Банковской гарантии, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соглашение о предоставлении настоящей Гарантии заключено между Гарантом и Принципалом по обязательствам Принципала перед Бенефициаром, которые возникнут из Контракта при его заключении (отлагательное условие) Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2020 (включительно).
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, указанных в п. 2 настоящей Гарантии, Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа Требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.
В соответствии с п. 4 банковской гарантии, гарантия является безотзывной.
Ответчик указывает, что контракт был исполнен ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки выполнения работ.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1.7 задания (приложение № 1 к контракту) установлены следующие срок выполнения работ: начало – с момента заключения договора, 1 этап- выполнение проектных работ (стадия П), в том числе инженерных изысканий, прохождение
государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации проверка достоверности сметной стоимости – до 10.12.2019, 2 этап – разработка рабочей документации (стадия РП) – до 30.12.2019.
Факт нарушения истцом срока выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела – акт формы КС-2, акт сдачи-приемки проектной документации по первому этапу подписаны сторонами 19.05.2021, акт формы КС-2, акт сдачи-приемки рабочей документации по второму этапу подписан сторонами 23.08.2021, а также следует представленной в материалы дела переписки.
В частности, письмами № 279 от 12.11.2019, № 3 от 10.01.2020, № 15 от 20.01.2020, № 28 от 05.02.2019, истец сообщает, что субподрядная организация нарушила договорные сроки изготовления проектной документации, в связи с чем, не удастся вовремя исполнить контракт. ООО «ПРОЕКТ ЭЛЕМ» прилагает все силы для ускорения завершения проектных работ
Письмом № 21 от 23.01.2020 истец указывает, что выполняя работы в соответствии с контрактом от 30.07.2019 № 03622000185190000010001 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объектов инфраструктуры ГАУ СО СШОР «Аист» (БКД и автостоянка) (Далее Контракт), имеет просрочку выполнения обязательств по предмету контракта.
Таким образом, из данной переписки усматривается, что истец не оспаривает факт не выполнения работ по контракту в установленные сроки.
Далее, 16.10.2020 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию.
Как указывает ответчик, в связи с нарушением истцом сроков исполнения контракта он обратился к банку-гаранту с требованием № 26 от 17.01.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы 638 406,53 рублей по банковской гарантии.
Требование гарантом было исполнено, денежные средства поступили на счет заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1297 от 24.01.2020 на сумму 638 406,53 руб.
После данных обстоятельств гарантии гарант обратился к истцу с регрессным требованием № 250/673 от 27.01.2020 о возмещении суммы банковской гарантии, уплаченной банком бенефициару (ответчику) в сумме 638 406,53 рублей.
Данное требование было исполнено истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 8 от 27.01.2020 на сумму 138406, 53 руб., № 8 от 27.01.2020 на сумму 200 000 руб., № 7 от 27.01.2020 на сумму 300 000 руб.
Истец указывает, что заказчиком нарушены требования части 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом, срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
Со ссылкой на п. 8.5 договора, п. 7.2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ истец указывает, что денежные средства в сумме 638 406,53 рублей должны быть возвращены ответчиком в течение пяти банковских дней (п. 8.5 контракта) с даты исполнения обязательств по контракту в полном объеме.
В соответствии с п. 7.2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.
В соответствии с п. 2.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера
неустойки, начисленной в соответствии с Разделом 7 настоящего контракта, и зафиксированных соответствующим актом об уменьшении оплаты выполненных работ.
Удержание Заказчиком неустойки в порядке, установленном настоящим пунктом, является зачетом встречных однородных денежных требований, прекращающим обязательство Заказчика по оплате части работ, стоимость которой соответствует сумме удержанной неустойки, и обязательство Проектировщика по оплате соответствующей суммы неустойки (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае начисления Заказчиком Проектировщику неустойки и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны вправе подписать Акт сверки взаимных расчетов по контракту, в котором помимо прочего указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (и (или) убытков), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (и (или) убытков); итоговая сумма, подлежащая оплате Проектировщику по контракту. В данном случае оплата по контракту осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки (и (или) убытков) на основании подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов и представленного Проектировщиком счета.
В соответствии с п. 8.3 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Таким образом, п. 8.3 контракта предусмотрено два способа обеспечения исполнения контракта, при этом, из буквального толкования п. 8.5 контракта следует (ст. 431 ГК РФ), что определение способа обеспечения исполнения контракта принадлежит подрядчику (истцу).
Истцом избран способ в виде предоставления банковской гарантии, в этой связи положения п. 8.5 контракта в данном случае к отношениям сторон применению не подлежат. Обратное свидетельствует о неверном толковании ответчиком условий договора. Пункт 8.5 контракта устанавливает обязанность заказчика в течение 5 банковских дней с момента исполнения обязательств в полном объеме и надлежащим образом вернут проектировщику денежные средства, перечисленные до заключения контракта (п. 9.2 контракта). Вместе с
тем, как было указано выше, проектировщиком избран иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту – предоставление банковской гарантии, кроме того, материалами дела не подтверждается выполнения истцом работ по контракту в установленные им сроки.
В соответствии с п. 7.9 контракта, в случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или не получения в установленный срок ответа) Проектировщика об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) одним из следующих способов:
-из денежных средств, перечисленных Проектировщиком в качестве обеспечения исполнения контракта и находящихся на счете Заказчика;
-из банковской гарантии, путем направления соответствующего требования Гаранту;
-из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени).
-взыскать неустойку (штраф, пени) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в судебном порядке).
Действительно материалами дела подтверждается, что заказчиком нарушен порядок удержания данной неустойки из банковской гарантии, а именно, ответчик обратился к гаранту за раскрытием банковской гарантии без предварительного направления проектировщику требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или не получения в установленный срок ответа) проектировщика об удовлетворении данных требований. В возражениях на отзыв ответчик по сути указывает на несогласие с начислением ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ со ссылкой на то, что просрочка выполнения работ обусловлен не только виной проектировщика, но и наступила также по вине кредитора (заказчика).
Между тем, как верно указывает ответчик в дополнениях к отзыву, истец, являясь профессиональным участником рынка проектных работ, мог и должен был оценить все риски при участии в аукционе и заключении контракта. В части аукционной документации было размещено Задание на проектирование, содержащее в себе все необходимые параметры для разработки документации.
В соответствии с п. 1.2. Контракта Проектировщик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Задание на проектирование Заказчика и иную документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работы и расходов, необходимых и достаточны для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям Заказчика.
В период приема заявок на участие в электронном аукционе Истец не обращался с запросом на разъяснения аукционной документации в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, что подтверждает профессиональное понимание Истцом требований Заказчика.
Поскольку участником закупочной процедуры до окончания срока подачи заявок не была подана жалоба на положения извещения электронного аукциона, не были поданы запросы о разъяснении аукционной документации, следует вывод, что требования, сформированные Заказчиком, в том числе, в Приложении № 1 к Контракту (Задание на выполнение проектно-изыскательских работ) участнику закупки понятны и доступны для ознакомления. При этом, Участник, в нашем случае, Истец конклюдентно соглашается (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия извещения в момент подачи заявки на участие в закупке.
Переписка, представленная Истцом, датирована августом – октябрем 2020 года, то есть за пределами сроков окончания работ и только после того, когда о несоответствиях проектной документации требованиям нормативных актов высказалась государственная экспертиза.
Согласно п. 5.3.12. Проектировщик обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемый результат работ или о нецелесообразности продолжения работ.
В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Таким образом, Истец не воспользовался правомочиями, предоставленными ему законом, работы не приостановил, передал некорректную, выполненную с нарушениями, проектную документацию в органы экспертизы, получил отрицательное заключение.
Именно на Истце лежит обязанность разработать документацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, исходно-разрешительной документации, заданием на проектирование.
Муниципальный заказчик специальными познаниями в области проектирования не обладает, следовательно, передавая разработанную проектную документацию на проверку в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы», при этом, полагая, что в исходных данных, технической документации содержатся несоответствия нормативным документам, проектировщик несет все риски, связанные с получением отрицательного заключения государственной экспертизы.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга
(периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 27.01.2020 гарант обратился к истцу требованием в порядке регресса выплатить 638 406,53 руб., в связи с выплатой данной суммы ответчику на основании полученного 17.01.2020 требования, истец в тот же день перечислил гаранту последнему денежные средства в сумме 638 406,53 рублей. При этом на дату 27.01.2020 работы по контракту не были выполнены в полном объеме, тогда как срок выполнения работ по контракту в целом истек 30.12.2019. Как следует из материалов дела, акты выполненных работ формы КС-2 подписаны сторонами - 19.05.2021 № 1, 23.08.2021 № 2. Вместе с тем, уже на дату 27.01.2020, получив от банка регрессное требование о выплате банковской гарантии и перечислив банку денежные средства, проектировщик мог понять, что возврат банковской гарантии не будет произведен, не смотря на не направление заказчиком проектировщику требования об уплате неустойки. Ссылка истца на п. 8.5 контракта, в обоснование довода о том, что срок исковой давности не пропущен, судом отклонена по вышеизложенным обстоятельствам, п. 8.5 контракта, п. 7.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ предусматривает срок возврата заказчиком обеспечения в виде перечисления денежных средств до заключения контракта на счет заказчика, тогда как в данном случае, истцом было избрано предоставление банковской гарантии, которая раскрывается только на основании заявления заказчика, с таким заявлением ответчик обратился к гаранту 17.01.2020 после истечения сроков выполнения работ по контракту.
В соответствии с п. 2 банковской гарантии гарантия обеспечивает надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед бенефециаром по контракту, обстоятельством, влекущим выплату по гарантии, является ненадлежащее выполнение или не выполнение принципалом своих обязательств по контракту, обеспеченных гарантией, описанное ответчиком в требование, предъявленном гаранту ответчиком в соответствии с условиями гарантии. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение истцом его обязательств перед заказчиком по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек, возмещение убытков, обязательств по возврату аванса, а также обязательств, возникающих в гарантийный период. При этом, гарантия действовала только по 31.01.2020 (включительно).
Поскольку обращение заказчика к гаранту за выплатой суммы банковской гарантии уже само по себе свидетельствует о наличии у заказчика претензий к исполнению проектировщиком обязательств по контракту, а также принимая во внимание, заказчик не обращается к гаранту за выплатой банковской гарантии лишь при отсутствии у заказчика претензий к исполнению проектировщиком обязательств по контракту, узнав от банка 27.01.2020 о том, что банковская гарантия была перечислена заказчику, учитывая, что в отсутствие у заказчика претензий к нарушению подрядчиком обязательств по контракту, заказчик попросту бы не обратился к гаранту за выплатой по банковской гарантии, о чем подрядчик, исходя из условий контракта, в том числе с учетом истечения на дату 27.01.2020 конечного срока выполнения работ по контракту (30.12.2019) не мог не знать. Само по себе обращение заказчика к гаранту за выплатой банковской гарантии, тем более в полной сумме, уже свидетельствует о наличии у заказчика претензий к исполнению проектировщиком обязательств по контракту, что указывает на отсутствие у заказчика намерения в последующем вернуть сумму банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения по контракту.
В этой связи, в течение трех лет с 27.01.2020 подрядчик мог выразить свое несогласие с перечислением заказчику денежных средств по банковской гарантии, в том числе в связи с не направлением заказчиком проектировщику требования об оплате неустойки, как того требует п. 7.9 контракта в порядке досудебного урегулирования спора, обращения в суд с соответствующим иском.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным ответчиком требованиям начал течь с 27.01.2020.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с п. 12.2 контракта все споры и разногласия, касающиеся исполнения настоящего контракта, Стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Стороны предусматривают претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии.
Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 20.06.2023.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, приняв во внимание обращение истцом в Арбитражный суд Свердловской области с иском 20.06.2023, учитывая трехлетний срок исковой давности и срок на претензионный порядок (15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии), пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, срок исковой давности по требованию о взыскании пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование неустойки.
Кроме того, истец в обоснование требование о взыскании неустойки ссылается на неисполнение заказчиком обязательства, предусмотренного п. 8.5 контракта, тогда как было указано выше, в данном случае положения п. 8.5 контракта не подлежат, поскольку проектировщиком избран иной способ обеспечения обязательств по контракту,
соответственно, обязательство, предусмотренное п. 8.5 контракта, не наступило и не наступит.
Истцом не представлено доказательств, что течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось или что данный срок должен быть увеличен по иной причине.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в иске.
При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании ст. 196, 199, 200, 309, 310, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, 95, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья А.С. Дёмина
13
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00
Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна