Решение по делу № А73-11758/2022 от 26.10.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

дело № А73-11758/2022

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене представления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - не явились;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО1, представитель по доверенности № 02-113/00 от 14.06.2022г.

Суд

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда 11.08.2023г. производство по настоящему делу № А73-11758/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № 12-647/2022 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х о назначении Учреждению административного наказания по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом установлено, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.09.2022г. по делу № 12-647/2022 заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены, постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х о назначении Учреждению административного наказания по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.09.2022г. по делу № 12-647/2022, вступило в законную силу 16.02.2023г.

В ходе рассмотрения дела № 12-647/2022 судом установлены следующие обстоятельства.

Частью 7 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.02.2022г. № 72 в период с 18.02.2022г. по 04.03.2022г. проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по результатам которой 04.03.2022г. составлен акт № 08-038/2022.

В результате проверки выявлены многочисленные нарушения положений Водного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также подзаконных актов, поименованных в вышеуказанном акте.

По итогам проверки в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за выявленные нарушения должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8 ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.6, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

31.03.2022г., 20.04.2022г. и 22.04.2022г. по результатам рассмотрения дел административных правонарушениях должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора вынесены постановления №№ 08-168/2022х, 08-169/2022х, 08-171/2022х, 09-238/2022х, 08-239/2022х, 09-240/2022х, которыми Учреждению назначены административные наказания в виде штрафов в различном размере за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу положений ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в пункте 4 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вышеуказанные обстоятельства обязывали должностное лицо административного органа при производстве в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.5, ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, о нарушениях им законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия на основании одного приказа административного органа, зафиксированных в одном акте проверки, вынести определение об объединении таких материалов, рассмотреть их в одном производстве и вынесением одно постановление о назначении наиболее строго административного наказания по правилам ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ.

Однако данные требования действующего законодательства были проигнорированы.

Помимо этого, Учреждению вменяется нарушение требований п. 1 ст. 31.2, п. 2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 4, п.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», однако отбор проб (образцов) для исследования не производился.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых: судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Между тем, в представленных административным органом материалах не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом административного органа и не получили должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, при указанных в постановлении фактических обстоятельствах являются преждевременными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Изложенное указывает, что дело рассмотрено без принятия всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отменить постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х о назначении Учреждению административного наказания по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ направить дело на новое рассмотрение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано ранее, постановлением Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х Учреждению назначено административное наказание по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Так по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выдано представление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, которое оспаривается в рамках дела № А73-11758/2022 в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 20.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Требования ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по делу № А73-11758/2022 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными им в деле № 12-647/2022, рассмотренным Кировским районным судом г. Хабаровска.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.09.2022г. по делу № 12-647/2022, вступило в законную силу 16.02.2023г.

По результатам повторного рассмотрения Административным органом было вынесено постановление от 29.08.2023г. № 08-093/2023х о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения при новом рассмотрении дела Административным органом не устанавливалось, проверка не проводилась.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что обжалуемое представление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления не взыскиваются, поскольку, как заявитель, так и Административный орган освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью представление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-171/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, выданное Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко