РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-46098/25-76-365
14 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМАРТ КОНТЕЙНЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов, вагонов, контейнеров в размере 1 770 049 руб. 82 коп.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по дов. от 03.05.2024 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СМАРТ КОНТЕЙНЕР" обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов, вагонов, контейнеров в размере 1 770 049 руб. 82 коп.
Определением суда от 07.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.
В предварительное судебное заседание от 10.07.2025 г. явился представитель ответчика представил отзыв. Дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание от 14.10.2025 г. явился представитель ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «РЖД» оказывает ООО «Смарт Контейнер» услуги по перевозке грузов, контейнеров, вагонов по железной дороге.
Перевозчик обязан доставить груз в установленные сроки -ст. 792 ГК, ст. 33 УЖТ.
За нарушение сроков доставки груза перевозчик обязан выплатить грузополучателю/грузоотправителю пени в размере 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более 50% платы за перевозку грузов -ст. 97 УЖТ.
Сроки доставки грузов определяются согласно Правилам исчисления сроков доставки ж/д грузов (Приказ Минтранса России от 7.08.2015 № 245).
Ответчик нарушил сроки доставки груза, поэтому истец начислил пени в отношении перевозок, которые фактически завершились в период с 1.01.2025 по 29.01.2025 в размере 1 770 049 руб 82 коп.
Истец направил претензию, одна ответчик требование не исполнил.
№ накладной
Дата прибытия
Срок доставки
Суток просрочки
Сумма требования
ЭЙ961794
10.01.2025
14.12.2024
27,00
368
ЭЙ655464
10.01.2025
15.12.2024
26,00
602,5
ЭЙ654859
10.01.2025
15.12.2024
26,00
602,5
ЭК191695
10.01.2025
16.12.2024
25,00
558
ЭК453196
10.01.2025
17.12.2024
24,00
368
ЭК877282
10.01.2025
22.12.2024
19,00
1506
ЭК093673
01.01.2025
17.12.2024
15,00
20266
ЭК828851
06.01.2025
24.12.2024
13,00
13377,5
ЭЛ165799
04.01.2025
25.12.2024
10,00
6988
ЭЛ154257
04.01.2025
25.12.2024
10,00
6988
ЭЛ562345
11.01.2025
02.01.2025
9,00
10048
ЭЛ459443
07.01.2025
29.12.2024
9,00
3179,5
ЭЛ459205
07.01.2025
29.12.2024
9,00
3179,5
ЭН220516
29.01.2025
21.01.2025
8,00
9915,84
ЭЛ304314
08.01.2025
31.12.2024
8,00
362449
ЭЛ530108
08.01.2025
31.12.2024
8,00
9646,08
ЭМ788605
23.01.2025
16.01.2025
7,00
50204,28
ЭМ788587
23.01.2025
16.01.2025
7,00
50204,28
ЭМ702497
23.01.2025
16.01.2025
7,00
50204,28
ЭМ702472
23.01.2025
16.01.2025
7,00
50204,28
ЭМ623079
23.01.2025
16.01.2025
7,00
50204,28
ЭМ623055
23.01.2025
16.01.2025
7,00
52211,88
ЭМ623029
23.01.2025
16.01.2025
7,00
50204,28
ЭМ622670
23.01.2025
16.01.2025
7,00
52211,88
ЭЛ648714
09.01.2025
02.01.2025
7,00
8541,96
ЭЛ489536
09.01.2025
02.01.2025
7,00
8541,96
ЭМ730584
23.01.2025
17.01.2025
6,00
43032,24
ЭМ722586
23.01.2025
17.01.2025
6,00
43032,24
ЭМ722561
23.01.2025
17.01.2025
6,00
43032,24
ЭН591833
28.01.2025
22.01.2025
6,00
36,72
ЭИ305123
21.01.2025
15.01.2025
6,00
7638,84
ЭИ304994
21.01.2025
15.01.2025
6,00
7638,84
ЭИ304778
21.01.2025
15.01.2025
6,00
7638,84
ЭИ305201
21.01.2025
15.01.2025
6,00
7638,84
ЭЛ648579
09.01.2025
03.01.2025
6,00
7321,68
ЭЛ568104
04.01.2025
29.12.2024
6,00
313,2
ЭМ610203
20.01.2025
15.01.2025
5,00
35860,2
ЭМ610198
20.01.2025
15.01.2025
5,00
37294,2
ЭМ552463
20.01.2025
15.01.2025
5,00
35860,2
ЭМ552439
20.01.2025
15.01.2025
5,00
35860,2
ЭМ552428
20.01.2025
15.01.2025
5,00
37294,2
ЭМ552414
20.01.2025
15.01.2025
5,00
35860,2
ЭМ818991
23.01.2025
18.01.2025
5,00
37294,2
ЭМ807360
23.01.2025
18.01.2025
5,00
35860,2
ЭМ807350
23.01.2025
18.01.2025
5,00
35860,2
ЭМ495928
20.01.2025
15.01.2025
5,00
35860,2
ЭМ378914
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭМ379059
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭМ445574
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭМ445778
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭМ378662
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭМ445326
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭМ444920
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭМ445165
21.01.2025
16.01.2025
5,00
16566
ЭЛ889344
07.01.2025
02.01.2025
5,00
27,9
ЭН590829
28.01.2025
24.01.2025
4,00
6806,88
ЭМ846906
19.01.2025
15.01.2025
4,00
2151,6
ЭМ846745
19.01.2025
15.01.2025
4,00
2151,6
ЭМ851579
19.01.2025
15.01.2025
4,00
2151,6
ЭЛ810827
06.01.2025
02.01.2025
4,00
6187,92
ЭЛ810878
06.01.2025
02.01.2025
4,00
6187,92
ЭЛ810915
06.01.2025
02.01.2025
4,00
6187,92
ЭН857881
28.01.2025
25.01.2025
3,00
53,1
ЭН592188
25.01.2025
22.01.2025
3,00
18,36
ЭН592010
25.01.2025
22.01.2025
3,00
18,36
ЭН592374
25.01.2025
22.01.2025
3,00
18,36
ЭМ637088
15.01.2025
12.01.2025
3,00
13,32
ЭМ379563
14.01.2025
11.01.2025
3,00
3939,3
ЭЛ747911
04.01.2025
01.01.2025
3,00
747,54
ЭМ478255
15.01.2025
13.01.2025
2,00
14344,08
ЭМ478237
15.01.2025
13.01.2025
2,00
14344,08
ЭМ477816
15.01.2025
13.01.2025
2,00
14344,08
ЭМ477792
15.01.2025
13.01.2025
2,00
14344,08
ЭН416425
29.01.2025
27.01.2025
2,00
11255,76
ЭМ988189
28.01.2025
26.01.2025
2,00
8,88
ЭМ448028
18.01.2025
16.01.2025
2,00
11255,76
ЭМ447933
18.01.2025
16.01.2025
2,00
11255,76
ЭМ636998
15.01.2025
13.01.2025
2,00
12,24
ЭМ636161
15.01.2025
13.01.2025
2,00
12,24
ЭЛ728917
07.01.2025
05.01.2025
2,00
5229,36
ЭЛ819691
02.01.2025
31.12.2024
2,00
8,04
ЭЛ818834
02.01.2025
31.12.2024
2,00
11,16
ЭЛ818764
02.01.2025
31.12.2024
2,00
11,16
ЭМ495911
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭМ495876
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭМ495836
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7458,84
ЭМ495811
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭМ495773
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭМ479549
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭМ479547
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭМ479540
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭМ479512
15.01.2025
14.01.2025
1,00
7172,04
ЭН287602
28.01.2025
27.01.2025
1,00
3127,32
ЭН288068
28.01.2025
27.01.2025
1,00
3127,32
ЭН288204
28.01.2025
27.01.2025
1,00
3127,32
ЭН289433
28.01.2025
27.01.2025
1,00
3127,32
ЭН289591
28.01.2025
27.01.2025
1,00
3127,32
ЭН289854
28.01.2025
27.01.2025
1,00
3127,32
ЭН326616
28.01.2025
27.01.2025
1,00
3127,32
ЭН031753
24.01.2025
23.01.2025
1,00
5627,88
ЭН031916
24.01.2025
23.01.2025
1,00
5627,88
ЭН266323
21.01.2025
20.01.2025
1,00
6,12
ЭН266408
21.01.2025
20.01.2025
1,00
6,12
ЭМ735646
20.01.2025
19.01.2025
1,00
1524,96
ЭМ774593
15.01.2025
14.01.2025
1,00
6,12
ЭМ774270
15.01.2025
14.01.2025
1,00
6,12
ЭМ724036
15.01.2025
14.01.2025
1,00
6,12
ЭМ724225
15.01.2025
14.01.2025
1,00
6,12
ЭМ029974
07.01.2025
06.01.2025
1,00
6,12
ЭК899957
05.01.2025
04.01.2025
1,00
4,44
ЭЛ748505
03.01.2025
02.01.2025
1,00
249,18
ЭЛ486332
02.01.2025
01.01.2025
1,00
1605,3
ЭЛ801132
02.01.2025
01.01.2025
1,00
5,58
ЭЛ818946
02.01.2025
01.01.2025
1,00
5,58
ИТОГО
1 770 049,82 рублей
Возражая против заявленных ко взысканию исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
По накладным №№ЭЛ562345, ЭЛ530108, ЭН591833, ЭИ305123, ЭИ304994, ЭИ304778, ЭИ305201, ЭМ378914, ЭМ379059, ЭМ445574, ЭМ445778, ЭМ378662, ЭМ445326, ЭМ444920, ЭМ445165, ЭЛ889344, ЭН592188, ЭН592010, ЭН592374, ЭМ637088, ЭМ988189, ЭМ636998, ЭМ636161, ЭЛ819691, ЭЛ818834, ЭЛ818764, ЭН266323, ЭН266408,ЭМ774593, ЭМ774270, ЭМ724036, ЭМ724225, ЭМ029974, ЭК899957, ЭЛ801132, ЭЛ818946, ЭК828851, ЭК453196 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.
Задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя -владельца путей необщего пользования ПАО «Северсталь».
По накладной №ЭИ304778 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции КИПЕЛОВО Северной ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.
Между ПАО «Северсталь» и ОАО «РЖД» заключен договор от 15.10.2019 №2-28, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях назначения Череповец 2, Кошта (далее - Договор).
Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.
В пункте 5 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.
В пункте 14 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который равен от 17 до 69 часов.
Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:
Анализом занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки, из анализа следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышение составляло: по накладной №ЭИ304778 срок доставки истекал 15.01.2025, но уже в период с 24.12.2024 по 15.01.2025, вагоны поданные ранее находились под грузовыми операциями до 103 часов (больше согласованного технологического срока по Договору), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.
Так как владелец, истец, организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе
По условиям Договора владелец путей необщего пользования -ПАО «Северсталь»- уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»: плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, зависящим от Владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.
На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования и были выставлены для оплаты накопительные ведомости, которые также были оплачены грузополучателем (истцом).
В накопительных ведомостях, в графе «примечание», также указано, что вагон находился на путях общего пользования с превышением.
Помимо актов общей формы, составленных на начало, и окончание задержки составлен акт общей формы от 21.01.2025 №1/1515 в котором были установлены причины задержки (т.е. ответственность):
Также ОАО «РЖД» представляет извещения, подписанные ПАО «Северсталь», направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также была отражена причина оставления вагонов от движения.
Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.
Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользваония, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользваония.
Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.
Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 191 885,84 руб. заявлены необоснованно.
Коммерческая неисправность вагона, возникшая по вине грузоотправителя.
По накладным срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов возникшей не по вине грузоотправителя.
По накладной №ЭМ495928 вагон №91311498 следовал на станцию Нижнекамск.
В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.
Коммерческая неисправность - обрыв обручки под рулоном.
Вина грузоотправителя в коммерческой неисправности подтверждается актом №96 от 20.01.2025.
В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.
В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена отправителем - Истцом.
На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.
В пути следования на станции ФИО2 Ю-УР у вагона №91311498 была обнаружена коммерческая неисправность: обрыв обручки под рулоном.
Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 08.01.2025 №7/95 на начало задержки.
Коммерческая неисправность вагона была устранена 09.01.2025, о чем был составлен акт общей формы от 09.01.2025 №7/106.
Станцией назначения НИЖНЕКАМСК КБШ ж.д. составлен итоговый акт общей формы от 20.01.2025 №96., согласно которому, срок доставки был увеличен на 1 сутки.
Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной №ЭМ495928 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 1 день, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).
Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».
Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».
Поскольку пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки №245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной № ЭМ495928, то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке отсутствует.
Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежали уменьшению на 7 172 руб. на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки № 245.
Задержка вагонов, контейнеров произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной постановлением Правительства от 15.04.2024 №478.
В соответствие со ст. 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».
Основания увеличения сроков доставки установлены п. 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила).
В соответствии с п. 67 Правил при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.
Пунктом 69 Правил установлено, что акт общей формы должен быть составлен в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.
Согласно части 3,4 статьи 7 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.
В развитие указанных положений ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в целях обеспечения приоритета воинских железнодорожных перевозок 15.04.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 478 (далее - Постановление №478), которым введена временная мера по ограничению оказания услуг по перевозку грузов, порожных грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществление воинских железнодорожных перевозок (пункт 1 Постановления № 478).
Согласно пункту 2 Постановления № 478 задержка вагонов с грузами, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров, которая произошла вследствие применения временной меры, указанной в пункте 1 настоящего постановления (далее - задержка вагонов), является независящим от перевозчика обстоятельством, препятствующим осуществлению перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом и освобождающим перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
При этом факт задержки вагонов удостоверяется актом общей формы, в котором в качестве ее причины указываются независящие от перевозчика обстоятельства, без документального подтверждения (раскрытия) информации о причине задержки вагонов.
Также данная временная мера действует в равной степени как на территориях, где введено военное положение, так и на территориях, на которых такое положение не введено.
Ответчиком представлены и в материалы дела приобщены акты общей формы на начало и окончание задержки:
Задержка вагонов в пути следования исходя из представленных ответчиком доказательств, была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом изложенного, пени в размере 3 865,68 руб. заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.
Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.
Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.
Фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя требования, при удовлетворении которых, перевозчика может быть привлечен к повторной ответственности в виде взыскания пени за просрочку доставки груза.
Таким образом, пени на сумму 589 941 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.
Ответчик в рамках настоящего дела заявляет о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, при этом в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывает, что в деле, по мнению Ответчика, имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - п. 1 ст. 2 , п. 1 ст. 6 , п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.
В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).
Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования - пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени.
Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019г. № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.
На законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.
При этом, в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.
Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.
Вместе с тем, ответчиком не обосновал каким образом санкции на которые последний ссылается, влияет на спорные перевозки.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.
Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства - п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Расчет пени произведен истцом, исходя из новой редакции ст. 97 Устава железнодорожного транспорта - в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона.
Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины ответственности перевозчика и к значительному улучшению положения перевозчика, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы.
По существу, обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.
Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с положениями пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В определении №307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 Верховного суда РФ соглашаясь с позицией судов о том, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, однако судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.
Законный характер неустойки свидетельствует о том, что ее размер установлен исходя из социальной, экономической и иной значимости спорных правоотношений, нарушение нормативной и договорной дисциплины которых может иметь существенные негативные последствия не только для сторон сделки. По указанной причине ссылка на высокий размер ставки в сравнении со ставкой рефинансирования не является достаточным критерием для снижения пени.
Снижение размера неустойки может привести к нарушению принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.
Применяемая штрафная санкция призвана обеспечить надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по своевременной доставке груза.
Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя). Несвоевременная доставка грузов приводит к срывам сроков производства и отказов покупателей от готовой продукции, что в свою очередь влечет возникновение убытков .
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.
Перечисление ответчиком дел, где Истцом является ОАО «РЖД», в качестве примера применения судами ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, является неправомерной и расценивается как давление на суд в целях получения нужного для ответчика решения без представления соответствующих доказательств по ст 65, 67, 68 АПК РФ
Сравнение судебной практики по указанным категориям дел, а также довод Ответчика о принципах равенства сторон в гражданских правоотношениях не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что штраф, предусмотренный ст. 97 УЖТ РФ (6% от размера провозной платы и не более 50% размера провозной платы) несопоставим размеру штрафа, предусмотренного ст. 98, 102 УЖТ РФ, который составляет - пятикратный размер платы за перевозку.
Кроме того, законодателем ответственность железнодорожного перевозчика приведена в соответствие с аналогичной ответственностью перевозчиков других видов транспорта, путем внесения изменений в ст. 97 УЖТ РФ.
Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» целью проекта федерального закона является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России;- гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях.
При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.
Данные требования ОАО «РЖД» не выполняет, соответствующие доказательства с точки зрения относимости и допустимости к конкретным отправкам не представляет.
Таким образом, заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.
Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.
Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что исковые требования законны и обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 180 108 руб. 10 коп.
Соответствующего ходатайство от истца с учетом отзыва ответчика при рассмотрении дела не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СМАРТ КОНТЕЙНЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за нарушение сроков доставки грузов, вагонов, контейнеров в размере 1 180 108 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 070 руб. 64 коп.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.П. Чебурашкина