АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
28.12.2023 Дело № А62-9471/2023
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «НАВИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору подряда в размере 685239,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и в размере 104408,81 рублей,
при участии:
от истца: ФИО1 – генеральный директор (паспорт);
от ответчика: ФИО2 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НАВИД» (далее по тексту – Субподрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее по тексту – Подрядчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 685239,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и в размере 227 526,52 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 29.09.2023 (т.1, л.д.58-59 (протокол судебного заседания от 10.10.2023)).
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
22.12.2017 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 22/12-17.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что субподрядчик (истец) обязуется, из материалов субподрядчика на основании технического задания и проектной документации, в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, а именно по адресу: <...>. общестроительные работы (монтаж радиаторов), а подрядчик (ответчик) обязуется принять результаты работ и оплатить в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 2.1. цена Договора составляет 2 116 910 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктом 1.3. настоящий договор заключается на основании договора подряда №77/17 от 10.07.2017 года, заключенного между Ответчиком и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.
В соответствии с пунктом 3.2. договора срок выполнения работ составляет 50 календарных дней с даты заключения договора, пунктом 1.1 соглашения № 1 к договору подряда № 22/12-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 31.12.2018, срок действия договора устанавливается сторонами до 31.12.2018.
Истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018 (КС-2, КС-3) и Актом сверки взаимных расчетов подписанный Истцом и Ответчиком. Никаких претензий со стороны по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Все акты выполненных работ подписаны ответчиком. В соответствии с подписанным актом работы выполнены истцом на сумму 2 053 928,06 рубля.
Пунктом 2.5 договора оплата за выполнение работ производится на основании следующих документов: подписанные акты по формам № КС-2, КС-3, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». При этом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и № КС-3 должны быть подписаны уполномоченными лицами заказчика, подрядчика, субподрядчика и лицом, осуществляющим строительный контроль; счет субподрядчика; отчетная документация субподрядчика по перечню, установленному договором в техническом задании; акт о сдаче-приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.6.2 договора оплата по договору производится не позднее 30 календарных дней с даты представления всех необходимых документов.
Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 368 688, 97 рубля.
Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда № 22/12-17 от 22.12.2017 года составляет 685 239,09 рубля.
От Ответчика поступило Гарантийное письмо от 31.03.2019, из которого следовало, что Ответчик просит отложить срок оплаты 685 239 рублей 09 копеек до 30 декабря 2020 года и гарантирует оплату.
18.02.2021 Ответчику была вручена претензия с требованием оплаты выполненых работ, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что при расчете задолженности ответчиком не учтены оплаченные наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам выполненные работы на сумму 888 000 рублей (расчет – т.1, л.д. 100), кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как представление гарантийного письма от 31.03.2019 указанный срок не прерывает в связи с подписанием его неуполномоченным лицом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На требования, заявленные в настоящем деле, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.
Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской 12 Федерации от 15.02.2016 N 3-П).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Из пункта 2.6.2 договора следует, что обязанность по оплате выполненных работ наступает для ответчика по истечении тридцати календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-2.
Из материалов дела следует, что указанные документы подписаны сторонами 31.12.2018, соответственно, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 30.01.2019, в связи с чем срок исковой давности с учетом 30 дневного срока досудебного урегулирования спора истекает 01.03.2022 (три года + 30 дней).
Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылается истец, что в период с 23.08.2022 по 04.07.2023 истец был исключен, а затем восстановлен в Едином государственном реестре в качестве юридического лица, не влияет на пропуск срока исковой давности, так как указанные события происходили уже за его пределами.
Рассматривая довод истца о том, что срок исковой давности прервался на период с 31.03.2019 по 30.12.2020 в связи с выдачей ответчиком гарантийного письма от 31.03.2019 № 57 (т.1, л.д. 30) и подписанием акта сверки от 31.03.2021 (т.1, л.д.29), суд приходит к выводу о его необоснованности, исходя из следующего.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 22 постановления Пленума N 43 установлено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума N 43).
Таким образом, для квалификации действий должника по оформлению гарантийного письма, как признание долга перед кредитором, для целей перерыва течения срока исковой давности, следует проверить и установить, что действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица, что волеизъявление должника ясно выражено и противоречия в этом волеизъявлении отсутствуют, что действия должника соотносятся (или возможно их соотнести) с конкретным обязательством (по сумме, периоду образования, основаниям возникновения и иным), что признание долга подтверждается именно в отношении конкретного кредитора, что признание долга подтверждается добровольной инициативой должника.
Между тем гарантийное письмо от 31.03.2019 (т.1, л.д.30) ссылок на первичные документы, на сумму задолженности, период ее возникновения, основания возникновения не содержит, также на его основании невозможно достоверно (без противоречий) установить, по каким обязательствам ответчик не отказывается от их исполнения, оплату каких работ и в каком объеме он будет производить.
Кроме того, указанное гарантийное письмо от имени Общества подписано заместителем директора ФИО3
Как следует из доверенности от 01.02.2019 № 2, выданной от имени Общества ФИО3 (т.1, л.д.121), он вправе подписывать от имени Общества акты, УПД, накладные Торг-12, ТТН, ТН, накладные на отпуск товара, полномочия на выдачу гарантийных писем с отсрочкой платежа от имени Общества, подписание актов сверок указанная доверенность не содержит.
Кроме того, из представленной в материалы дела копии трудового договора с ФИО3 от 01.02.2019 № 2 (т.1, л.д.112) следует, что последний принят на работу в должности заместителя директора по конкретному объекту - реконструкция здания гаража с надстройкой и расширением под административно-офисные помещения ГБУЗ КО «КОККВД» по адресу: <...>, соответственно, его полномочия как заместителя директора не распространяются на иные объекты – в рассматриваемом деле это многоквартирный дом по адресу: <...>.
Также из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО3 заключен уже после выполнения работ на спорном объекте.
В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора у ФИО3 нет права подписи договоров и исполнительной документации по приемке выполненных работ.
Вопреки доводам представителя истца и ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 21.12.2023, приказ о приеме на работу от 01.02.2019 (т.1, л.д.114) не расширяет его полномочий по сравнению с трудовым договором, так как содержит ссылку на вышеуказанный трудовой договор.
В судебном заседании 21.12.2023 в качестве свидетелей судом опрошены генеральный директор Общества ФИО4, заместитель директора ФИО5, которые пояснили, что полномочия ФИО3 распространялись только на объект, указанный в трудовом договоре, при этом даже в рамках трудового договора последнему не были предоставлены полномочия по выдаче гарантийных писем с отсрочкой платежа по обязательствам Общества, а также на подписание актов сверок; печать у ФИО3 была, так как в соответствии с трудовым договором, доверенностью от 01.02.2019 последний был уполномочен подписывать от имени Общества акты, УПД, товарные накладные.
Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества, направленное в арбитражный суд 25.08.2023 (конверт – т.1, л.д.52), подано с пропуском срока исковой давности, который с учетом досудебного порядка урегулирования спора истек 01.03.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая отсутствие в материалах спора каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд в связи с установленным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отказывает в удовлетворении предъявленных требований.
В связи с уменьшением истцом исковых требований уточненным заявлением от 29.09.2023 до суммы 789 647 рублей (размер государственной пошлины от которой составляет 18 793 рубля), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 229 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «НАВИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 229 рублей.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Печорина