АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 июня 2025 года Дело №А60-73417/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до перерыва), секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73417/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 564 788 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании до перерыва
от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2025.
от ответчика: явку не обеспечил.
при участии в судебном заседании после перерыва
от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2025.
от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 03.06.2025.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ГСМ21/1-1 от 28.01.2021 г. в размере 5421232 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.12.2024 в размере 1143555 руб. 80 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик ссылается на частичную оплату задолженности. Между тем, ответчик указывает, период процентов с 06.07.2021 по 27.12.2021 не подлежит взысканию, поскольку находятся за пределами срока исковой давности. Также проценты за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 не подлежат взысканию, поскольку основной долг возник 30.06.2023. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил справочный расчет процентов, с учетом ретроспективности зачета (в электронном и бумажном виде). Расчет приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20 мая 2025 г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 03 июня 2025 г. Судебное заседание после перерыва продолжено 03 июня 2025 г. в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым.
Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере 5421232 руб. 88 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
28 января 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор № ГСМ21/1-1 на поставку горюче-смазочных материалов с заправкой автотранспортных средств (далее также договор).
В соответствии с договором поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществить продажу (поставку, отпуск) дизельного топлива, бензина АИ-92 и АИ-95, сжиженного природного газа, горюче-смазочных материалов, посредством обработки пластиковых топливных карт поставщика через установленное оборудование на АЗС, расположенной по адресу: <...> и иных АЗС, с выдачей чеков и указанием в них: номера АЗС, даты предоставления товара, марки топлива, количества отпущенного товара, в том числе через топливо, количества отпущенного товара, в том числе, через топливораздаточные колонки в баки транспортных средств заказчика, в объеме согласно спецификации, а заказчик обязуется принимать товар и уплатить за него денежные средства (цену) на условиях, установленных договором.
По заключенным к договору спецификациям №26 от 30.06.2023, №27 от 31.07.2023, №28 от 31.08.2023, №29 от 30.09.2023, №30 от 31.10.2023, №31 от 30.11.2023, №32 от 31.12.2023, №33 от 31.01.2024, №34 от 29.02.2024, №35 от 31.03.2024, №36 от 30.04.2024, №37 от 31.05.2024, №38 от 30.06.2024, №39 от 15.07.2024 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 5672630 руб. 50 коп.
30.09.2024 между поставщиком и заказчиком заключен акт взаимозачета № 30 по договору ГСМ21/1-1 от 28.01.2021 в счет погашения суммы задолженности 804898 руб. 40 коп.
17.10.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность составляет 5421232 руб. 88 коп.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Ответчик заявил о признании требований в части основного долга в сумме 5421232 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5421232 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению судом.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.12.2024 в размере 1143555 руб. 80 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты задолженности.
В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик требования в части взыскания процентов не признает.
Между тем, как установлено судом ранее, 30.09.2024 между поставщиком и заказчиком подписан акт взаимозачета № 30 по договору ГСМ21/1-1 от 28.01.2021.
В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.
Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление Пленума N 6).
Истцом представлен справочный расчет процентов с учетом ретроспективности зачета, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 20.12.2024 составляют 715646 руб. 95 коп.
Истец об уточнении исковых требований не заявил, что является правом истца. Справочный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет надлежаще не оспорен.
Таким образом, с учетом ретроспективности зачета, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 715646 руб. 95 коп.
Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая признание ответчиком основного долга, 70% государственной пошлины по требованию о взыскании долга, что составляет 131345 руб. 90 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 76131 руб. 25 коп. пропорционально удовлетворенным требования, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6136879 руб. 83 коп., в том числе долг в сумме 5421232 руб. 88 коп. и проценты за период с 06.07.2023 по 20.12.2024 в сумме 715646 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 21.12.2024 года по день ее фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 76131 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131345 руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению № 2376 от 20.12.2024.
Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Г. Манакова