АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2620/2023

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минсафиной А.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.08.2009, 690091, Приморский край, Владивосток город, Пологая улица, 21)

о взыскании 98 222 рублей 88 копеек,

а также встречное исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.2009, 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения собрания собственников помещений

при участии в судебном заседании: от ООО «Траст Недвижимости» - ФИО1, по доверенности от 18.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст недвижимости» (далее – Общество, ООО ««Траст Недвижимости») обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании 98 222 рублей 88 копеек, составляющих 94 500 рублей задолженность по эксплуатационным расходам за период с июня по декабрь 2022, 1 587 рублей 60 копеек задолженность по обеспечению мер пожарной безопасности здания, 2 135 рублей 28 копеек - проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также проценты по статьей 395, начисленные на сумму долга, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2023 принято к производству встречное исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительным решения собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> от 25 января 2022 об избрании в качестве управляющей компании административным зданием ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ», об утверждении стоимости эксплуатационных расходов на содержание мест общего пользования административным зданием на 2022 год.

Представитель ответчика в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «Траст Недвижимости» на удовлетворении исковых требований настаивает, поддержал доводы поступившего в материалы дела письменного отзыва на встречное исковое заявление, в котором, в том числе указал на злоупотребление правом со стороны ответчика, так как подача встречного иска по приведенным в нем доводам, направлена на затягивание судебного разбирательства по данному делу. Кроме того, истец сослался на неподсудность встречных требований арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 12.10.2023 до 18.10.2023.

Исследовав представленные документы, суд признал целесообразным выделить в отельное производство требования, предъявленные в рамках встречного искового заявления.

Определением арбитражного суда Приморского края от 18.10.2023 по делу № А51-2620/2023 исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительным решения собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> от 25 января 2022 об избрании в качестве управляющей компании административным зданием ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ», об утверждении стоимости эксплуатационных расходов на содержание мест общего пользования административным зданием на 2022 год выделены в отдельное производство. Выделенному производству присвоен номер дела А51-18448/2023.

Истец на удовлетворении первоначально заявленных требований настаивает.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором, возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что взыскание неправомерно по причине того, что помещение им не эксплуатируется; отсутствует расчет доли расходов ответчика в размере 8,1%; считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается; отметил, что неправомерно включены в расчет расходы в размере 19 600 рублей по обеспечению пожарной безопасности, которые уже входят в эксплуатационные расходы. Также ответчик ссылается на недействительность решения собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> от 25.01.2022 об избрании в качестве управляющей компании административным зданием ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ», об утверждении стоимости эксплуатационных расходов на содержание мест общего пользования административным зданием на 2022, не приводя нормативно-правового обоснования данному доводу, ссылаясь на то, что на момент проведения собрания и принятия решения у истца отсутствовал вид экономической деятельности в качестве управляющей компании.

Истец по доводам ответчика возразил, указав на их необоснованность.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании решения собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...>, оформленного протоколом № 5 от 25.01.2022, собственниками помещений в качестве управляющей организации административным зданием по указанному адресу избрано ООО «Траст недвижимости», утверждена стоимость эксплуатационных расходов на содержание мест общего пользования зданием в размере 2 000 000 рублей на период 2022 год.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение площадью 289,1 кв.м, расположенное в подвальном этаже указанного здания, находится в собственности Российской Федерации с 05.11.2009, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 4 и 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ФАУГИ и его территориальные органы осуществляют в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Протокол собрания собственников нежилых помещений № 5 от 25.01.2022 направлен ответчику письмом от 03.02.2022 исх.№ 69, получен последним 07.02.2022. Письмом исх. № 76 от 28.02.2022 истец предложил ответчику заключить договор на возмещение эксплуатационных услуг, данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Выполняя функции управляющей организации, истец предъявил ответчику для оплаты счета за содержание и текущий ремонт общего имущества, исходя из следующего расчета: 2 000 000 рублей - общая стоимость расходов на 2022 год на содержание здания в год на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений; 19 600 рублей - общая стоимость услуг ООО «СВОЙ ИНЖЕНЕР» по акту № 508 от 23.09.2022 (проведены испытания пожарных кранов с перекаткой рукавов пожарных кранов на новое ребро); 8,1% - доля расходов ответчика пропорционально занимаемой площади.

Таким образом, ежемесячный платеж на техническое обслуживание и уборку мест общего пользования в здании по адресу <...> составляет 2 000 000 рублей х 8,1% : 12 мес.= 13 500 рублей.

Ввиду отсутствия оплаты, размер задолженности ответчика за период с июня 2022 по декабрь 2022 на техническое обслуживание и уборку мест общего пользования составляет 13 500 рублей х 7 мес. = 94 500 рублей.

С учетом понесенных расходов по обеспечению мер пожарной безопасности сумма долга составляет 94 500 рублей +1 587,60 рублей = 96 087,60 рублей.

Письмами исх. № 114 от 11.07.2022, исх. №130 от 24.08.2022, исх. №147 от 14.10.2022 истец направлял ответчику счета на оплату эксплуатационных расходов за период июнь-декабрь 2022, указанные счета ответчиком получены до настоящего времени не оплачены.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, 14.12.2022 истец направил ответчику требование (претензия) об оплате задолженности, которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

В связи с наличием задолженности, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 04.10.2022 по 14.02.2023, что составило 2 135 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности, в силу положений статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность собственника по возмещению услуг по содержанию общего имущества здания возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с оказывающей услуги организацией (предпринимателем), в связи с чем, отсутствие договорных отношений между сторонами спора правового значения не имеет.

Таким образом, собственники нежилых помещений, в силу закона обязаны нести расходы на содержание общего имущества. С учетом приведенного правового регулирования довод ответчика о том, что взыскание неправомерно по причине того, что помещение не эксплуатируется ответчиком, является несостоятельным.

За оказанные в период с июня по декабрь 2022 года услуги по содержанию общего имущества административного здания у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 97 086 рублей 60 копеек.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела: договором энергоснабжения № 17531 от 01.12.2020 с приложениями и дополнительными соглашениями; платежными поручениями по оплате электроэнергии; штатным расписанием, трудовыми договорами и должностными инструкциями для уборщиц, дворника, вахтеров; договором по ремонту и обслуживанию первичных средств пожаротушения (огнетушителей), актом и платежным поручением к нему.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, довод ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, не соответствует материалам дела, которые содержат документы подтверждающие факт оказания эксплуатационных услуг.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, самостоятельного несения ответчиком расходов на содержание общего имущества здания, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, выпиской из ЕГРН, калькуляцией эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования здания по адресу: <...> на 2022 год. Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что отсутствует расчет доли расходов ответчика в размере 8,1% пропорционально занимаемой площади является несостоятельным, так как в Протоколе № 5 собрания собственников нежилых помещений административного здания от 25.01.2022 содержится информация о составе собственников, размере площади и размер доли.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что услуги по испытанию пожарных кранов с перекаткой рукава пожарного крана на новое ребро уже включены в эксплуатационные расходы, так как п. 1.5 Техническое обслуживание ОПС и п. 1.6 Перезарядка и освидетельствование огнетушителей, согласно утвержденным эксплуатационным расходам, предусматривают конкретные расходы по обеспечению мер пожарной безопасности.

Во исполнение правил и норм пожарной безопасности в местах общего пользования, расположенных в здании по адресу: <...>, в соответствии с Договором подряда № 150К/19 от 15.11.2019, специализированной организацией ООО «СВОЙ ИНЖЕНЕР» проведены испытания пожарных кранов с перекаткой рукавов пожарных кранов на новое ребро. Оплата услуг произведена ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ», что подтверждается платежным поручением № 140 от 19.09.2022 и Актом № 508 от 23.09.2022 о выполненных услугах.

ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ» понесло дополнительные расходы в размере 19 600 рублей по обеспечению пожарной безопасности, которые не входят в эксплуатационные расходы, а именно по оплате услуг по испытанию пожарных кранов с перекаткой рукава пожарного крана на новое ребро.

Довод ответчика о недействительности решения собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...>, оформленного протоколом № 5 от 25.01.2022 на том основании, что у ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ» на момент принятия решения собрания отсутствовал вид экономической деятельности в качестве управляющей компании, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. На дату принятия решения Основным видом деятельности истца являлось Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (Код ОКВЭД 68.32), что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 15.02.2022, решением № 39 единственного участника ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ» от 28.02.2022.

Иных доводов о недействительности указанного решения ответчиком не приведено и судом при рассмотрении данного дела не установлено соответствующих обстоятельств.

Так как помещение ответчика расположено в здании, эксплуатацию которого осуществляет ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТИ», ответчик фактически пользуется услугами управляющей компании и иными услугами по обеспечению жизнедеятельности административного здания, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности здания, возмещение понесенных расходов не может ставиться в зависимость от вопроса признания решения общего собрания недействительным, учитывая, что иными собственниками помещений указанное решение не оспаривалось и фактически исполнялось.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о взыскании эксплуатационных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135 рублей 28 копеек, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, предъявленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан корректным.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы задолженности, суд признает исковые требования в данной части также правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску от суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст недвижимости» 98 222 рублей 88 копеек, составляющих 94 500 рублей задолженность по эксплуатационным расходам за период с июня по декабрь 2022, 1 587 рублей 60 копеек задолженность по обеспечению мер пожарной безопасности здания, 2 135 рублей 28 копеек - проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии статьей 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину по иску в размере 3 929 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст недвижимости» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) рубль излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2023 № 55.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Скрягин