АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-5447/2022
14 августа 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухар О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", пер. Суворова, д. 8, г. Калуга, Калужская область ИНН (4029030252) ОГРН (1044004751746),
к Муниципальному Бюджетному Учреждению "Служба Жилищного Обеспечения", ул. Мичурина , д. 10, пом. 2, г. Калуга ИНН (4027139624) ОГРН (1194027003730)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"
о взыскании 1 705 492 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,
от ответчика-представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Муниципальному Бюджетному Учреждению "Служба Жилищного Обеспечения" о взыскании по договору энергоснабжения №112 от 19.07.2019 задолженность за период с -1.06.2020 по 30.04.2022 в сумме 1461777 руб. 34 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в сумме 243714 руб. 85 коп., а всего 1 705 492 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2022 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление от 04.08.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика по договору энергоснабжения №112 от 19.07.2019 задолженность за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 по договору №112 от 19.07.2019 в сумме 1461777 руб.34 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 206117 руб. 43 коп., а всего 1667894 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований до суммы 1667894 руб. 77 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, арифметический расчёт задолженности и пени не оспорил.
Третьи лицо в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 02.08.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09.08.2023 до 10 час. 40 мин.
В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором энергоснабжения № 112 (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 19.07.2019, предметом которого является поставка электрической энергии, ПАО «КСК» как Гарантирующий поставщик — обязуется осуществлять отпуск электроэнергии ответчику — МБУ «Служба жилищного обеспечения», а Покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать электроэнергию(л.д.22-27).
Согласно пункта 5.2 Договора Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий Договора и требований Гражданского законодательства Российской Федерации ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед Истцом задолженность.
За период с 01.07.2020 по 30.04.2022 по договору ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 422511 кВт.ч на сумму 1590818 руб.22 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счета, счета-фактуры).
От ответчика поступила оплата за потребленную электроэнергию па общую сумму 129040,88 руб.
Согласно уточнённому исковому заявлению от 04.08.2023 размер задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную по Договору, за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 составил в сумме 1461777 руб. 34коп.
При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за спорный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 в сумме 1461777 руб. 34коп.
В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.
Как следует из искового заявления, в связи с нарушением сроков оплаты соответствии с п.п.6.1, 7.6 истцом начислены пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 206117 руб. 43 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учетом уточнений.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования.
Согласно уточнённому расчету от 04.08.2023 истец просил суд взыскать задолженность по договору №112 от 19.07.2019 за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 в сумме 1 461 777 руб. 34 коп.
Ответчик арифметический расчёт задолженности не оспорил. Доказательств оплаты не представил.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил №354.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или 5 кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с пунктом 14 Правил №354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 №603 (далее - Постановление №603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Тем самым, в силу пункта 44 Правил №354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.
Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период электроэнергии по договору, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 в сумме 1461777руб. 34коп.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате , виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01 дня по 60 день просрочки, 1/170 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 61 дня по 90 день, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ с 91 дня до момента фактической оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены ко взысканию ответчику по договору энергоснабжения пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 206117 руб. 43коп.
Доказательства оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии судом установлен, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
Требования истца об оплате неустойки (пени) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 206117 руб. 43коп. подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании по договору задолженности за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 года в сумме 1461777 руб. 34коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года в сумме 206117 руб. 43 коп.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований.
Государственная пошлина в сумме 457 руб., уплаченная по платёжному поручению №11991 от 22.10.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в сумме 1461777 руб. 34 коп., пени в сумме 206117 руб. 43 коп., а всего 1667894 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 679 руб., судебные издержки в сумме 191руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457 руб., уплаченную по платёжному поручению №11991 от 22.10.2021.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.П. Сидорычева