АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
20 января 2025 года
№ дела
А46-11882/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 202 900 руб.
в судебном заседании участвуют:
от истца - ФИО3 по доверенности от 13.03.2024, паспорт, диплом - онлайн;
от ответчика - ФИО4 по доверенности от 05.07.2024, паспорт, диплом;
от третьего лица - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная строительная компания» (далее – ООО «Сибирская транспортная строительная компания», ответчик) о взыскании 202 900 руб., в том числе 182 900 руб. ущерба, 20 000 расходов по оплате услуг эксперта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.072024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В сроки, установленные в определении от 08.07.2024, ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Определением от 02.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительном судебном заседании на 03.10.2024.
30.09.2024 в суд поступили сведения ГИБДД и копии материалов проверки.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены данные ГЛОНАСС.
Определением от 03.10.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 19.11.2024.
К материалам дела приобщены дополнительные доказательства сторон (распечатки ГЛОНАСС, видеозапись и экспертное заключение).
Определением от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 12.12.2024.
В судебном заседании 12.12.2024 представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.
Представитель ответчика также просил отложить заседание, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2.
В силу статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.
Определением от 12.12.2024 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; судебное разбирательство отложено на 14.01.2025.
В судебном заседании 14.01.2025 представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика требования истца не оспоривал.
Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ИП ФИО1 является собственником здания (кафе) с кадастровым номером 45-45-154/018/2006-033, расположенного по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2012).
Как следует из материалов дела, 23.06.2023 около 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: водитель, управляя транспортным средством SHACMAN г/н Х939 НС55, совершил наезд на здание кафе. Как установлено сотрудниками ГИБДД указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Сибирская транспортная строительная компания».
Как указал истец, в результате ДТП нежилое помещение получило повреждения, а именно: повреждён фасад здания, повреждена рекламная вывеска на фасаде здания, свалена железобетонная опора (столб) для освещения территории, прочее.
Для установления стоимости восстановительного ремонта указанного объекта недвижимости истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта здания.
Согласно заключению специалиста № 01.03-05/2024 от 16.04.2024, требуется монтаж и демонтаж фасадной панели; демонтаж оставшейся части рекламной вывески, изготовление и установка рекламной вывески; установка опоры освещения, установка и подключение светильника на опору. Сумма ущерба согласно заключению составила 182 900 руб.
ИП ФИО1 в адрес ответчика 17.04.2024 направлена претензия о возмещении убытков на сумму 182 900 руб., а также 20 000 руб. стоимости услуг специалиста.
Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом не представлены доказательства фактических обстоятельств, в результате которых имуществу нанесён ущерб.
Суд отклонил указанный довод как противоречащий материалам дела, поскольку истцом представлен материальный носитель видеозаписи момента происшествия (с поминутной фиксацией события ДТП). События, отраженные на указанной видеозаписи, ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Как указывал ответчик, повреждение спорного объекта недвижимости истца произошло в результате действий водителя ФИО2
Согласно пояснениям ответчика, между ООО «Сибирская транспортная строительная компания» и ФИО2 29.05.2023 заключены договоры аренды № 009-0702/2023 и № 010-0702/2023 (расторгнуты с 31.12.2023) в отношении ТС SHACMAN г/н Х939 НС55 с полуприцепом - тяжеловоз 99425А г/н АТ 4167 55. При этом третье лицо в момент передачи арендованного ТС о ДТП, случившемся 23.06.2023, Арендодателя не уведомило.
Факт нанесения ущерба имуществу предпринимателя также подтверждён уполномоченными сотрудниками ГИБДД (постановление от 23.06.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2023).
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.
Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на лицо причинившее вред, а именно на владельца источника повышенной опасности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
С учетом изложенного, суд посчитал доказанным размер ущерба в сумме 182 900 руб., установленный заключением специалиста ИП ФИО5 от 16.04.2024 № 01.03-05/2024.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств иного размера ущерба, возмещения истцу убытков.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу ущерба, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата убытков в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ИП ФИО1 в полном объёме.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы, суд исходит из необходимости обоснования размера требований истцом.
Экспертное заключение от 16.04.2024, счет на оплату № 18 от 08.04.2024 и платежное поручение от 14.04.2024 № 151, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены в материалы настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения суда является обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
ИП ФИО1 при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 058 руб. (платежное поручение от 27.06.2024 № 285).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 руб. возлагаются на ответчика.
При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 571 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 641300, <...>) 202 900 руб., в том числе 182 900 руб. ущерба, 20 000 руб. расходов, понесенных на проведение экспертизы; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения; а также 6 487 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 641300, <...>) 571 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 27.06.2024 № 285.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.П. Микуцкая