ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2158/2025

г. Челябинск

26 мая 2025 года

Дело № А47-5406/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2025 по делу № А47-5406/2024.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ТЭ1807-00841-ЦЗ от 01.12.2020 в размере 12 390 руб. 96 коп. за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2025 по делу № А47-5406/2024 исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 12 390 руб. 96 коп. задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о немотивированности и незаконности обжалуемого судебного акта, полагает недоказанными имеющих значение для дела обстоятельств, а выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт настаивает, что задолженность перед истцом составляет меньшую сумму, чем взыскано судом первой инстанции, считает, что судом первой инстанции не учтены результаты ранее рассмотренных споров между сторонами по настоящему делу, не учтено некорректное разнесение истцом произведенных платежей, не исследованы представленные ответчиком доказательства и письменные пояснения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 16.05.2025.

До судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 03.04.2025 поступили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-конференции и 21.04.2025 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств истца отказано по причине отсутствия технической возможности для проведения судебного заседания в указанном формате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

С апелляционной жалобой ответчик обратился 21.02.2025 (посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указав в его обоснование на нахождение на больничном, представив листок нетрудоспособности.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд определил его удовлетворить, учитывая незначительный период просрочки обжалования судебного акта, факт подачи апелляционной жалобы в пределах шести месяцев с момента вынесения решения судом первой инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ), а также в целях обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 на протяжении искового периода являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.

Между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1807-00841 от 02.12.2019, в связи с переходом в иную ценовую зону в адрес ответчика истцом направлено сопроводительное письмо № 70804-05-2228 от 12.03.2020 о необходимости перезаключения договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного в марте 2022 года ресурса привело к образованию спорной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав доказанными факт и размер заявленной к взысканию, согласившись с расчетом истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что объектом теплопотребления в соответствии с приложением 3 к договору является помещение, расположенное по адресу: <...>.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, в том числе отопление.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В рассматриваемом случае спорное нежилое помещение № 10 расположено на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по ул. Березка, д. 2/4, является частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применены положения Правил № 354.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Данная формула содержит такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом расчет объема предъявленного к оплате ресурса произведен с применением формулы 3 Приложения № 2 к Правилам № 354; оборудование дома ОДПУ тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета в МКД, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса правомерно выполнен истцом с применением формул 3 и 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, в том числе, что факт теплоснабжения в марте 2022 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет истца ответчиком не опровергнут, при этом заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

Проверив возражения ответчика о том, что задолженность спорного периода им полностью погашена платежным поручением № 383 от 06.04.2022, кроме того, истцом некорректно разнесены оплаты ответчика за предыдущие периоды, суд первой инстанции принял во внимание, что спорная задолженность согласно расчету истца возникла за март 2022 года, расчет учитывает частичные оплаты по счету-фактуры № 72420019605/7Z00 от 31.03.2022.

При этом вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13105/2023 от 04.12.2023, вынесенному по делу № А47-14913/2022 с участием тех же сторон о том же предмете, в отношении более раннего периода, установлено, что сумма исковых требований в размере 7 824,62 руб. (за апрель 2020 года) получена истцом путем вычитания из общей суммы, начисленной за все периоды (492 011,75), оплаченной ответчиком суммы за все периоды (484 187,13 руб.).

Указанная сумма отражена в представленной истцом справке по расчетам, представленной в рамках настоящего дела.

Из материалов дела А47-14913/2022, касающихся расчетов рассмотренной в рамках указанного спора задолженности, судом первой инстанции принято во внимание, что поступившие по платежному поручению № 383 от 06.04.2022 денежные средства распределены в счет погашения задолженности по следующим счетам-фактуры: 7243004457/7Z00 от 31.07.2021 в сумме 15 478,4 руб., 7243004458/7Z00 от 31.07.2021 в сумме 9 101,32 руб., 7243004460/7Z00 от 31.07.2021 в сумме 9 101,32 руб., 7243004459/7Z00 от 31.07.2021 в сумме 595,37 руб., 72420019605/7Z00 от 31.07.2021 в сумме 109,60 руб.

Судом подробно проанализированы основания и порядок распределения истцом поступавших от ответчика платежей.

В соответствии со статьей 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексе РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся разъяснения, согласно которым положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности и неверном распределении платежей истцом, суд первой инстанции обратил внимание на непредставление ответчиком платежных документов, из которых бы усматривалось указание на назначение платежа за конкретный период. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оплата, поступившая от ответчика за указанный период, правомерно направлена истцом на погашение более ранних обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, реализация права на изменение назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок. ИП ФИО1 имел возможность воспользоваться правом на внесение изменений в назначение платежей лишь до их поступления и принятия в качестве исполнения конкретных обязательств. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд указал на недопустимость изменения назначения осуществленных ранее платежей (периода, за которой подлежит учету оплата), после их поступления истцу и распределения с учетом первоначальных указаний в таком платежном поручении в части назначения платежа. При таком порядке распределение ранее поступившего платежа в счет исполнения имевшегося обязательства за иной период, влечет его прекращение исполнением, после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных выше норм права. Принимая во внимание статус плательщика – индивидуальный предприниматель, объект теплоснабжения – нежилое помещение, совершение апеллянтом платежей в расчетном месяце и в сумме, соответствующей выставленному счету-фактуры, вопреки суждениям подателя жалобы, не является основанием изменения порядка учета платежей, установленного статьей 319.1 ГК РФ, и не свидетельствует само по себе о выражении воли такого плательщика о направлении платежа в счет погашения платы, начисленной по конкретному счету-фактуры. С учетом изложенного. В отсутствие иных прямых распоряжений ответчика о назначении платежа, совершенных непосредственно при его совершении (указанием в платежном поручении) или в срок до поступления денежных средств истцу, последний правомерно учитывал все поступающие платежи в погашение того обязательства, которое возникло ранее (задолженности более раннего периода).

Доказательства того, что спорный платеж произведен в счет оплаты оказанных услуг именно по спорному счету истца в рамках заявленных исковых требований, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о фальсификации доказательств и не обосновал невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам, он несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, такое ходатайство, впервые заявленное на стадии апелляционного производства, не подлежит удовлетворению (часть 1 статьи 161, пункт 2 статьи 9, пункт 3 статьи 266, пункты 2, 3 статьи 268 АПК РФ).

Основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ссылки апеллянта на совершение платежей ежемесячно, в размере, точно соответствующем размеру начисленных сумм истцом, не препятствует распределению платежей в порядке, произведенном истцом, в соответствии более ранним возникшим обязательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2025 по делу № А47-5406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Р. Максимкина

Судьи: У.Ю. Лучихина

Н.Е. Напольская