АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело №А14-21367/2024
«18» февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 10.02.2025.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва
к акционерному обществу «Прогресс», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 715 415,00 руб. штрафа,
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Прогресс» (далее – ответчик) 715 415,00 руб. штрафа; расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
20.12.2024 посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины, направления иска в адрес ответчика.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2025 произведена замена судьи с ФИО1 на Соболеву Е.П.
Судом установлено, что 23.01.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что не перевозило груз не указанный в накладной, а также просит суд о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
10.02.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 11.02.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
12.02.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А14-21367/2024.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Частично удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» исковые требования, суд руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Прогресс» (клиент) заключено Соглашение об организации расчетов от 25.11.2014 № 1363/14, согласно которому оплата пользователем услуг железнодорожного транспорта провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей производится с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях.
20 июля 2024 года на станции Липецк Ю-ВС ж.д. был принят к перевозке от АО «ПРОГРЕСС» вагон № 52669249 по отправке ЭБ336761 назначением на станцию Звезда Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Санта Логистик», груз «воды минеральные, натуральные и искусственные, концентраты крупяные, н.п., палочки кукурузные, печенье, пюре плодовые и ягодные, соки фруктовые ягодные, н.п.».
В пути следования 07.08.2024 на железнодорожной станции Екатеринбург - Сортировочный СВР при прохождении поезда № 2961 индекс 8000-890-7800 через систему АСКО ПВ в вагоне № 52669249 обнаружено искажение сведений о массе перевозимого груза.
На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования 09.08.2024 на станции Екатеринбург - Сортировочный СВР проведена контрольная перевеска вагона № 52669249 на вагонных тензометрических весах РУБИН-СД100 № 211926, дата последней поверки 18.07.2024, свидетельство С-ВЖД/18-07-2024/358631816, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, погрешность +1-2%.
В ходе проверки оказалось: вес брутто - 77 450 кг, тара вагона -26 500 кг, вес нетто - 50 950 кг.
Метод определения массы на весах в статике с расцепкой (тара по трафарету).
По документу значится вес брутто - 70 369 кг, тара - 26 500 кг, вес нетто - 43 869 кг (масса груза 43 719 кг + масса съемного оборудования 150 кг). Грузоподъемность вагона 67 200 кг.
С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», излишек массы груза против перевозочного документа составил 6 204 кг.
По факту выявленного искажения сведений о массе груза оформлен коммерческий акт станции Екатеринбург-Сортировочный от 09.08.2024 №СВР2400147/139.
Таким образом, действия ответчика АО «ПРОГРЕСС», связанные искажением сведений о массе груза, являются основанием для начисления штрафных санкций в размере 715 415,00 рублей.
Штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о грузе и превышение грузоподъемности в вагоне № 52669249 по отправке ЭБЗ36761 рассчитывается по формуле 143 083,00 руб. х 5, где 143 083,00 руб. провозная плата за перевозку фактической массы груза 50 073 кг, и составляют 715 415,00 рублей.
В адрес ответчика АО «Прогресс», в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия исх. № 999/Ю-В ТЦФТО от 23.08.2024, которая оставлена без ответа.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке грузов по железнодорожным накладным, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу положений статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.
В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к перевозке.
Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943.
Согласно пункту 6.1. указанных Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретной грузоподъемности вагона.
За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).
В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 28.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
В силу пункта 6 Правил № 43 при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке статьи 98 Устава, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Материалами дела, в частности актами общей формы, коммерческим актом, соответствующими записями в книге учета контрольных перевесок вагонов подтверждаются как факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза. Акты общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются.
Как разъяснено в пункте 28.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, или в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа. Сумма штрафа рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.
Взвешивание было осуществлено на весах, прошедших в установленном порядке поверку, что подтверждено свидетельством о поверке, а также техническим паспортом весов. При расчете превышения грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008 для определения массы груза одинаковыми способами.
Штраф в размере 715 415 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза начислен в соответствии со статьями 98 Устава и ответчиком документально не оспорен, в добровольном порядке не оплачен.
Факт превышения грузоподъемности вагона сверх его грузоподъемности указанной в железнодорожной накладной и факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - оформленными актами общей формы и коммерческим актом.
Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подтверждается материалами дела и основано на законе, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку грузоотправитель обязан учитывать характеристики перевозимого груза, условия перевозки и обеспечить загрузку вагона, исключающую возможность возникновения перегруза в пути следования.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (статья 102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (статья 98), могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.
Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, от 22.04.2004 № 154-О, от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О.
Суд учитывает, что ответственность на основании статьи 98 УЖТ РФ не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.
В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствовавшие о том, что допущенные ответчиком нарушения требований статьи 98 УЖТ РФ, повлекли для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют.
На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, незначительный характер нарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной суммы штрафа до 500 790 руб. 50 коп.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в редакции от 24.03.2016).
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 40 770 руб. 75 коп.
Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 283507 от 02.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 40 770 руб. 75 коп.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 770 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с акционерного общества «Прогресс», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 790 руб. 50 коп. штрафа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 770 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Соболева